Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-3466/2023

10 августа 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 10 августа 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ООО «Лабост» - и.о. заведующего лаборатории ФИО2, ФИО3, представитель по доверенности от 22.12.2022;

от ГБУЗ Амурской области «Амурская областная станция переливания крови» - ФИО4, представитель по доверенности от 01.03.2023 №2;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная станция переливания крови»

на решение от  23.05.2023

по делу №А04-101/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску общество с ограниченной ответственностью «Лабост»

к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная станция переливания крови»

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лабост» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,  далее - истец, ООО «Лабост») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная станция переливания крови» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ответчик, ГБУЗ АО «АОСПК») о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.12.2021 №3309.

         Решением суда от 23.05.2023 иск удовлетворен.

         Ответчик, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой,  ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении иска.

         В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что решение заказчика об одностороннем отказе от договора принято заказчиком по причине нарушения исполнителем условий пунктов 3.3, 3.5, 4.1.1, 4.1.13, 4.1.2 ,4.1.4, 4.1.8.

         В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. 

         Представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

         Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

         Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, дополнительных пояснений и возражений на них, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.

         Как правильно установлено судом первой инстанции, спорные правоотношения возникли из контракта на оказание услуг от 24.12.2021            №3309,  заключенного между ГБУЗ АО «АОСПК» (заказчик) и ООО «Лабост» (исполнитель),  и  регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

         В соответствии с пунктом 1.1 контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению исследований методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) крови доноров на гепатиты В, С и ВИЧ-инфекцию (далее - услуги) в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги в установленные данным контрактом порядке и сроки.

         Срок оказания услуг с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 3.1).

         По условиям пунктов 3.3, 3.5 контракта срок проведения исполнителем исследований и предоставления результатов - не позднее шести с половиной часов с момента получения исполнителем образцов; исполнитель обязуется своими силами и за свой счет провести необходимые исследования и осуществить передачу письменно оформленных результатов заказчику либо передать результаты исследований по средствам защищенной сети VipNet. 

         В соответствии с условиями раздела 4 контракта исполнитель,  помимо прочего обязался своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) и условиями настоящего контракта (пункт 4.1); обеспечить качественное оказание услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства (пункт 4.1.2);  предоставлять в срок, предусмотренный в требовании заказчика о предоставлении информации о ходе и состоянии оказываемых услуг по настоящему контракту, достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (пункт 4.1.4.); обеспечить предоставление по запросу заказчика протоколов исследований за любой период (пункт 4.1.8. контракта). 

исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных настоящим 

         23.12.2022  заказчик принял решение об отказе от исполнения контракта, ссылаясь на существенные нарушения исполнителем условий договора.

         Считая данный отказ недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с иском, который, удовлетворяя требования, правомерно исходил из следующего.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

         В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

         Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

         Порядок расторжения контракта согласован сторонами в разделе 10 контракта, допускается по соглашения сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

         Пунктом 10.4.1 к существенным нарушениям при исполнении контракта отнесены нарушения, предусмотренные статьёй 450 ГК РФ, кроме того,  сторонами конкретизированы признаки существенного нарушения обязательства,  в том числе  нарушение исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных настоящим контрактом,  более чем на 5 календарных дней; неоднократное (не менее 2 раз) неисполнение требований заказчика, выданных исполнителю в целях надлежащего выполнения условий контракта, совершение которого является надлежащим основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта. 

         При рассмотрении спора судом установлено и это прямо следует из содержания решения  заказчика  №1663  от 23.12.2022,  основанием  для принятия  решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта №3309 от 24.12.2021 послужили выводы комиссии, созданной по приказу главного врача  ГБУЗ АО «АОСПК» №145а от 01.12.2022 для приёмки и проведения экспертизы услуг, оказанных истцом в ноябре 2022 года, в связи с поступлением  жалоб  двух доноров на отвод в донорстве по поводу положительных результатов на гепатит С методом ПЦР (коды донации  012945, 008346), проведённых ООО «Лабост»  в рамках исполнения  контракта.

         Поскольку комиссией принято решение о несоответствии оказанной исполнителем в ноябре 2022 года услуги требованиям контракта, заказчик отказался от подписания акта сдачи-приёмки услуг, оказанных в ноябре 2022 года, направив в адрес исполнителя  отказ №1579  от 05.12.2022.

         В претензиях,  направленных в адрес исполнителя  от 13.01.2022 №035, от 24.02.2022 №248, от 17.05.2022 №584, от 30.05.2022 №653, от 18.11.2022             №1419, от 28.11.2022 №1500, от 29.11.2022 №1520, от 29.11.2022 №1521, от 21.11.2022 №1434, от 15.11.2022  №1398, от 21.11.2022  №1434,  от 23.12.2022 №1661 заказчик   также ссылался на случаи  поступления жалоб на отвод от донорства, с последующим опровержением результата независимой лабораторией, что ставит под сомнение  надлежащее качество выполнения исследований  ООО «Лабост».

         Кроме того,  в    претензии от 23.12.2022 №1661  заказчик указал, что в нарушение пункта 3.3 контракта результаты исследования 36 образцов  донорской крови, доставленных исполнителю 22.12.2022 в 12-00,  не доставлены  23.12.2022  в 8-00,  то есть  результаты исследования превышают 6,5 часов.

         Между тем, приведённые  заказчиком  основания отказа от исполнения договора не отвечают  признакам  статьи 450 ГК РФ и пункта  10.4.1 контракта,  поскольку   во-первых:  существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора,  а во - вторых:  выполнение  требований заказчика о повторном обследовании доноров  условиями контракта не предусмотрено.

         Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении исполнителем требований пункта 4.1.4 судом апелляционной инстанции не принимается в связи отсутствием доказательств недостоверности информации о ходе и состоянии оказываемых по контракту услуг. 

         По этим же основаниям является несостоятельным довод о нарушении исполнителем пункта 4.1.8 контракта.

         Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что при осуществлении стороной права на  односторонний отказ от исполнения договора она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.  

         Поскольку предметом  исследования  является кровь доноров на гепатиты В, С и ВИЧ-инфекцию, полагать основанием для отказа от исполнения обязательств по контракту проведение исполнителем исследований и предоставление результатов позднее шести с половиной часов, не представляется разумным, так же  как и поступление  жалобы донора  на отвод.

         При таких обстоятельствах правовых оснований для квалификации действий исполнителя как неоднократное (не менее 2-х раз) неисполнение требований и , соответственно,   для одностороннего отказа от исполнения контракта,  со ссылкой на пункт 10.4.1 контракта, у заказчика не имелось.

         Все иные доводы заявителя жалобы судом апелляционной инстанции также рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильности выводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте.

         Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

         Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

 

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

 

         решение от  23.05.2023 по делу №А04-101/2023 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

     Т.Г. Брагина

 

Судьи

     М.О. Волкова

 

     Ж.В. Жолондзь