АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-25631/2020 

Дата принятия решения – 18 января 2021 года18 января 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 12 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Урал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "КукморЗерноТорг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 639 222 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца – представитель, ФИО2, по доверенности от 21.10.2020г.;

от ответчика – представитель, ФИО3, по доверенности от 09.01.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Урал" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КукморЗерноТорг" (далее – «ответчик») о взыскании задолженности в размере 2 713 927 руб. 50 коп. 

Определением от 26 ноября 2020 года принято уточнение основания иска и уменьшение размера исковых требований до 2 639 222 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 70-72).

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 130-133).

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №179/2019-КЗТ (л.д. 11-12), в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупатель) рапс  в количестве, ассортименте, по ценам согласно приложениям (Спецификациям) к настоящему договору (п. 1.1, 1.2 договора).

Покупатель оплачивает на условиях, согласованных в Спецификации (п. 3.2 договора).

В соответствии с разделом 4 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с инструкциями П-6, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июля 2965г.и П-7 от 25 апреля 1966 г. (в редакции Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.73г. №81 и от 14.11.74 №98 с изменениями и дополнениями) если иные условия не предусмотрены спецификацией к настоящему договору.

В соответствии со спецификацией №1 от 09.09.2019г. (л.д. 13-14) стороны договорились о поставке 200 (+/- 10%)  тонн рапса по цене 22 500 руб. за тонну.

В разделе 5 Спецификации указаны базисные нормы показателей рапса по влажности, сорной примеси, масличности, кислотному числу и эруковому числу, допустимые номы отклонений от базисной нормы, а также согласовано уменьшение фактического веса товара (скидка с массы) при отклонении от базисной нормы за каждый 1% такого отклонения.

В спецификации от 30 сентября 2019 года на аналогичных условия стороны договорились о поставке 500 (+/- 10%)  тонн рапса.

В соответствии с условиями договора в период с 11 сентября по 02 ноября 2019 года истец поставил истцу 912, 980 тонн рапса. 

Анализ зерна проводился ответчиком непосредственно при поставке зерна, о чем свидетельствуют карточки анализа зерна (л.д. 147-188).

По результатам поставки между сторонами подписаны Универсальные передаточные документы на поставку рапса (л.д. 71-93) в котором указан зачетный вес поставленного рапса с учетом показателей, выявленных в результате анализа зерна и указана стоимость поставленного товара.

По указанным УПД истец передал ответчику рапс на общую сумму 18 074 700 руб.

Кроме этого, 28 октября 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 235/2019-КЗТ (л.д. 6-8),  в соответствии с условиями которого истец обязуется поставить ответчику зерно пшеницы урожая 2019 года в количестве 544 тонны по цене 9 400 руб. за тонну (п. 1.1 договора).

В соответствии с условиями указанного договора по Универсальным передаточным документам № 386 от 31.10.2019 и №392 от 01.11.2019 (л.д. 9-10) истец поставил ответчику зерно пшеницы урожая 2019 года в количестве 544 тонн, на общую сумму 5 155 806 руб.

Итого, по указанным договорам истец поставил ответчику товар на общую сумму 23 230 506 руб. 

Ответчик оплатил поставленный товар частично, на сумму 20 591 283 руб. 50 коп. (л.д. 109, 189-204). С учетом того, что во всех платежных поручениях в графе «назначение платежа» ответчик указал «за рапс по договору №179/2019-КЗТ от 10.09.2019г.», а стоимость фактически поставленного рапса составила  18 074 700 руб., истец отнес сумму переплаты ответчика за рапс в размере 2 516 583 руб. 50 коп. в счет погашения обязательства ответчика по оплате пшеницы по договору поставки № 235/2019-КЗТ от 28 октября 2019 года.

С учетом изложенного задолженность ответчика по договору поставки № 235/2019-КЗТ от 28 октября 2019 года на дату рассмотрения спора с учетом частичной оплаты составила 2 639 222 руб. 50 коп. (5 155 806 руб. - 2 516 583 руб. 50 коп.).

Претензия истца №33 от 02.03.2020г. оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал. Считает, что задолженность перед истцом отсутствует, поскольку после передачи истцу рапса и реализации его третьему лицу было выявлено несоответствие товара требованиям по качеству по показателям кислотности. Согласно позиции ответчика, в связи с нарушением требований по качеству по показателям кислотности в соответствии с условиями договора поставки №179/2019-КЗТ от 10.09.2019г. зачетный вес рапса подлежал перерасчету и уменьшению 12,9% (на 117, 744 тонны), в связи с чем задолженность ответчика перед истцом отсутствует. В обоснование своих доводов о несоответствии качества поставленного истцом рапса требованиям по качеству по показателю кислотности ответчик представил суду протоколы испытаний, выполненные ФБОУ «Центр оценки качества зерна» (протокол от 25.11.209г. № 1390,  от 02.03.2020г. №166 – л.д. 136, 144), акт несоответствия качества от 23.01.2020г., составленный ответчиком в одностороннем порядке (л.д. 141).  

На вопросы суда представитель ответчика пояснил (аудиопротокол судебного заседания 12.01.2021г), что отборы проб и их анализ проводились в отсутствие  представителей истца, доказательства извещения истца отсутствуют; одновременно с истцом поставку распа осуществляли более двух десятков организаций; зерно рапса от разных поставщиков хранились в одном хранилище, без какого либо разделения.

Исследовав  материалы дела, суд  считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Истцом поставлен ответчику товар, что подтверждается представленными товарными накладными.

Указанные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар и оттиск печати ответчика.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается первичными бухгалтерскими документами, а доказательства оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 2 639 222 руб. 50 коп. долга в силу ст.ст. 309, 486, ГК РФ подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что задолженность перед ответчиком отсутствует, поскольку в связи с нарушением требований по качеству по показателям кислотности в соответствии с условиями договора поставки №179/2019-КЗТ от 10.09.2019г. зачетный вес рапса подлежал перерасчету и уменьшению 12,9% (на 117, 744 тонны), отклоняется судом как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

В соответствии с разделом 4 договора №179/2019-КЗТ от 10.09.2019г. приемка товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с инструкциями П-6, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15 июля 2965г.и П-7 от 25 апреля 1966 г. (в редакции Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.73г. №81 и от 14.11.74 №98 с изменениями и дополнениями) если иные условия не предусмотрены спецификацией к настоящему договору.

В пункте 6 "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) предусмотрено, что приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя.

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными (пункт 16 Инструкции П-7).

Поскольку стороны в договоре поставки согласовали применение Инструкции П-7, положения указанной инструкции применяется к правоотношениям сторон (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18).

Из материалов дела следует, что и истец и ответчик расположены в пределах одного муниципального района (Кукморский район Республики Татарстан), что в целях применения положений Инструкции П-7 необходимо расценивать в качестве одногородней поставки. 

Из материалов дела также следует, что ответчик реализовал свое право на проверку зерна по качеству в собственной лаборатории, о чем свидетельствуют карточки анализа зерна (л.д. 147-188). 

Однако ответчик, имея возможность проверить качество поставленной продукции в части соответствия товара по показателям кислотности, не реализовал свое право на проверку качества зерна в рамках сроков, установленных договором и инструкцией П-7. 

Из указанных карточек анализа зерна следует, что поставка рапса осуществлялась истцом в период с 11 сентября по 02 ноября 2019 года, первый анализ качества рапса со склада проведен 25.11.2019г., второй анализ 02.03.2020г., т.е за пределами сроков установленных Инструкцией П-7, без извещения истца.

Фактически претензии ответчика по качеству возникли после того, когда у контрагента ответчика возникли претензии по качеству рапса, поставленного ответчиком. 

Вместе с тем из материалов дела, пояснений представителя ответчика следует, что ответчик одновременно закупал рапс у более двух десятков поставщиков и складировал их в одном месте, отбор проб производился в отсутствие представителей истца, с нарушением положений Инструкции П-7, в связи с чем представленные ответчиком результаты анализов не могут являться надлежащим доказательством качества поставленного истцом рапса.

Кроме этого, ответчик представил суду Карточку анализа от 19.11.2019г. своего контрагента (ООО «Кубаньмасло ЕМЗ») из которого следует, что поставленный рапс имел кислый запах, тогда как в Картах анализа рапса, поставленного истцом указывается, что рапс, поставленный истцом имеет запах, свойственный свежему рапсу. Таким образом, указанная характеристика рапса могла быть определена ответчиком и органолептическим способом, при приемке товара, при этом в карточках анализа рапса, представленного ответчиком не указано, что рапс, поставленный истцом имел кислый запах.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не представил суду надлежащие доказательства оплаты товара в полном объеме, доказательства ненадлежащего качества поставленного истцом рапса и наличия оснований для пересчета зачетного веса поставленного истцом рапса, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика. Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КукморЗерноТорг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Урал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 639 222 руб. 50 коп. основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 196 руб. 

Вернуть истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Урал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 374 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок..

Судья                                                                                                                Ю.С. Мусин