Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-74427/2024

г. Москва                                                                                          Дело № А40-103424/19

27.01.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2025 

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2025 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова и Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Панариной,   

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «Маруся Бевереджис Рус» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2024 по делу № А40-103424/19, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «УК Кристалл-Лефортово»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Маруся Бевереджис Рус» - ФИО1 по дов. от 10.09.2024

от АО «Иткульский Спиртзавод» - ФИО1 по дов. от 10.09.2024; ФИО2 по дов. от 18.06.2024

конкурсный управляющий ООО «УК Кристалл-Лефортово» - ФИО3 по реш. суда от 30.06.2020

иные лица, участвующие в судебном заседании, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 в отношении ООО «УК Кристалл-Лефортово» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 признан недействительной сделкой договор купли-продажи акций ОАО «Иткульский Спиртзавод» от 28.12.2019, заключённый между ООО «УК Кристалл-Лефортово» и ООО «Маруся Бевереджис Рус». Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Маруся Бевереджис Рус» возвратить в конкурсную массу должника ООО «УК Кристалл-Лефортово» 5 867 обыкновенных именных бездокументарных голосующих акций АО «Иткульский Спиртзавод» путем перевода на счет депо, открытый на ООО «УК Кристалл-Лефортово», а также взыскании с ООО «УК Кристалл-Лефортово» в пользу ООО «Маруся Бевереджис Рус» денежных средств в размере 1 руб.

В арбитражный суд 02.08.2024 поступило заявление ООО «Маруся Бевереджис Рус» о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 04.10.2024 суд в удовлетворении заявлении отказал.

ООО «Маруся Бевереджис Рус» не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Маруся Бевереджис Рус» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители АО «Иткульский Спиртзавод» и конкурсного управляющего возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как уже указывалось, определением суда от 28.07.2022 частично удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «УК Кристалл-Лефортово» о признании сделок недействительными, признан недействительной сделкой договор купли-продажи акций ОАО «Иткульский Спиртзавод» от 28.12.2019, заключённый между ООО «УК Кристалл-Лефортово» и ООО «Маруся Бевереджис Рус». Применены последствия недействительности сделок.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2023 определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 оставлены без изменения.

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель относит к числу соответствующих обстоятельств установление в рамках дела №А40-269398/23 наличие у ОАО «Иткульский Спиртзавод» реального долга по договорам поручительства по состоянию на 30.06.2019 и на 31.12.2019, отрицательной суммы чистых активов, а также отсутствие методологических и других ошибок в отчете АО «БДО Юникон», представленного ООО «Маруся Бевереджис Рус» в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной.

Обстоятельства и доказательства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися на основании следующего.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В обоснование заявленных требований заявителем представлены суду копии договоров поручительства.

Указанные договоры поручительства заключены в 2013-2014 годах. При рассмотрении обособленного спора по оспариванию сделок должника заявитель ранее ссылался на наличие обязательств, установленных указанными договорами поручительства.

При этом, ООО «Маруся Бевереджис Рус» не предоставило указанные договоры при первоначальном рассмотрении обособленного спора по оспариванию сделок, а также не ходатайствовала об оказании содействия суда в их получении

Кроме того, заявителем не обоснована позиция, по какой причине указанные доказательства не могли быть предоставлены ранее подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО «Маруся Бевереджис Рус» заявлено о тех же обстоятельствах, которые ранее заявлялись им при рассмотрении данного обособленного спора об оспаривании сделок, которые  не являются вновь открывшимися, поскольку судом первой инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.

Лица, участвующие в деле, в силу ст. 9 АПК РФ, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В этой связи заявление о пересмотре судебного акта по вновь выявленным обстоятельствам, не являющимися таковыми, и направленное на пересмотр судебного акта в обход установленного процессуальным законодательством порядка, носит признаки злоупотребления правом в понимании ст. 10 ГК РФ.

Судебный акт, на который ссылается заявитель, не имеет  преюдициального значения при рассмотрении данного обособленного спора.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2024 по делу № А40-269398/2023 не имеет преюдициальное значение при разрешении данного обособленного спора, поскольку ООО «УК Кристалл-Лефортово» не был привлечен к участию в деле № А40-269398/2023.

Кроме того, при вынесении решения суда суд пришел к выводу о том, что судебный акт по делу не влияет на права и обязанности ООО «УК Кристалл-Лефортово» по отношению к сторонам с учетом предмета и оснований заявленных требований.

При этом судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Маруся Бевереджис Рус», а само решение суда на дату рассмотрения данного обособленного спора судом первой инстанции не вступило в законную силу.

Следует отметить, что в обоснование заявленных в рамках дела № А40-269398/2023 исковых требований о взыскании убытков, ООО «Маруся Бевереджис Рус» ссылался на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 по делу № А40-103424/19, что также отражено в упомянутом решении суда.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2024 по делу № А40-103424/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                     М.С. Сафронова 

Судьи:                                                                                                 А.С. Маслов

Н.В. Юркова