ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-11405/2025

Дело № А41-86778/24

22 сентября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2025 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Терешина А.В., Шальневой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никольским Я.А., при участии в заседании: 

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 08.10.2024, выданной в порядке передоверия ООО «Банкирро», действующему на основании доверенности от 26.04.2024,  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2025 года по делу № А41-86778/24,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.  

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об определении жилого помещения, обладающего исполнительским иммунитетом для должника.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.06.2025 жилое помещение, кадастровый номер: 34:34:030050:855, вид права, доля в праве: 1/3 доля в собственность, площадью 51.8 кв. м, находящееся по адресу: 

<

...> определено в качестве имущества ФИО1, на которое невозможно обратить взыскание как на единственное пригодное для проживания жилое помещение.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  

права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.  

В соответствии с названным пунктом из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.  

Соответствующие разъяснения относительно порядка учета имущества в конкурсной массе и порядка его исключения из конкурсной массы даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»  

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не обременено ипотекой; такое же правило действует в отношении земельных участков, на которых расположены указанные объекты.  

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 № 11-П (далее - постановление № 11-П) оценку конституционности положениям абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал - исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования (абзац первый пункта 4 мотивировочной части постановления).  

Как следует из материалов дела, 30.01.2025 финансовым управляющим была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, согласно которой в собственности должника имеется следующее имущество:  

1. Жилое помещение, кадастровый номер: 34:34:030050:855, вид права, доля в праве: 1/3 доля в собственность, площадью 51.8 кв. м, находящееся по адресу: 

<

...>;  

2. Жилое помещение, кадастровый номер: 50:41:0040106:1206, вид права, доля в праве: собственность, площадью 41.3 кв. м, находящееся по адресу: 

<

...>.  

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).  

При наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.  

Так, признавая жилое помещение с кадастровым номером: 34:34:030050:855, вид права, доля в праве: 1/3 доля в собственность, площадью 51.8 кв. м, находящимся по адресу: 

<

...>, в качестве имущества должника, на которое невозможно обратить взыскание как на единственное пригодное для проживания жилое помещение, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, позволяющих сделать вывод о невозможности проживания должника по указанному адресу.  

Между тем, апелляционная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.  

Согласно паспортным данным ФИО1 зарегистрирована по месту жительства: 

<

...>.  

Как указывает должник в своей апелляционной жалобе, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, является основным жилым помещением для должника и членов ее семьи. В указанном помещении должник проживает постоянно.  

Кроме того ФИО1 указывает, что на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО4 П.(2009 г.р.), которая в свою очередь проходит обучение  

в МБОУ СОШ № 3 имени Героя Советского Союза ФИО5 по адресу: 

<

...>.  

Согласно пункту 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.  

В рассматриваемом случае несовершеннолетний ребенок проживает с должницей по адресу: 

<

...>. Иных помещений, пригодных для проживания не имеет. Обратного не доказано.  

Кроме того, при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, ФИО1 указывала, что в настоящий момент осуществляет трудовую деятельность на территории города Москвы.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 № 11-П указал, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.  

Существование института исполнительского иммунитета связано не с произвольным расширением прав должников в ущерб законным имущественным интересам их кредиторов, рассчитывающих на надлежащее исполнение обязательств, но с необходимостью государства обеспечить должникам-гражданам те минимальные гарантии, без существования которых ставится под угрозу право этих лиц на достоинство личности.  

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).  

Пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 № 15-П установлено, что для соблюдения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника исполнительский иммунитет должен распространяться на жилое помещение, которое по своим  

объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.  

Назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе, как и умаления человеческого достоинства, гарантируя гражданину-должнику и членам его семьи сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования.  

Так, вопреки выводам суда первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им Гейне, д. 21а, кв. 37, не может считаться для ФИО1 единственным жильем, поскольку материалы дела содержат доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что сосредоточение экономических интересов должника преобладает на территории города Волгограда, нежели Московской области.  

Кроме того, обращение должника с ходатайством об исключении денежных средств из конкурсной массы на оплату арендного жилья, с учетом отказа судом первой инстанции в его удовлетворении, не свидетельствует о невозможности проживания ФИО1 по адресу: 

<

...>, в настоящее время.  

Доказательств того, что указанное жилое помещение обладает признаками роскошного жилья, в материалы дела не представлено.  

Выводы суда первой инстанции относительно того, что фактически должник использует процедуру несостоятельности (банкротства) для списания задолженности и действует недобросовестно, являются преждевременными, поскольку в материалах дела отсутствует заключение финансового управляющего о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.  

С учетом выясненных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об определении жилого помещения с кадастровым номером: 50:41:0040106:1206, вид права, доля в праве: собственность, площадью 41.3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, как единственного пригодного для проживания ее и членов ее семьи, в связи с чем определение Арбитражного суда Московской области от 18.06.2025 по настоящему делу подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 223, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2025 года по делу № А41-86778/24 отменить.  

Признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> в качестве единственного жилья для должника ФИО1 и членов ее семьи.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья В.А. Мурина  

Судьи А.В. Терешин  

Н.В. Шальнева