﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8964/21 

Екатеринбург

19 ноября 2021 г.

 

Дело № А07-3417/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Абозновой О. В., Васильченко Н. С., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее – АО "СЗ ИСК г. Уфы") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2021 по делу № А07-3417/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП "УИС") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "СЗ ИСК г. Уфы" о взыскании 271 670 руб. 99 коп. долга, 12 689 руб. 10 коп. пени за период с 11.07.2019 по 10.01.2020.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Асанов Науази Хызырович (далее – Асанов Н.Х.).

В ходе судебного разбирательства в материалы дела поступило заявление Асанова Н.Х. о замене истца по делу в части требований о взыскании 209 947 руб. 09 коп. долга (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2021 заявление Асанова Н.Х. удовлетворено, суд произвел процессуальную замену истца – МУП "УИС" по делу N А07-34171/2020 на правопреемника – Асанова Н.Х. в части требований о взыскании 209 947 руб. 09 коп. долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением, МУП "УИС" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. 

МУП "УИС" считает, что проведенные конкурсным управляющим должника открытые торги по продаже дебиторской задолженности МУП "УИС" являются недействительными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 31.07.2020 на электронной площадке Альфалот проведены электронные торги по продаже имущества банкротов, аукцион N 0017403, лот N 34.

В состав лота N 34 включены имущественные права требования к АО "СЗ ИСК г. Уфы".

По итогам проведенных торгов в соответствии с протоколом от 31.07.2020 N 17403-34 победителем торгов по аукциону N 0017403 по лоту N 34 признан Асанов Н.Х.

Между Асановым Н.Х. (покупатель) и МУП "УИС" (продавец) заключен договор купли-продажи от 11.08.2020 N 677-0121/20, в соответствии с которым к Асанову Н.Х. среди прочего перешло право требования к МУП "ИСК г. Уфы".

Стоимость уступаемых прав требований составила 120 200 000 руб.

Приложение N 46 к договору купли-продажи от 11.08.2020 N 677-0121/20 является расшифровкой задолженности АО "СЗ ИСК г. Уфы", право требования которой перешло к Асанову Н.Х.

Приобретенное Асановым Н.Х. право требования к ответчику основывается на следующих обязательствах должника:

- счет-фактура от 30.06.2019 N 1305127 на сумму 101 596 руб. 81 коп.,

- корректировочный счет-фактура от 20.12.2019 N 1913231 на сумму - 459 руб. 86 коп.,

- корректировочный счет-фактура от 17.01.2020 N 2023716 на сумму 13 398 руб. 76 коп.,

- счет-фактура от 31.07.2019 N 1112521 на сумму 98 600 руб. 33 коп.,

- корректировочный счет-фактура от 14.08.2019 N 1441837 на сумму - 14 113 руб. 38 коп.,

- корректировочный счет-фактура от 17.01.2020 N 2023717 на сумму - 34 578 руб. 05 коп.,

- счет-фактура от 31.08.2019 N 1442321 на сумму 71 473 руб. 85 коп.,

- корректировочный счет-фактура от 17.01.2020 N 2023718 на сумму -27 631 руб. 07 коп.,

- счет-фактура от 31.12.2019 N 1913648 на сумму 1 659 руб. 70 коп.

Уступка прав требований по договору оплачена платежными поручениями от 21.07.2020 N 680 на сумму 11 946 400 руб., от 12.08.2020 N 593 на сумму 101 000 000 руб., от 21.08.2020 N 379 на сумму 7 253 600 руб.

Права требования переданы продавцом покупателю по акту приема-передачи имущественных прав требований от 24.08.2020 (приложение N 55 к договору купли-продажи от 11.08.2020 N 677-0121/20).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Асанова Н.Х. в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установил, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов, содержащиеся в определении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании следующего. 

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе имеет место, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Договор купли-продажи относится к оспоримым сделкам, признание которых недействительными осуществляется в судебном порядке путем предъявления самостоятельного иска лицом, имеющим на это право, а не в рамках настоящего спора.

До момента признания судом по заявлению должника указанной сделки недействительной, суд, осуществляющий процессуальное правопреемство, обязан исходить из их действительности, соответственно, суд, осуществляя правопреемство, обязан лишь убедиться в действительном наличии материального основания правопреемства (в данном случае сделки цессии), поэтому в рамках настоящего спора не может быть дана оценка договору цессии.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) содержит специальные нормы, регулирующие порядок уступки прав требований должника в период его банкротства. Статья 140 Закона о банкротстве предусматривает реализацию дебиторской задолженности (уступку права требования) путем ее продажи с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов).

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что продажа права требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 названного Закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи права требования должника должны предусматривать: получение денежных средств за проданные права требования должника не позднее чем через тридцать дней с даты заключения договора купли продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из положений данной нормы права следует, что торги являются оспоримой сделкой, а споры о признании их недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

При этом лицо, обращающееся с требованиями о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Следовательно, исходя из пункта 1 статьи 166 ГК РФ, при отсутствии решения суда о признании торгов недействительными, возражения о недействительности сделки, заключенной по результатам соответствующих торгов, не могут быть приняты во внимание.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 (резолютивная часть от 09.06.2021) по делу N А07-13106/2018 в удовлетворении заявления АО "СЗ ИСК г. Уфы" о признании недействительными торгов в форме аукциона (аукцион N 17403) по лоту N 34 от 31.07.2020, договора, заключенного на торгах между МУП "УИС" (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910) и Асановым Н.Х, применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 (резолютивная часть от 25.08.2021) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2021 по делу N А07-13106/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "СЗ ИСК г. Уфы" - без удовлетворения.

Таким образом, проведенные конкурсным управляющим должника открытые торги по продаже дебиторской задолженности МУП "УИС" недействительными не признаны, АО "СЗ ИСК г. Уфы" доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суды верно признали, что право требования дебиторской задолженности перешло к новому взыскателю по договору купли-продажи от 11.08.2020 N 677-0121/20 – Асанову Н.Х.

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2021 по делу № А07-3417/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.Д. Тимофеева 

 

Судьи                                                                            О.В. Абознова 

 

                                                                                             Н.С. Васильченко