﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru  

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-9788/2019-АК

г. Пермь

07 октября 2019 года

Дело № А60-9214/2019  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Е.О., судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда,  

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления о взыскании  судебных расходов в связи с производством по делу № А60-9214/2019,  

по заявлению общества ограниченной ответственностью «К2» (ИНН  6685116318, ОГРН 1169658080701)  

к администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН  1046603983800),  

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в  Свердловской области,  

о признании незаконными бездействия по не включению места размещения  нестационарного объекта торговли в схему размещения нестационарных  торговых объектов, решения об отказе во включении места размещения  нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных  торговых объектов, изложенных в письме от 08.02.2019 № 0134/01-18/001/128,  

установил:

общество ограниченной ответственностью «К2» (далее – заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к  Администрации города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо) о  признании незаконными бездействия по не включению места размещения  

нестационарного объекта торговли в схему размещения нестационарных  торговых объектов, решения об отказе во включении места размещения  нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных  торговых объектов, изложенных в письме от 08.02.2019 № 0134/01-18/001/128.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019  (резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019) в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  06.09.2019 постановлено следующее.  

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2019 года  по делу № А60-9214/2019 отменить.  

Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконными действия Администрации города Екатеринбурга  по не включению с 01.01.2019 нестационарного торгового объекта - павильон  «Непродовольственные товары» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восстания, д.  89 в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную  постановлением от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем нестационарных  торговых объектов на территории муниципального образования «город  Екатеринбург», по отказу во включении с 01.01.2019 нестационарного  торгового объекта - павильон «Непродовольственные товары» по адресу: г.  Екатеринбург, ул. Восстания, д. 89 в схему размещения нестационарных  торговых объектов, утвержденную постановлением от 19.12.2018 № 3092 «Об  утверждении схем нестационарных торговых объектов на территории  муниципального образования «город Екатеринбург», выраженного в письме от  08.02.2019 № 0134/01-18/001/128.  

Обязать Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов общества ограниченной  ответственностью «К2» путем принятия решения о включении  нестационарного торгового объекта - павильон «Непродовольственные товары»  по адресу: г. Екатеринбург, ул. Восстания, д. 89 в Схему размещения  нестационарных торговых объектов согласно постановлению Администрации г.  Екатеринбурга от 28.04.2018 № 887.  

Вместе с тем, при принятии данного постановления вопрос о судебных  расходах разрешен не был, в связи с чем суд апелляционной инстанции  назначил судебное заседание для решения указанного вопроса на 07.10.2019.  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  07.10.2019 произведена замена судьи Трефиловой Е.М. на судью Варакса Н.В.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о  времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом  

извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии  дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для  участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что не  является препятствием для рассмотрения поставленного вопроса в их  отсутствие.  

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном  статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух  месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления  принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в  деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с  этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный  суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по  своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных  расходах.  

Изучив материалы дела, арбитражным судом апелляционной инстанции  установлено следующее.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек.  

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде. При этом указанный перечень не является исчерпывающим.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При обращении в арбитражный суд заявитель перечислил в федеральный  бюджет государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу  настоящего заявления, что подтверждается платежным поручением № 24 от  17.02.2019.  

При подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную  пошлину в размере 1 500 рублей, что подтверждается платежным поручением   № 90 от 14.06.2019.  

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы по уплате  государственной пошлины по настоящему делу по правилам статьи 110 АПК  РФ подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.  

Применительно к положению пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ по  вопросу о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего  дела следует принять дополнительное постановление.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 178, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661,  ОГРН 1046603983800) в пользу общества ограниченной ответственностью  «К2» (ИНН 6685116318, ОГРН 1169658080701) в возмещение судебных  расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, денежную  сумму в размере 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Е.О. Гладких  

Судьи Н.В. Варакса  

 О.Г. Грибиниченко