АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12525/2023

20 декабря 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГО-ТРЕЙД»  г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БИГТАУ СТРОЙ-ИНВЕСТ»  г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 84 коп.  долга по договору поставки от 06.05.2022 № 496-2022-УТ, 24 695 руб. 78 коп. неустойки с последующим начислением по ставке 0,1% за каждый день просрочки по 24.08.2023,  39 руб. 00 коп. почтовых расходов, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.01.2023, паспорт, диплом,  

от ответчика: не явились, уведомлены, 

установил:

общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГО-ТРЕЙД»   (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «БИГТАУ СТРОЙ-ИНВЕСТ» (далее – ответчик) о взыскании 84 коп.  долга по договору поставки от 06.05.2022 № 496-2022-УТ, 24 695 руб. 78 коп. неустойки с последующим начислением по ставке 0,1% за каждый день просрочки по 24.08.2023, 39 руб. 00 коп. почтовых расходов, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 26.07.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований до 84 коп. долга, 24 695 руб. 78 коп. неустойки по договору поставки от 06.05.2022 № 496-2022-УТ,                 39 руб. 00 коп. почтовых расходов, 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг (ходатайство приобщено к материалам дела). 

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и на основании ст. 49 АПК РФ удовлетворено. 

Представитель истца уточненный иск поддержала в полном объеме. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не направил. 

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 06.05.2022 был заключен договор поставки №496-2022-УТ (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии с п.1.2 договора наименование, количество, ассортимент, цена поставляемого товара определяются в спецификациях и/или универсальных передаточных документах (далее – УПД). 

Согласно п.3.1 договора цена товара определяется сторонами в спецификациях или УПД.

Порядок оплаты определен сторонами в п.3.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2022).  

Во исполнение условий договора поставщик поставил в адрес покупателя продукцию по следующим УПД: №7822 от 15.02.2023, №8889 от 21.02.2023, №10100 от 28.02.2023, №12194 от 10.03.2023, №16152 от 28.03.2023, №16159 от 28.03.2023. 

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате  поставленного товара исполнены не в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 84 коп.  

Претензия от 03.05.2023, направленная истцом ответчику с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании ст. ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки от 06.05.2022 № 496-2022-УТ.

Как указал истец и следует из материалов дела, ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 84 коп.  

Ответчик доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представил (ст. 65 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы  долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.2 договора при просрочке оплаты за поставленный товар поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

За нарушение сроков оплаты на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.2 договора истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика неустойку в сумме 24 695 руб. 78 коп.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтвержден представленными в материалы дела документами.

Расчет неустойки проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, арифметически верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и пункта 6.2 договора  подлежит удовлетворению в  заявленной сумме 24 695 руб. 78 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика                          20 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор на оказание консультационных (юридических) услуг №35 от 26.04.2023, платежное поручение №9744 от 14.07.2023 на сумму 20 000 руб. 00 коп.(л.д. 35-37). 

Следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств. 

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявлено, доказательств чрезмерности и неразумности в материалы дела не представлено.

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, принимаемую судом как минимальную, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме                 100 000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

            Кроме того, истом заявлено требование о взыскании с ответчика                 39 руб. 00 коп. почтовых расходов. 

            В подтверждение несения судебных издержек по направлению искового заявления ответчику истцом представлен кассовый чек на сумму 39 руб. 00 коп. 

            С учетом обстоятельств данного дела суд считает, что заявленные к взысканию почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИГТАУ СТРОЙ-ИНВЕСТ»  г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛЭНЕРГО-ТРЕЙД»  г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                     24 696 руб. 62 коп., в том числе: 84 коп.  долга, 24 695 руб. 78 коп. неустойки по договору поставки от 06.05.2022 № 496-2022-УТ, а также 6 994 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 39 руб. 00 коп. в возмещение почтовых расходов, 20 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на юридические услуги. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                    О. В. Бусыгина