АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-5745/2022

25 сентября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен  25.09.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.

 

в отсутствии участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия  от 12.04.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023

по делу № А39-5745/2022 

 

по заявлению акционерного общества «КС Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о включении в реестр требований кредиторов должника 

ФИО1 (ИНН 

<

***>).

 

и   у с т а н о в и л : 

 

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.10.2022 по делу                         № А39- 5745/2022 гражданка ФИО1 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества должника и финансовым управляющим должника утверждён арбитражный управляющий ФИО2

Сообщение о решении опубликовано путём включения сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 17.10.2022 (сообщение № 9874018) и публикации в газете «Коммерсантъ» от 22.10.2022 № 197.

 

Акционерное общество «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – кредитор, Банк) 09.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере                                 217 817 рублей 07 копеек, в том числе: 204 517 рублей 58 копеек основного долга;             10 422 рублей 28 копеек просроченных процентов, 2877 рублей 21 копейки неустойки.

Суд первой инстанции определением от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023, признал требования Банка в сумме 217 817 рублей 07 копеек обоснованными и включил их в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Суды сочли пропущенным кредитором срок на предъявление требований в деле о банкротстве, установленного в абзаце третьем пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), отказали в удовлетворении ходатайства Банка о восстановлении пропущенного срока, посчитав причину пропуска срока неуважительной. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления требований в деле о банкротстве, Банк в лице Агентства обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 12.04.2023 и постановление от 23.06.2023 в обжалованной части. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неисполнение конкурсным управляющим установленной Законом о банкротстве обязанности по направлению кредитору уведомления о признании гражданина банкротом. Полагает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника в связи с пропуском срока по независящим от Банка причинам.

Финансовый управляющий должника в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебные акты в силе, указав, что кредитор мог проявить должную степень заботливости и осмотрительности и ознакомиться с опубликованной информацией о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества, своевременно предъявить требование к должнику.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.04.2023 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалованной части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору потребительского кредита от 22.01.2020 № 0001/20/5364 Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 328 654 рублей под 12 процентов годовых со сроком возврата до 22.01.2025.

Согласно представленным кредитором документам заёмщик имеет задолженность в сумме 217 817 рублей 07 копеек, в том числе: 204 517 рублей 58 копеек – основной долг; 10 422 рублей 58 копеек  – просроченные проценты, 2877 рублей 21 копейки – неустойка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с заявленным требованием.

Одновременно с подачей заявления Банк ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований должнику о включении в реестр. 

Предметом кассационного обжалования является вывод судов об отсутствии уважительных причин пропуска Банком срока на подачу настоящего заявления. 

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном в статье 100 названного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. 

По общему правилу, установленному в абзаце третьем пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом. 

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. 

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что сведения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано путём включения сообщения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 17.10.2022 (сообщение № 9874018) и публикации в газете «Коммерсантъ» от 22.10.2022 № 197.

 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления № 45, при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 названного закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения. 

Таким образом, реестр требований кредиторов ФИО1 закрыт 22.12.2022 на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, тогда как заявление Банка о включении его требований в реестр требований кредиторов должника подано в арбитражный суд 09.02.2023, то есть после закрытия реестра. 

Суды, признав требования заявителя обоснованными, но заявленными с пропуском срока, предусмотренного в абзаце третьем пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, пришли к выводу о необходимости удовлетворения указанных требований Банка за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1

Отказав в удовлетворении ходатайства Банка о восстановлении срока на предъявление требований в деле о банкротстве, суды обоснованно посчитали Банк осведомленным о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина. 

В отсутствие доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности подачи кредитором заявления в установленные законом сроки, указанные им причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 данной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. 

При наличии надлежащих публикаций о введении процедуры реализации имущества гражданина на официальном сайте ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ» идентификация должника не должна была вызывать у Банка, являющегося субъектом профессиональной деятельности, в том числе профессиональным участником дел о банкротстве граждан, затруднений. 

В этой связи судебные инстанции справедливо заключили, что заявитель в любом случае имел возможность до закрытия реестра получить информацию о признании должника несостоятельным и своевременно предъявить свои требования. 

Доказательства объективной невозможности предъявления Банком в лице Агентства требований к должнику в установленный законом срок судами не выявлены. 

При таких обстоятельствах негативные последствия несовершения процессуальных действий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на кредитора. 

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников соответствующего правоотношения, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, соответствующих действий. 

На основании изложенного суды правомерно учли спорную задолженность за реестром. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки. 

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела и основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не решался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обращение с кассационными жалобами по данной категории споров государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 по делу № А39-5745/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «КС Банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.В. Елисеева

 

 

Судьи

 

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова