АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9551/2021

г. Тюмень

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 15 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Донис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 14 725 руб. 39 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.09.2020 № 418;

от ответчика - не явка, извещён;

 

Суд установил:

заявлен иск о взыскании задолженности за тепловую энергию, потребленную за периоды февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2020 г., в размере 14 328 руб. 60 коп., пени за период с 12.01.2021 по 27.05.2021 в размере 396 руб. 79 коп. (л.д.6-8).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) и на основании определения суда от 03.06.2021 исковое заявление принято к производству, указано на то, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.  

В отзыве на исковое заявление указал на то, что поставленная тепловая энергия с 12.10.2020 в помещение площадью 274, 8 кв.м. полностью оплачена, в помещение площадью 122, 8 кв.м. тепловая энергия не поставлялась с 12.11.2018, поскольку на единственной трубе, с помощью которой возможна поставка тепловой энергии, запорная арматура (задвижка) в подвале многоквартирного дома закрыта и опломбирована, никаких инженерных сетей, относящихся в общему имуществу собственников помещений МКД через нежилое помещение не проходит с момента строительств дома и нежилого помещения, в нежилых помещениях отсутствуют инженерные сети горячего водоснабжения и сама возможность подключения ГВС (л.д.41-43).   

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком обществом «ДОНИС» на законном основании используется нежилые помещения, расположенные по следующим адресам в 

<

...> и д. 11 корпус 3/14 площадью 43,7 кв.м. и 43,9 кв.м.  

В соответствии с приказом Минэнерго России от 18.12.2017 № 1186 АО «УСТЭК» был присвоен статус Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени, с 01.01.2018 АО «УСТЭК» приступило к исполнению обязанностей Единой теплоснабжающей организации в городе Тюмени.

Истец направил в адрес ответчика проект договора теплоснабжения от 29.10.2018 № Т-38357, объектом теплоснабжения в котором указано нежилое помещение по адресу: 

<

...>/8 площадью 274,8 кв.м. 

Стороны не урегулировали разногласия при заключении указанного Договора. 

Сторонами не оспаривается и из материалов дела следует, что спорные нежилые помещения находятся в контуре многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Как следует из ведомостей учета параметров потребления тепла и горячей воды за период с 19.01.2020 по 18.05.2020 (л.д.19-23) указанный многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета. 

Согласно произведенным истцом расчетам, ведомостям отпуска, актам приема-передачи и выставленным к оплате счетам-фактурам за периоды февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2020 г. истец поставил в нежилые помещения по адресам в 

<

...> и д. 11 корпус 3/14 площадью 43,7 кв.м. и 43,9 кв.м. тепловую энергию в количестве 7,802 Гкал на общую сумму 14 328 руб. 60 коп. (л.д.15-17, 31-35) 

Начисление объема ресурса на отопление выполнено истцом в соответствии с п. 42(1), п. 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, согласно п. 3 Приложения № 2 к данному Постановлению по формулам 3 и 3(6) (далее – Правила № 354) . 

В связи с отсутствием со стороны ответчика оплаты потребленной в спорные периоды тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» п. 6 Правил № 354 дополнен третьим, четвертым, пятым и шестым абзацами, п.7 Правил изложен в новой редакции, в результате чего с 1 января 2017 г. все собственники нежилых помещений в многоквартирных домах должны заключить договоры на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.   

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности уплатить стоимость фактически полученной им тепловой энергии (п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблениемэнергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Как указано в ч. 9 ст. 2 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии (ч. 4 ст. 2 Закона о теплоснабжении). 

В силу ст. ст. 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст. ст. 8, 210, 319.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 9, 29, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за коммунальные услуги следует непосредственно из статуса собственника (нанимателя) помещения в МКД, является его денежным обязательством и по общему правилу исполняется самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Суд считает, что приведенные ответчиком доводы об отсутствии задолженности и невозможности поставки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, касаются помещений, распложенных по адресу 

<

...>/8, а не правоотношений сторон по теплоснабжению спорных помещений (расположены по адресу 

<

...>/14).  

Доказательств оплаты тепловой энергии за спорные периоды ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил, расчеты истца не оспорил, контррасчеты не представил, претензий относительно объема и качества тепловой энергии за спорные периоды истцу не заявлял, иного из материалов дела не следует, в связи с этим суд считает, что требование о взыскании основного долга в размере 14 328 руб. 60 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии ответчиком истцом заявлено требование о взыскании неустойки в виде пени за период с 12.01.2021 по 27.05.2021 в размере 396 руб. 79 коп.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение ответчиком срока оплаты коммунального ресурса за спорные периоды, начисление неустойки является правомерным. 

По настоящему делу судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, ответчиком доказательства таких обстоятельств не представлено, в связи с этим оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени у суда не имеется. 

Суд, проверив расчёт неустойки, произведенный истцом, пришёл к выводу, что он составлен арифметически верно и без нарушения прав ответчика с учетом периода взыскания и примененной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с этим требование истца о взыскании неустойки в размере 396 руб. 79 коп. также подлежит удовлетворению в полном объеме.     

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд             

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АО «УСТЭК» 14 725 руб. 39 коп., в т.ч.14 328 руб. 60 коп. основного долга, 396 руб. 79 коп. пени, а также 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист  после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Судья

Вебер Л.Е.