Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                            Дело №А32-46084/2023

17.10.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГКУ «САНАТОРИЙ «АНАПА», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Анапа 

к ФГБУ «КРАСНОДАРСКАЯ МВЛ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Краснодар 

о взыскании 9 492 руб. 09 коп. штрафа

 

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен 

ответчика: ФИО1 (до перерыва)

 

                                                          УСТАНОВИЛ:

 

ФГКУ «САНАТОРИЙ «АНАПА», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Анапа к ФГБУ «КРАСНОДАРСКАЯ МВЛ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Краснодар о взыскании 9 492 руб. 09 коп. штрафа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.  

Представитель ответчика считает требования необоснованными, представил отзыв, заявил о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв. 

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из искового заявления, 23 июля 2019 года между ФГКУ «Санаторий «Анапа» и ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» заключен государственный контракт №153Д, предметом которого являлось оказание услуг на проведение исследований продуктов питания. Согласно п. 3.3 Контракт заключен сторонами на сумму 94 920 рублей 87 копеек.

Согласно п. 4.4.1., 4.4.3., 4.4.9. Контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта. При проведении исследований продуктов питания специальными техническими познаниями и действующими методиками, неукоснительно соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации. Гарантировать качество оказанных услуг.

По условиям контракта года комиссия заказчика в присутствии представителя поставщика произвела отбор проб масло сливочное 82,5%, по товарной накладной №1414 от 09.09.2019 г. с целью определения качества продуктов на соответствие: ГОСТ 32261-2013. Определяемые показатели исследования 1 в соответствии с НД Органолептические показатели, Массовая доля жира, Массовая доля влаги, Массовая доля хлористого натрия, Титруемая кислотность, Термоустойчивость, Токсичные элементы ртуть, Токсичные элементы свинец, Токсичные элементы мышьяк, Токсичные элементы кадмий, Жирно-кислотный состав, Афлатоксин Ml (акт отбора проб пищевых продуктов 7 от 09 сентября 2019).

Согласно протоколу испытаний № 8246п от 25.09.2019 при исследовании образца: масло сливочное 82,5% (шифр пробы № 10826) нормативный документ по которому произведен продукт: ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия» заказчик: Федеральное государственное Казенное учреждение "Санаторий Анапа", 

<

...> на соответствие требованиям: ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" получен следующий результат: что массовая доля жира 80,9% в масле сливочном не соответствует массовой доле жира 82,5%, установленной в государственном контракте в соответствии с ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01 августа 2023 года установлено, поскольку протокол испытаний от 25.09.2019 №824п составлен с нарушением требований действующего законодательства, суд пришел к выводу о том, что ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» было допущено некачественное оказание услуг по контракту.

Пунктом 5.1., 5.10. Контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает Заказчику штраф в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 9 492 (девять тысяч четыреста девяносто два) рубля 09 копеек. 

12 июля 2023 года санаторий обратился к ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» с претензией об оплате штрафа в связи с надлежащим исполнением государственного контракта в размере 9 492 рубля 09 копеек (исх. №2082 от 11.07.2023г.).  

Невыполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон по спорному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, необходимо руководствоваться нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Частью 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 августа 2023 года истец, полагал, что убытки возникли вследствие ненадлежащего исполнения лабораторией обязательств по контракту № 153Д, и направил в адрес лаборатории претензию от 23.07.2019 № 153Д о возмещении стоимости убытков.

При этом ввиду признания протокола испытаний от 25.09.2019 № 824п составленным с нарушением требований контракта № 153Д, арбитражный суд в рамках дела № А32-41509/2022 взыскал с лаборатории убытки в размере стоимости экспертизы товара – 8 095 рублей 89 копеек.

Таким образом, истец знал или должен был знать о нарушении своих прав, как минимум, с даты составления претензии № 153Д, то есть с 23.07.2019 г.

Поскольку истец обратился в суд 25.08.2023, он пропустил трехлетний срок исковой давности в отношении требований о взыскании неустойки в размере 9 492,09 руб. по государственному контракту от 23.07.2019 № 153Д, связанной с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 137, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

 

                                                                Р Е Ш И Л:

 

ФГКУ «САНАТОРИЙ «АНАПА», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Анапа в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

            

Судья                                                                                                                            А.А. Огилец