АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3957/2023

26 июня 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года, полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.02.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.03.2021, ФИО4 по доверенности от 09.03.2021,

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 03.02.2023,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к Центральному банку Российской Федерации (далее – Центральный банк РФ, ответчик)   о признании права собственности за муниципальным образованием на жилое помещение по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с возможным переходом в судебное разбирательство назначено на 13.06.2023, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель истца просила удовлетворить заявленные требования.

Представители ответчика в судебном заседании оставили разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица указал, что жилое помещение не является имуществом казны Российской Федерации, а также не относится к федеральному имуществу, закрепленному в установленном порядке за федеральными государственными предприятиями и учреждениями, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании судом был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 19.06.2023. После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и ответчика.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости права на указанную квартиру не зарегистрированы.

Согласно сведениям Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканское бюджетное учреждение технической инвентаризации и кадастровой оценки» правообладателем жилого помещения является Центральный банк  Российской Федерации на основании договора купли-продажи от 30.12.1997 № 2656; право собственности зарегистрировано 05.01.1998, реестровый номер 20259 за Национальным банком Республики Коми.

По сведениям истца, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, был  принят в муниципальную собственность на основании Постановления Президиума Верховного Совета Коми ССР от 28.07.1992.

Согласно информации автоматизированной системы «Учет и управление объектами государственной собственности Республики Коми и муниципальной собственности» спорное жилое помещение передано в собственность ФИО6 на основании договора приватизации № 6470 от 21.06.1993.

Далее на основании договора купли-продажи от 30.12.1997 указанное жилое помещение приобретено Центральным банком Российской Федерации у ФИО6, право зарегистрировано в  БТИ.

Согласно протоколу заседания жилищной комиссии и администрации банка указанная квартира распределена уборщику служебных помещений ФИО7.

Ходатайством от 22.01.1998 № 17018 Национальный банк Республики Коми Центрального банка Российской Федерации просил принять в муниципальную собственность спорную квартиру с правом повторного заселения ФИО7

Письмом от 03.07.1998 № 01-14/2555, Постановлением Главы Администрации города № 2/269 от 25.02.1998 в удовлетворении ходатайства Банка было отказано и рекомендовано оформление собственности через нотариальные органы. Спорное жилое помещение в казну муниципального образования не передавалось.

Решением Сыктывкарского городского суда от 26.10.1999 № 2-7825/99 суд обязал Администрацию выдать ФИО7 ордер на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.12.1999 Администрации вынесено требование об исполнении указанного решения.

Во исполнении решения суда Администрацией был выдан ордер № 40 от 19.01.2000 ФИО7 на состав семьи 5 человек.

В материалы дела представлен типовой договор найма жилого помещения от 09.06.2011, по условиям которого ФИО7 и членам ее семьи передано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Распоряжением отдела опеки и попечительства по городу Сыктывкару Управления по опеке и попечительства Министерства труда, занятости и социальной защиты населения № 167 от 13.02.2018 «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетней ФИО8, 06.11.2012» сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Согласно справке о составе семьи от 13.06.2023 в указанной квартире проживают наниматель ФИО7 и члены семьи, всего в составе 5 человек.

Центральный банк Российской Федерации пояснил, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в реестре объектов недвижимости Банка России не числится, правоустанавливающие документы на жилое помещение отсутствуют; правопритязаний на указанное имущество не имеет, прав истца не нарушает.

Истец полагает, что в силу закона спорное помещение является собственностью муниципального городского округа «Сыктывкар» в связи с чем, в связи с чем просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается, в том числе, при отказе собственника от права собственности.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что воля ответчика была направлена на передачу спорной квартиры в муниципальную собственность. Бывший собственник фактически отказался от права собственности, предпринял действия по устранению от владения, пользования и распоряжения квартиры без намерения сохранить какие-либо права на него, Администрация осуществила действия по распоряжению квартирой, передав ее нанимателю по ордеру от 19.01.2000 № 40.

Кроме того, из представленных документов следует, что муниципальное образование фактически владеет квартирой на протяжении более двадцати  лет, что в силу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пунктом 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Как следует из представленных в дело документов, ни ответчик, ни третье лицо не оспаривают права истца на спорную квартиру, что указывает на отсутствие у них интереса в сохранении записи о регистрации права собственности на данное недвижимое имущество в БТИ.

Указанные обстоятельства, с учетом того, что в отношении данной квартиры ответчик никаких действий по содержанию и распоряжению в течение двадцати лет не совершал, свидетельствуют об отказе указанного собственника от имущества и влекут прекращение прав на него.

В силу изложенного исковые требования Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик не оспаривает заявленные исковые требования, является по существу номинальным ответчиком в споре, обязанность по оплате государственной пошлины на него суд не возлагает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 11:05:0105023:3159), прекратив право собственности на указанное жилое помещение за Центральным банком Российской Федерации (зарегистрировано в БТИ, реестровый номер № 20259 от 05.01.1998).

 

Судья                                                                                               Н.В. Кокошина