Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-19022/2023

город Тюмень

23 июля 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Крюковой Л.А. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Югансктранстеплосервис» на решение от 18.12.2023 (резолютивная часть от 04.12.2023) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья ФИО1) и постановление от 18.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Солодкевич Ю.М.) по делу № А75-19022/2023 по иску акционерного общества «Югансктранстеплосервис» (628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> строение 8, корпус 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество «Югансктранстеплосервис» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района (далее - департамент, ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере65 665,02 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 18.12.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 18.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, решение изменено, исковые требования удовлетворены частично. С департаментав пользу общества взыскано 22 036,30 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в оставшейся части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, выражая несогласие с применением судами срока исковой давности по части заявленных требований, указывает, что надлежащий ответчик по делу ему стал известен из письма администрации Нефтеюганского района от 07.12.2020, в связи с чем рассматриваемый иск, поступивший в суд первой инстанции 29.09.2023, заявлен в пределах срока исковой давности.

В приобщенном судом округа к материалам дела отзыве на кассационную жалобу департамент указывает на необоснованность доводов заявителя, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

На основании части 1 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииоб упрощенном производстве», пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13) арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288.2 АПК РФ законность принятыхпо делу судебных актов в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции как итогового судебного акта, которым спор разрешен по существу.

Как установлено судами и следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права на жилые помещения, муниципальное образование Нефтеюганский район является собственником помещений в многоквартирных домах (далее - МКД), расположенных в городе Нефтеюганске по адресам: микрорайон 9, дом 19, квартира 62; микрорайон 9А, дом 33, квартира 72; микрорайон 11А, дом 23, квартира 28 (далее совместно - спорные жилые помещения).

Общество в период с 01.04.2019 по 31.12.2020 поставило в спорные жилые помещения тепловую энергию в целях отопления и горячего водоснабжения, направив в адрес департамента направлено письмо от 03.12.2020 с просьбой подтвердить информацию о свободном муниципальном жилье либо предоставить договоры социального/коммерческого найма по спорным нежилым помещениям, в ответ на которое ответчик письмом от 07.12.2020 проинформировал истца о незаселенности спорных объектов в обозначенном периоде, после чего ресурсоснабжающая организация (далее - РСО) выставила департаменту для оплаты счет-фактуру и акт приема-передачи от 31.12.2020 № 10461 на сумму 65 665,02 руб.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного ресурса общество направило в адрес департамента претензию от 23.01.2023 с требованием о погашении задолженности, после чего обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о ее взыскании.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 195, 196, 200, 307, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовыми позициями, изложенными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее - Информационное письмо № 14), пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (далее - Информационное письмо № 30), констатировав, что к взысканию предъявлена задолженность за ресурс, поставленный в декабре 2020 года, иск подан в пределах срока исковой давности, отсутствие договорных отношений между РСО и потребителем не освобождает собственника объекта от оплаты стоимости отпущенной энергии, в отсутствие доказательств уплаты возникшей задолженности удовлетворил иск в полном объеме, взыскав с департамента 65 665,02 руб.

Апелляционная коллегия, изменяя решение суда первой инстанции, дополнительно руководствовалась статьями 125, 126, 199, 214, 215, 294, 296, 426, 438, 548 ГК РФ, статьями 30, 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, правовыми позициями, изложенными в пункте 2 Информационного письма № 14, пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Отметив, что к взысканию предъявлен ресурс, поставленный с апреля 2019 года по декабрь 2020 года и признав в связи с этим пропущенным срок исковой давности по требованиям за период с 01.04.2019 по 30.08.2020, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск частично. 

Отклонив доводы общества, касающиеся момента его осведомленности о лице, являющемся ответчиком по делу, апелляционная коллегия указала, что общество, действуя разумно и осмотрительно, имело возможность принять меры по выяснению причин возникновения задолженности по окончании первого периода просрочки, что им не сделано.

Суд округа, рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, касающихся несогласия заявителя с порядком исчисления апелляционным судом срока исковой давности и, в частности, определенным моментом начала его течения, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 Постановления № 13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), пришел к выводу, что спор по существу разрешен апелляционной коллегией с правильным применением норм права.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). 

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с правилами гражданского законодательства о форме сделок, договоры юридических лиц между собой должны заключаться в простой письменной форме (подпункт 1 пункта 1 статьи 161, пункт 1 статьи 434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ, согласно которым письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Письменная форма сделки также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора (как в документарном, так и бездокументарном, то есть электронном виде): составление одного подписанного сторонами документа, обмен письменными волеизъявлениями и акцепт оферты на заключение договора путем совершения акцептантом конклюдентных действий (пункты 1, 9, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Фактическое потребление коммунального ресурса является формой осуществления конклюдентных действий, свидетельствующей о наличии договорных отношений.

Действующее законодательство допускает участие публичных образований в гражданском обороте в качестве потребителей энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, входящего в казну соответствующего публичного образования, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения между публичным образованием и ресурсоснабжающей организацией (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 304-ЭС14-5668, от 04.09.2015 № 309-ЭС15-8875).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Из содержания пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии между обществом и департаментом как представителем собственника спорных жилых помещений фактических правоотношений, имеющих правовую природу договора энергоснабжения (параграф 6 главы 30 ГК РФ), поскольку пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации следует квалифицировать как совершение им акцепта оферты конклюдентными действиями (абзац десятый пункта 2 Информационного письма № 14).

Это соответствует содержанию пункта 3 Информационного письма № 30, согласно которому отсутствие подписанного договора в виде одного документа с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя, не ссылающегося на оплату ресурса иным лицам, от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Констатировав, что к взысканию по иску предъявлена задолженность за ресурс, поставленный в период с 01.04.2019 по 31.12.2020, приняв во внимание дату подачи иска в суд, заявление ответчика о применении срока исковой давности, апелляционная коллегия пришла к обоснованному выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права в части требований за период с 01.04.2019 по 30.08.2020, правомерно удовлетворив иск частично за период с 31.08.2020 по 31.12.2020.

Ссылки заявителя об обратном отклоняются судом округа как основанные на неверном применении норм материального права.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как верно указал апелляционный суд, осуществляя поставку ресурса без получения ежемесячной платы за него, общество, осведомленное об установленных в законодательстве сроках внесения платы за тепловую энергию для собственников жилых помещений (до 10 числа месяца, следующего за расчетным), действуя разумно и осмотрительно, должно было принять меры по выяснению причин возникновения задолженности и, учитывая содержание письма от 13.12.2020, направленного обществом собственнику помещений, из которого усматривается его информированность о незаселенности спорных квартир, отметив, что запрос о подтверждении данного факта направлен истцом ответчику по истечение более 1,5 лет с даты возникновения задолженности, обращение в суд последовало спустя более 2 лет 9 месяцев после запроса, обоснованно сочла РСО пропустившей срок исковой давности по части требований.

Само по себе несогласие заявителя с выводами апелляционного суда не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены постановления, повлиявших на исход дела, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 18.03.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А75-19022/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

СудьяЛ.А. Крюкова