АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1704/2024

06 мая 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 03.04.2023                                   № 41АА 0879156;

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО3, представитель по доверенности от 30.06.2023 № 52;

от других лиц, участвующих в деле, представители не явились

от Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск – Камчатского городского округа – муниципальное учреждение: представитель не явился;

от Федерального государственного казенного учреждения «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 30.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024

по делу № А24-1710/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение 

третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение объектов без предоставления земельного участка   

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683001, 

<

...>, далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение объектов без предоставления земельного участка, выраженного письмом от 21.03.2023 № 01-06-01/1779/23.

Определением от 29.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное государственное казенное учреждение «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683004, 

<

...>, далее - 261 ОМИС) и Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>, далее - ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России).

Решением от 30.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой (с учетом дополнения к ней), в которой просил их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Заявитель со ссылкой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Камчатского края от 16.06.2023 по делу                   № а-313/2023, оставленного без изменения решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.08.2023, указал, что заявленный в обращении вид объекта «временный павильон» относится к видам объектов, предусмотренных Перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден (далее - Перечень № 1300). В связи с чем считает, что в силу прямого указания в законе, не применяются правила территориального зонирования при реализации административным органом полномочий по предоставлению разрешений на размещение объекта. Ссылается на судебную практику, имеющее, по его мнению, значение для рассматриваемого дела. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно применил к правоотношениям по настоящему спору нормы и правила Градостроительного кодекса Российской Федерации, применяемые в отношении объектов капитального строительства, размещение которых осуществляются на основании разрешения на строительство, регулируется нормами градостроительного зонирования. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что испрашиваемый заявителем вид павильонов не может быть отнесен к организации обслуживания зон отдыха населения. 

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России в отзыве выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными. 

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором представители предпринимателя и ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.03.2023 предприниматель обратился в Управление с заявлением                                                           № 13-02-02-00/3820/23 о выдаче разрешения на размещение объектов без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, согласно которому просил выдать разрешение на размещение нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов для которых не требуется разрешения на строительство, а именно - временных павильонов, расположенных по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, бухта Средняя Лагерная, в целях развития туризма, кадастровый номер земельного участка/квартала: 41:01:0010132.

К заявлению приложены копия схемы границ земельного участка и эскизный чертеж, из которых также следует, что на земельном участке с условным номером 41:01:0010132:ЗУ1 предприниматель планирует разместить временные павильоны (для туризма).

Управление письмом от 21.03.2023 № 01-06-01/1779/23 отказало предпринимателю в выдаче разрешения на размещение объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа в районе бухты Средняя Лагерная, мотивируя тем, что испрашиваемая территория расположена в границах территориальной зоны В1 (зона территорий, занятых водными объектами), в которой не предусмотрено размещение объектов туристического назначения для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суды двух инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно положениям статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень № 1300)

Пунктом 19 Перечня № 1300 предусмотрены нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Камчатского края от 24.07.2015                      № 271-П утверждены Правила размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Правила № 271-П).

На основании пункта 2 Правил № 271-П размещение объектов осуществляется на основании разрешения на размещение объекта на земельном участке без его предоставления и установления сервитутов.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 26.09.2018 № 1971 утвержден Регламент предоставления администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа муниципальной услуги по выдаче разрешения на размещение объектов на землях и (или) земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 1.1.2 Регламента администрация Петропавловск-Камчатского городского округа выдает разрешения на размещение без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута следующих объектов, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»: нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневые навесы, аэрарии, солярии, кабинки для переодевания, душевые кабинки, временные павильоны и киоски, туалеты, питьевые фонтанчики и другое оборудование, в том числе для санитарной очистки территории, пункты проката инвентаря, медицинские пункты первой помощи, площадки или поляны для пикников, танцевальные, спортивные и детские игровые площадки и городки), для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Положениями пункта 2.10 Регламента установлены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе в случае, если в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не относящиеся к видам объектов, предусмотренных Перечнем (пункт 2.10.2).

Исходя из вышеприведенных норм права, суды установили, что размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов не является произвольным. Без предоставления земельного участка на землях, находящихся в публичной собственности, может быть размещен только объект, указанный в Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, при этом размещение данного объекта имеет срочный характер и определяется исходя из цели размещения объекта.

Предприниматель, обращаясь за выдачей разрешения на использование земельного участка, в заявлении в качестве цели такого использования, указал: нестационарные объекты для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а именно - временных павильонов (предполагаемый вид объектов на основании Перечня № 1300).

Согласно положениям Регламента для получения муниципальной услуги, заявителями подается заявление и в обязательном порядке представляется определенный перечень документов, среди которых согласие на размещение объекта собственников инженерных коммуникаций, попадающих в зону размещения объекта либо охранные зоны которых попадают в зону размещения объекта (лист согласования межведомственной комплексной комиссии по согласованию работ) в целях развития туризма.

Вместе с тем, в листе согласования работ, связанных с инженерными коммуникациями Петропавловск-Камчатского городского округа, предпринимателем указано наименование вида работ – «выполнение работ по устройству нестационарного палаточного лагеря», тогда как в поданном в комиссию заявлении указано – «временные павильоны».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что в пункте 19 Перечня № 1300 не содержится таких объектов как «палатка», «палаточный лагерь», установив, что, отказывая в выдаче разрешения на размещение объекта, Управление руководствовалось подпунктом 2.10.2 пункта 2.10 Регламента («в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не относящиеся к видам объектов, предусмотренных Перечнем № 1300»), принимая во внимание, что порядок использования земельных участков, предусмотренный подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ, ограничен определенными условиями, пресекающими возможность размещения в указанном порядке объектов, не предусмотренных Перечнем № 1300, суды пришли к верному выводу о законности отказа предпринимателю в размещении указанных в заявлении объектов.

При этом судами верно отмечено, что нестационарные объекты для обслуживания зон отдыха населения по своему функциональному назначению предполагают обустройство зоны отдыха мобильными нестационарными объектами, в перечень которых палатки, палаточный лагерь, а также объекты, не имеющие признаков мобильности (нестационарности), не относятся.

Вопреки доводу кассационной жалобы, условное соответствие наименования видов нестационарных объектов, приведенных в заявлении предпринимателя – «временные павильоны», не влечет выдачу разрешения на размещение испрашиваемых объектов.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что основания для признания оспариваемого отказа в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отсутствуют, ввиду чего правомерно отказали в удовлетворении заявления предпринимателя.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Камчатского края от 16.06.2023 по делу                         № а-313/2023, оставленного без изменения решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15.08.2023, являлся предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и подлежит отклонению судом округа, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении названного дела при ином составе участников, не имеют преюдициального значения для настоящего дела в силу положений статьи 69 АПК РФ. 

Суд округа также отмечает, что, исходя из смысла статьи 69 АПК РФ, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 30-П от 21.12.2011, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Необходимо учитывать, что преюдиция распространяется лишь на фактические обстоятельства, установленные судом по иному делу, но не на правовые выводы. Правовая квалификация спорных правоотношений не может рассматриваться в качестве обстоятельств, не требующих доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 3318/11).

Преюдициальное значение приобретают лишь те фактические обстоятельства, установление которых судом ранее (по другому делу) основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме. Преюдициальное значение судебного акта следует воспринимать с учетом тех или иных особенностей ранее рассмотренного дела: предмета и основания заявленных требований, предмета доказывания, доводов участников спора, выводов суда по существу спора в связи с конкретными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, и исследованными и оцененными судом. При этом одна лишь оценка конкретного доказательства (в той или иной части) не может рассматриваться как основание, необходимое и достаточное для окончательного вывода о преюдиции.

Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались вышеприведенными разъяснениями при рассмотрении указанного спора, обоснованно не применив положения статьи 69 АПК РФ.

Ссылка предпринимателя на иную арбитражную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле.

 Несогласие предпринимателя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А24-1710/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Т.Н. Никитина