239/2018-25272(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А17-2991/2018  14 декабря 2018 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Камановой М.Н., судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г., 

без участия представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Иванова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2018,  принятое судьей Балашовой Н.С. в порядке упрощенного производства, и  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018, принятое судьей Великоредчаниным О.Б., по делу № А17-2991/2018 

по иску администрации города Иванова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль-Регион»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

и у с т а н о в и л : 

администрация города Иванова (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд  Ивановской области с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Текстиль-Регион» (далее – ООО «Текстиль-Регион», Общество)  284 138 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, возникшего вследствие  фактического использования земельного участка, расположенного по адресу: город  Иваново, Ивановская ТЭЦ-3 с кадастровым номером 37:24:030739:507, площадью 5 129  квадратных метров, на котором расположено принадлежащее Обществу здание бытового  

корпуса, в период с 07.11.2014 до 07.11.2017, 27 000 рублей 53 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 07.11.2017.  

Исковые требования основаны на статьях 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и  мотивированы неоплатой использования земельного участка под принадлежащим ООО  «Текстиль-Регион» объектом недвижимости.  

Арбитражный суд Ивановской области решением от 02.07.2018, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018,  удовлетворил иск частично, взыскал с Общества в пользу Администрации 247 545 рублей  82 копейки неосновательного обогащения и 21 797 рублей 46 копеек процентов.  

Не согласившись с данными судебными актами, Администрация обратилась в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросила  отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении требований в связи с  неправильным применением норм материального права.  

По мнению заявителя, суды пришли к неверному выводу об отсутствии оснований  для применения в расчете задолженности за период с 01.04.2016 по 01.08.2016  коэффициента, установленного постановлением Правительства Ивановской области от  25.08.2008 № 225-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за  предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности  Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не  разграничена» (далее – Постановление), составляющего 1,27. Признание Постановления в  части утверждения указанного коэффициента недействующим на основании определения  Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2016 № 7-АПГ16-1 (далее –  Определение) не влияет на расчет задолженности в рамках настоящего спора, поскольку  Определение вступило в законную силу 01.08.2016, то есть за пределами искового  периода, заявленного Администрацией. Позиция кассатора, по его мнению,  подтверждается судебной практикой, приведенной в жалобе.  

ООО «Текстиль-Регион» не представило отзыва на жалобу. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления  Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной  жалобы.  

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не  нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.  

Дело № А17-2991/2018 рассмотрено в суде первой инстанции в порядке  упрощенного производства.  

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной  инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение  являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.  

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных  в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм  

процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в  качестве оснований для отмены решения, постановления.  

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных  оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых  требований в порядке упрощенного производства.  

Доводы, приведенные кассатором в жалобе, относятся к оценке доказательств и  фактических обстоятельств спора, касаются правильности применения норм  материального права.  

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений  процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов  по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам  дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной  инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов,  принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя, но  взысканию с него не подлежат, поскольку Администрация освобождена от уплаты  госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа   

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2018 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 по делу № А17-2991/2018 оставить без  изменения, кассационную жалобу администрации города Иванова (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  М.Н. Каманова  

 Судьи  С.В. Бабаев 

Е.Г. Кислицын