АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7914/2018

г. Белгород

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ЧОП «Собратья-Белгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Мясо-молочная ферма "Нежеголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 101 218 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 02.07.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность №1 от 18.01.2018, паспорт;

установил:

ООО ЧОП "Собратья-Белгород" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Мясо-молочная ферма "Нежеголь" о взыскании               317 394 руб. 54 коп. неустойки по договору №ФО-11/01-2015 от 16.11.2015.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору возмездного оказания услуг в части своевременной оплаты оказанных услуг.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец в ходе судебного разбирательства уменьшил размер неустойки до 101 218 руб. 70 коп.

Ответчик в судебном заседании иск не признал,  просил снизить размер неустойки, оспаривал период начисления неустойки.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела видно, что по договору  №ФО-11/01-2015 от 16.11.2015 истец оказывал ответчику   услуги  охраны.

В соответствии со статьёй 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 7.2 договора стороны определили, что оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком  безналичным платежом путем перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя до 10 числа месяца, следующего за  отчётным.

В нарушение условий договора, статей 309, 314, 779, 781 ГК РФ ответчик обязательство по оплате услуг надлежащим образом  не исполнил, допустил просрочку платежей.

Соглашением от 01.03.2016 года стороны  договор №ФО-11/01-2015 от 16.11.2015 расторгли.

На основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.3 договора ответчику начислена неустойка за период с 11.12.2015 по 03.05.2018 в размере 101 218 руб. 70 коп, исходя из 0,1 процентов от просроченной суммы  за каждый день просрочки.

Период начисления неустойки соответствует условиям договора и ч. 1 статьи 314 ГК РФ.

Статьей 333  ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 №293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Оценив приведенные ответчиком доводы, а также возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, погашения долга и периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд уменьшает неустойку  до 67 479 руб. 13 коп. как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Довод ответчика о том, что неустойка за период с 11.12.2015 по 03.05.2018 не может быть начислена в связи с расторжением договора  в марте 2016 года суд считает несостоятельным, поскольку такое утверждение ответчика противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которой окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) Соглашением от 01.03.2016 не предусмотрено прекращение применения мер ответственности за нарушение сроков и порядка внесения платы за услуги при прекращении договора №ФО-11/01-2015 от 16.11.2015.

После расторжения договора, обязанность ответчика совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (оплатить услуги охраны, оказанные по договору) не прекращается. Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до фактического исполнения этого обязательства.

Госпошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Мясо-молочная ферма "Нежеголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ЧОП «Собратья-Белгород»  67 479 руб. 13 коп. неустойки, 4 036 руб. 00 коп. уплаченной государственной пошлины, всего – 71 515 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «ЧОП «Собратья-Белгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 311 руб. 89 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.