РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело  № А40-263768/18-122-2844

14 января 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 26 декабря 2018 года

Мотивированное решение принято по ходатайству Истца 14 января 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Консул Групп-оценка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109380, 

<

...>, эт.2, ком.29, оф.6, дата присвоения ОГРН: 14.09.2012)

к ООО «Агентство финансовой поддержки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127015, 

<

...>, дата присвоения ОГРН: 05.11.2002)

о взыскании 207 984 руб. 00 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консул Групп-оценка» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Агентство финансовой поддержки» о взыскании задолженности по Договору об оказании услуг № КД-31/15.05 в размере 195 000 рублей, процентов на сумму основного долга, исчисляемые в период с 28.11.2017 по 01.10.2018, в размере 12 983 рубля 53 копеек с перерасчётом на день вынесения решения Арбитражным судом города Москвы, процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направил отзыв на исковое заявление, в котором требования не признал.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как указывает Истец, 16.05.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Агентство финансовой поддержки» (Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Консул Групп-Оценка» (Исполнитель, Истец) был заключён Договор об оказании услуг № КД-31/15.05 (Договор). 

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель принял на себя обязательства произвести независимую оценку рыночной стоимости, а также оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика по вопросам оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в отношении Объектов недвижимости:  нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004012:4743 общей площадью 9 007,5 м²., расположенного по адресу: 

<

...>; земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004012:27 общей площадью 2 436 м²., расположенного по адресу: 

<

...> (Объекты недвижимого имущества). 

Исполнителем выполнены следующие услуги по Договору: Подготовка отчёта рыночной стоимости Объекта недвижимости; Получение положительного экспертного заключения на отчёт об оценке рыночной стоимости Объекта недвижимости; Подготовка и подача заявления в Комиссию по рассмотрению споров о кадастровой стоимости; Представление интересов Заказчика в Комиссии по рассмотрению споров о кадастровой стоимости; Подготовка административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости Объекта недвижимости; Обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости Объекта недвижимости; Представление интересов Заказчика при рассмотрении административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости Объекта недвижимости в суде первой инстанции.

27.11.2017 г. в судебном заседании Московского городского суда по делу № 3а-1983/2017 г. (по административному исковому заявлению ООО «Агентство финансовой поддержки») приобщено к материалам дела заявление Генерального директора ООО «Агентство финансовой поддержки» ФИО1 о прекращении полномочий гр. ФИО2, гр. ФИО3, гр. ФИО4, гр. ФИО5, гр. ФИО6 (представителей Исполнителя), а также всех доверенностей, выданных на указанных лиц, что сделало исполнение обязательств по Договору невозможным. 

Пункт 9.4 Договора предусматривает возможность одностороннего отказа от Договора путём направления письма-уведомления с предложением расторгнуть Договор и условиями расторжения договора в срок, не менее чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. Однако данное требование Заказчиком выполнено не было. Письма-уведомления с предложением расторгнуть Договор и условиями расторжения Договора в адрес ООО «Консул Групп-Оценка» направлено не было, в одностороннем порядке Договор не расторгнут. 

Согласно п. 7.3 Договора во всех иных случаях неисполнения обязательств, не урегулированных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Таким образом, ООО «Агентство финансовой поддержки» своими действиями создало препятствия оказанию услуг исполнителем и сделало невозможным исполнение обязательств по Договору Исполнителем. 

Заказчиком принято обязательство (п. 3.2.1 Договора) произвести выплату авансового платежа в размере 70 (семидесяти) процентов от общей стоимости услуг, указанной в п. 3.1 Договора в течение трёх рабочих дней со дня подписания Договора. 

Общая стоимость услуг составляет 650 000,00 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей. Согласно платёжному поручению № 159 от 19.05.2017 ООО «Агентство финансовой поддержки» перечислило предоплату по Договору по реквизитам Исполнителя 70 процентов общей стоимости услуг, а именно 455 000,00 рублей.

Расчёт: 650 000,00 х 0,70 = 455 000,00 рублей. 

Заказчиком также принято обязательство (п. 3.2.2 Договора) произвести оплату в размере 30 процентов от стоимости услуг, указанной в п. 3.1 Договора, в течение трёх рабочих дней со дня подписания окончательного Акта сдачи-передачи услуг по Договору.

Окончательный Акт сдачи-передачи услуг по Договору (п. 3.2.2 Договора) подписан не был.

С учётом перечисленной предоплаты, на основании п. 2 ст. 781 ГК РФ, п. 3.2.2 Договора расчёт задолженности по Договору составляет 195 000,00 рублей. 

Расчёт: 650 000,00 х 0,3 = 195 000,00 рублей. 

Обязательство Заказчика произвести оплату в размере 195 000,00 рублей возникло 27.11.2017 г., то есть в день представления заявления о прекращении полномочий специалистов, привлечённых Исполнителем к оказанию услуг по Договору.

Договор не расторгнут в одностороннем порядке, одностороннего отказа от исполнения Договора не последовало. Таким образом, расчёт, предусмотренный Приложением № 3 к Договору, в соответствии с п. 7.2 Договора не применяется.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с позицией Ответчика, при этом исходит из следующего.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как указано выше, 16.05.2017 г. между Истцом и Ответчиком был заключён Договор об оказании услуг № КД-31/15.05, в соответствии с п. 1.1. которого Исполнитель принял на себя обязательства произвести независимую оценку рыночной стоимости, а также оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика по вопросам оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в отношении Объектов недвижимости:  нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004012:4743 общей площадью 9 007,5 м²., расположенного по адресу: 

<

...>; земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004012:27 общей площадью 2 436 м²., расположенного по адресу: 

<

...>.

Как установлено решением Московского городского суда по делу №За-1983/2017 от 05.12.2017 года, оставленным в силе апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 16.05.18 г. по делу №33а-3013, ООО «Агентство Финансовой поддержки» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004012:4743 общей площадью 9 007,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, и арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004012:27 общей площадью 2 436 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора аренды № М-09-049362 от 10.08.2016 заключенного с Департаментом городского имущества г. Москвы.

Кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 года" и постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 №791-1111 «Об утверждении кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 года».

Сведения о кадастровой стоимости нежилого здания внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

ООО «Агентство Финансовой поддержки» в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорного нежилого здания уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Также ООО «Агентство Финансовой поддержки» согласно условиям договора аренды и в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апреля   2006   года   № 273-ПП   «О   совершенствовании   порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» уплачивает арендную плату за земельный участок, расчет которой производится в процентах от его кадастровой стоимости.

ООО «Агентство Финансовой поддержки» воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта нежилого здания и арендованного земельного участка и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Москве.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Москве административному истцу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре результатов определения вышепоименованной кадастровой стоимости земельного участка и нежилого здания.

ООО «Агентство Финансовой поддержки» в обоснование заявленных представило отчеты об оценке №КД-31/15.05/1, №КД-31/15.05/2, подготовленные ООО «КОНСУЛ ГРУПП-ОЦЕНКА», в соответствии с которыми рыночная стоимость составляет: нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004012:4743 общей площадью 9 007,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 763 976 400 рублей; земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004012:27 общей площадью 2 436 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 162 206 400 рублей.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы в своих возражениях указал на несоответствие представленных административным истцом отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

С целью проверки доводов административного истца и возражений административных ответчиков, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Московского городского суда назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ВЕРДИКТ-оценка».

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, представленные административным истцом отчеты об оценке №КД-31/15.05/1, №КД-31/15.05/2, подготовленные ООО «КОНСУЛ ГРУПП-ОЦЕНКА» не соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная оценщиком в отчётах, не подтверждается.

Вместе с тем, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0004012:4743, экспертами определена в размере 933 546 308 рублей, земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004012:27, определена в размере 165 498 638 рублей.

Опрошенный в судебном заседании первой инстанции эксперт ФИО7 подтвердил выводы судебной экспертизы, подробно ответив на поставленные вопросы и дав мотивированные пояснения на возражения представителя административного истца.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, опросив в ходе судебного заседания эксперта ФИО7, изучив его пояснения на возражения к экспертному заключению, пришел к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости и арендованного земельного участка, и соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Суд признал заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством, подтверждающим несоответствие отчета об оценке объектов недвижимости представленного административным истцом, требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, и пришел к обоснованному выводу о том, что кадастровая стоимость  нежилого  здания  и  земельного  участка  должна  быть установлена в размере, определенном в экспертном заключении по состоянию на 1 января 2016 года.

Таким образом, оценка недвижимости ответчика решением суда, вступившим в законную силу, признана не отвечающей требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст.783 ГК РФ Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 3 ст.723 ГК РФ, если недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, заказчик (ответчик по делу) вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков.

В связи с указанными обстоятельствами требования о взыскании задолженности, а также производные требования о взыскании процентов в порядке ст. ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 333, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 106, 110, 167-170, 229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Консул Групп-оценка» отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в пятнадцатидневный срок с даты его принятия.

Судья                   Н.Е. Девицкая