РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-290309/23-173-2268

г. Москва

14 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИСЕЛ 2000" (125171, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВНИИИНСТРУМЕНТ" (107023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 1 400 015 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИСЕЛ 2000" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВНИИИНСТРУМЕНТ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки №1904-01 от 04.04.2019 за период с 02.01.2022 по 20.10.2023 в размере 1 400 015 руб. 55 коп.

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик в представленном отзыве указал на несоразмерность начисленных санкций последствиям нарушенных обязательств, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 по делу №А40-61993/22-161-474 с АО "ВНИИИНСТРУМЕНТ" в пользу ООО "Юнисел 2000" взыскана задолженность в размере 2 062 626, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.09.2019 по 31.07.2020 г. в размере 151 290, 77 руб., неустойку за период с 01.08.2020 г. по 01.01.2022 г. в размере 214 100, 58 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 57 924, 00 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 44 246, 00 руб.

Судом в рамках дела № А40-61993/22-161-474 установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1904-01 от 04.04.2019 г.

 По товарной накладной № 63 от 04.04.2019 г. поставщик передал покупателю товар стоимостью 2 062 626, 00 руб.

28.07.2020 г. между Истцом и Ответчиком было подписано Соглашение об урегулировании задолженности по договору №1904-01.

В соответствии с условиями Соглашения стороны договорились об рассрочке платежа на следующих условиях: Ответчик перечисляет Истцу имеющуюся задолженность в сумме 2 062 626 руб. ежемесячно, начиная с августа 2020 г. до 31декбря 2021 г. в размере 121 330, 97 руб.

В соответствии с п. 2 Соглашения об урегулировании задолженности ООО «Юнисел 2000» вправе потребовать оплаты пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пояснениям истца,  на момент обращения  в Арбитражный суд г.  Москвы с настоящим исковым заявлением, взысканная решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 по делу № А40-61993/22-161-474 задолженность АО «ВНИИИНСТРУМЕНТ» перед ООО «ЮНИСЕЛ  2000»  погашена в полном объеме только 20.10.2023, при этом в рамках указанного дела удовлетворено требование о взыскании с ответчика неустойки, установленной п. 2 Соглашения об урегулировании задолженности за период с 01.08.2020 по 01.01.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением АО «ВНИИИНСТРУМЕНТ» обязательств по погашению задолженности, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки, установленной п. 2 Соглашения об урегулировании задолженности, за период просрочки оплаты с 02.01.2022 по 20.10.2023.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В представленных возражениях ответчик сослался на несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, что было учтено судом при вынесении решения по делу № А40-61993/22-161-474, в связи с чем  ходатайствовал о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131). 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

-  соотношение сумм неустойки и основного долга;

-  длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).

Суд, рассмотрев доводы ходатайства, учитывая полную оплату присужденной по делу № А40-61993/22-161-474 задолженности, включая начисленную ответчику  неустойку за период с 01.08.2020 по 01.01.2022, а также непредставление истцом доказательств несения убытков в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты, соглашается с возражениями ответчика относительно несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства и считает правомерным уменьшить размер неустойки до суммы 700 008 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330,  395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство Ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ - удовлетворить. 

Взыскать c АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВНИИИНСТРУМЕНТ" (107023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИСЕЛ 2000" (125171, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 700 008 (Семьсот тысяч восемь) руб., а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 000 (Двадцать семь тысяч) руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

           Судья                                                                     Е.О. Фортунатова