Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-168915/18-83-892

г. Москва

06 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2018г.

Полный текст решения изготовлен 06.09.2018г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-892), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГЕНСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) к ООО "ГРАДЖИЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 3 105 487 руб. 26 коп. 

При участии представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № б/н от 01.12.2017г.,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № б/н от 30.11.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 049 920 руб., неустойки в размере 55 567 ,26 руб., неустойки по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки но не свыше 574 992 руб., судебных издержек в размере 50 000 руб. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №25-2017 от 19.10.2017г.

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя обеспечил. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение комплекса СМР на объекте «Усиление водоснабжения с устройством санитарной зоны ст. Березняки – Сортировочная» Свердловская дирекция по тепловодоснабжению» №25-2017 от 19.10.2017г.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

В подтверждение факта выполнения работ и наличия задолженности по договору в заявленном размере (3 049 920 руб.) в материалы дела, в том числе, представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 22.12.2017г. на сумму 5 749 920 руб., подписанный ответчиком без замечаний. 

Факт выполнения указанных работ ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Ответчиком частично произведена оплата по договору в размере 2 700 000 руб. (платежные поручения №№ 776 от 25.10.2017г., 779 от 26.10.2017г., 917 от 04.12.2017г.).

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 049 920 руб. (5 749 920 руб.  - 2 700 000 руб.), является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2017г. по 16.07.2018г. в размере 55 567,26 руб., неустойки по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки но не свыше 574 992 руб., суд считает их не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.  

Требование истца основано на положениях 15.13 договора, 330 ГК РФ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, данное требование заявлено истцом без учета положений п.п. 3.2 - 3.3 договора. 

Доказательств передачи всего комплекта исполнительной  документации в заявленный период (с 11.01.2017г. по 16.07.2018г.), а также  указанной в п. 3.4. договора счет-фактуры, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлено.

В связи с чем, суд считает данное требование (неустойки в размер 55 567,26 руб.) о взыскании необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

 Суд также считает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты суммы долга за каждый день просрочки но не свыше 574 992 руб., поскольку истцом не указан начальный период начисления неустойки, а также неверно определен ограничительный размер неустойки (от цены договора, а не от суммы работ подлежащей оплате -  3 049 920 руб.).

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов (издержек) в размере 50 000 руб., суд считает его подлежащим удовлетворению в части.  

Согласно ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся к судебным издержкам, и в соответствии со ст. 101 АПК РФ входят в состав судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Факт несения расходов подтверждается истцом заключенным с ФИО2 договором об оказании юридических услуг от 23.04.2018г., расходным кассовым ордером № 14 от 17.07.2018г.

Согласно п. 20 ИНФОРМАЦИОННОГО ПИСЬМА ПРЕЗИДИУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 13 августа 2004 г. N 82 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрение заявления судом учтено также, что иск удовлетворен частично.

Исходя указанных обстоятельств, а также исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения (одно заседание) и сложности дела, суд пришёл к выводу, что требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителей подлежит удовлетворению в сумме 30 000 руб. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ГРАДЖИЛСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ГЕНСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 3 049 920 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя  размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 249 руб. 60 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             В.П. Сорокин