АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-40342/2018 

Дата принятия решения – 27 сентября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АльПромТек" (ОГРН 1131674000831, ИНН 1646034447) к Товариществу собственников жилья "Баки Урманче" (ОГРН 1121674001910, ИНН 1646032841)  о  взыскании 95 104 руб. 43 коп. задолженности по договору подряда № 30 о 05.09.2018г., 4 755 руб. 22 коп. неустойки,

и по встречному иску Товарищества собственников жилья "Баки Урманче" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АльПромТек" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 791 877 руб. 45 коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда,

с участием:

от истца  –  не явился, извещен,

от ответчика  – ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2019г. (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АльПромТек», г. Елабуга (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Баки Урманче», г. Елабуга (далее по тексту - ответчик), о взыскании 95 104 рублей  43 копеек долга, 4 755 рублей 22 копеек неустойки.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласился, в связи с выявленными недостатками в работах, выполненных истцом.

        Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2019 г., в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  было принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Товарищества собственников жилья «Баки Урманче», г. Елабуга к Обществу с ограниченной ответственностью «АльПромТек», г. Елабуга о взыскании 791 877 рублей 45 копеек убытков. 

            Истец представил отзыв на встречное исковое заявление, считает, что встречный иск не подлежит удовлетворению, поскольку недостатки выявлены в процессе эксплуатации и то, что ответчик не вправе требовать возмещения убытков, связанных с устранением недостатков в выполненных истцом работах без обращения к подрядчику. Кроме того, в договоре не предусмотрено право на возмещение расходов на  устранение недостатков силами ответчика.

             Ответчик с первоначальным иском не согласен, встречные исковые требования поддерживает. Ответчик отозвал ходатайство о проведении судебной экспертизы.

    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 20.09.2019 г. до 13.45.

   После перерыва продолжено судебное заседание в отсутствии представителей истца и ответчика.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил.

           В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального иска и наличии оснований  для удовлетворения   встречного иска   в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель - по договору) и ответчиком (заказчик - по договору) был заключен договор № 30 от 05.09.2016 г. на выполнение работ по ремонту фасада и кровли балконных пролетов дома, находящегося по адресу : 

<

...>.

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость работ, выполняемых по настоящему договору определяется локальным ресурсным сметным расчетом, что составляет 903 433 рубля 67 копеек. Стоимость работ, указанная в пункте 2.1. договора является ориентировочной, и  уточняется исходя из фактического объема работ, выполненного исполнителем (п. 2,2.).  

В соответствии с пунктом 3.1. договора, работы, предусмотренные договором, выполняются  с 05.09.2016 г. по 01.11.2016 г.

 Согласно пункту 5.2. договора, расчеты за выполненные работы производятся заказчиком в виде поэтапной оплаты с учетом перечисленного аванса на основании акта КС-3 и справки КС-3.

Исходя из предмета и условий договора № 30 от 05.09.2016 г. арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования §1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В порядке статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец работы по договору выполнил, что подтверждается актами о приемке  выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 808 765  рублей 93 копейки. 

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по вышеуказанному договору, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был представить документы, подтверждающие, выполнение работ в соответствии с условиями договора.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 95 104 рубля 43 копейки долга, а также 4 755 рублей 22 копейки неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ согласно пункту 8.2. договора.

 Претензия истца от 29.03.2018 г. оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

        Возражая на первоначальные исковые требования,  ответчик ссылается на то, что  работы выполненные истцом, не были приняты ответчиком, имелись замечания, поскольку истец некачественно выполнил работы.

        В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

   Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28.09.2018 г. удовлетворено исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, и на ООО «АльПромТек» возложена обязанность по устранению недостатков выполненных работ по ремонту фасада балконов и межпанельных швов дома, расположенного по адрес : 

<

...>.

   Указанное решение вступило в законную силу, но недостатки в выполненных работах не были  устранены истцом.

   Следовательно, истец выполнил работы  по договору некачественно.

   Во встречном иске ответчик просит взыскать с истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 791 877 рублей 45 копеек.

           03.11.2017 г. ответчик отказался от приемки выполненных истцом работ и обратился к истцу с требованием об устранении недостатков в выполненных истцом работах, по договору № 30 от 05.09.2016 г.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28.09.2018 г. на ООО «АльПромТек» возложена обязанность по устранению недостатков выполненных работ по ремонту фасада балконов и межпанельных швов дома, расположенного по адрес : 

<

...>.

В рамках гражданского дела была проведена судебная экспертиза. Экспертом установлено, что работы истцом произведены некачественно и стоимость их устранения составляет 791 877 рублей 45 копеек.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

           В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образовали - Товарищество собственников жильцов «Баки Урманче».

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, в обязанности истца входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами. Таким образом, указанные выше нормы жилищного законодательства позволяют сделать вывод, что ответчик в настоящем споре выступает в качестве законного представителя жильцов дома.

            Во встречном исковом заявлении ответчик указал, что недостатки строительства, были установлены результатами судебной экспертизы.  

Встречные исковые  требования мотивированы тем, что истец, являясь подрядчиком  по договору,  допустил  некачественное выполнение  строительных работ.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Лицо, обращающиеся надеется на обеспечение судом реализации права на судебную защиту в полном объеме и гарантии на эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства. 

Исходя из сложившейся ситуации по данному делу, с учетом обеспечения безопасных условий для проживания граждан в многоквартирных домах, руководствуясь положениями статей 9, 12, 724, 755, 756 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  приходит к выводу, что в данной ситуации ответчик правомерно избрал наиболее приемлемый для него способ судебной защиты, который позволит в разумные сроки восстановить нарушенное право граждан на безопасное проживание в домах. 

Ответчик является ответственным за надлежащие состояние  жилого дома по адресу :  

<

...>  обязан принимать меры к устранению выявленных недостатков и обеспечивать безопасное проживание граждан в жилом доме.

В соответствии со статей 721 Гражданского кодекса  Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена статьей 723 Гражданского кодекса  Российской Федерации. В силу указанной статьи :  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

 безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

 соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

 возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно  заключению судебной экспертизы и решению Елабужского городского суда Республики Татарстан от 28.09.2018 г. на основании проведенного обследования, работы, произведенные истцом, не соответствуют строительным нормам и правилам. 

Определенная в результате исследования стоимость работ по устранению строительных недостатков составляет 791 877 рублей 45 копеек.

Указанные во встречном иске недостатки в работах подтверждаются заключением судебной экспертизы. Экспертное заключение принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Претензия ответчика от 18.02.2019 г. оставлена истцом без ответа и удовлетворения.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору, доказательств устранения недостатков собственными силами, а также допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы ответчика, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец  в суд не представил.

Если иное не установлено законом, использование кредитором  иных способов  защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать возмещения от должника убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере : в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен  в положение, в котором находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно пункту 5 статьи 393  Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

             В силу вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание приведенные выше нормы закона, арбитражный суд  считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования.

  С учетом изложенного, учитывая, что возникновение у ответчика  убытков вызвано виновными действиями истца, следовательно,  встречные  требования о взыскании с истца суммы убытков в размере 791 877 рублей 45 копеек подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, первоначальный иск не подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит  удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АльПромТек", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Товарищества собственников жилья "Баки Урманче", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 791 877 руб. 45 коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ по договору подряда, 18 838 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АльПромТек", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 994 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев