АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20086/2018

г. Новосибирск

04 августа 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Министерству строительства Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным постановления от 13.06.2018 № 102/18,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 09.01.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 10.01.2018 № 16. 

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» (далее – заявитель, общество, ООО «Строй-плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Министерству строительства Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным постановления от 13.06.2018 № 102/18 по делу об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (далее – оспариваемое постановление).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования указал на отсутствие вины в совершении правонарушения, малозначительность административного правонарушения, в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также на возможность снижения размера административного штрафа. 

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления и отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой Кировского района г. Новосибирска на основании решения заместителя прокурора района от 30.03.2018 № 83 проведена проверка исполнения ООО «Строй-плюс» законодательства в сфере долевого строительства многоквартирных домов, соблюдения прав граждан - участников долевого строительства.

В ходе проведения проверки было установлено, что мэрией города Новосибирска ООО «Строй-плюс» выданы разрешения на строительство от 12.09.2014 № Ru 54303000-298, от 08.09.2016 № 54-Ru54303000-298/l-2016 (продление), сроком действия до 31.12.2017, на строительство многоквартирного многоэтажного дома с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанции - I этап строительства, расположенного по адресу: 

<

...> стр. На основании заявления ООО «Строй-плюс» от 29.01.2018 № 217-С срок действия разрешения на строительство 06.02.2018 продлен до 05.05.2018.

07.05.2018 на основании заявления ООО «Строй-плюс» от 25.04.2018 №  2238-С мэрией города Новосибирска выдано новое разрешение на строительство №  54-Ru54303000-298/2-2018 (продление), сроком действия до 30.10.2018.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:051355:22, на котором осуществляется строительство (создание) указанного объекта капитального строительства, принадлежит на праве собственности ООО «Строй-плюс», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54 АЕ № 180644 от 15.08.2013.

ООО «Строй-плюс» является застройщиком многоквартирного дома по ул. Чукотская, 1 стр. и осуществляет привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи  3 Закона № 214-ФЗ, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Согласно с частью 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи (по заявлению застройщика может быть выдано разрешение на отдельные этапы строительства).

В силу части 20 статьи 51 ГрК РФ, срок действия разрешения на строительство может быть продлен органом местного самоуправления по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.

В ходе проверки выявлен факт привлечения ООО «Строй-плюс» денежных средств гражданина по договору участия в долевом строительстве в период с 01.01.2018 по 05.02.2018, когда срок действия разрешения на строительство от 08.09.2016 № 54-Ru54303000-298/l-2016 истек, разрешение на строительство продлено не было, новое разрешение на строительство не получено. На момент привлечения денежных средств участника долевого строительства разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке также не выдавалось.

25.01.2018 между ООО «Строй-плюс» и гражданином ФИО4 (в тексте оспариваемого постановления содержится опечатка в указании фамилии которая была исправлена заинтересованным лицом 29.07.2018) заключен договор участия в долевом строительстве № 2501/366-Ч ПО, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области 31.01.2018.

Согласно приходному кассовому ордеру от 02.02.2018 № 16 ООО «Строй-плюс» приняло от ФИО4 денежную сумму в размере 285 000 руб. и 1140000 руб. в качестве оплаты по договору участия в долевом строительстве.

Следовательно, ООО «Строй-плюс» в нарушение требований части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ незаконно привлекло денежные средства гражданина ФИО4, поскольку после истечения срока действия разрешения на строительство и неполучения нового разрешения либо его продления у застройщика прекращается право на привлечение денежных средств участников долевого «строительства для строительства многоквартирного дома».

Посчитав, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, прокурором Кировского района г. Новосибирска, 28.05.2018 в присутствии законного представителя общества, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

13.06.2018 уполномоченным должностным лицом административного органа с участием уполномоченного представителя заявителя, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1  статьи 14.28 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном  размере 500 000 рублей. 

Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Заинтересованным лицом были представлены доказательства, подтверждающие факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28  КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При производстве по делу об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела не были установлены обстоятельства, указывающие на то, что обществом были приняты все зависящие от него меры по исполнению обязанностей установленных  Законом № 214-ФЗ. 

Довод заявителя об отсутствии в его действиях вины в совершении правонарушения, поскольку им были приняты все зависящие от него меры по продлению срока действия разрешения на строительство, не принимается судом во внимание, поскольку привлечение денежных средств при истечении срока действия разрешения на строительство в силу положений Закона № 214-ФЗ запрещено, при этом действующие законодательство не содержит  исключений касающихся периода между истечением срока старого и получением нового разрешения, в связи с чем заключение договора долевого участия в период отсутствия действующего разрешения на строительство образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ. 

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами прокуратуры и заинтересованного лица в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока (статьи 23.64, 28.4 КоАП РФ). Квалификация административного правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 14.28 КоАП РФ. Избранная заинтересованным лицом мера ответственности, применена в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, размер штрафа установлен в минимальном размере. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В обоснование своих требований, заявитель ссылается на возможность применения в отношении него статьи  2.9 КоАП РФ – малозначительность, указывая при этом, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, нарушения не носят систематического характера. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Согласно пункту 18.1 Постановления № 10, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.28  КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Возможность неисполнения заявителем указанных требований и обязанностей, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Доводы заявителя, не могут быть приняты во внимание исходя из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, указание на то, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, имеет декларативный характер и не подтверждено какими либо доказательствами. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе так же не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28  КоАП РФ, является формальным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством  в связи с чем в данном случае правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, тот факт, что правонарушение не повлекло негативных последствий, отсутствие материального ущерба, принятие обществом мер по устранению последствий правонарушения, исходя из отсутствия данных о возможных негативных последствиях в связи с совершенным правонарушением и размера штрафа установленного административным органом, с учетом финансового положения общества, суд находит основания для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым снизить размер административного штрафа до 250 000 рублей. 

Таким образом, исходя из содержания норм статей 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства строительства Новосибирской области от 13.06.2018 № 102/18 по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Строй-Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630054, 

<

...>), к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей, в части назначения административного наказания в виде штрафа в сумме превышающей 250 000 рублей.

В остальной части требований в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

СУДЬЯ                                                                                         А.В.Хорошилов