АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А08-7171/2018

г.Калуга

14 июня 2019г

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019г

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2019г

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего судьи

 

                          ФИО1

судей

                          Николаевой Н.Н.

 

                          Смирнова В.И.

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панковой О.М.

при участии представителей :

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 №3; 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области - ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 №05/19; 

от общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» - ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 №1;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2018 (судья Хлебников А.Д.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 (судьи Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д., Донцова П.В.) по делу №А08-7171/2018, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» (далее по тексту - ООО «Газпром межрегионгаз Белгород») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения по делу № 349-17-АЗ и предписания №53 от 13.06.2018 Управления федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее по тексту - антимонопольный орган, УФАС по Белгородской области).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газсервис» (далее по тексту - ООО «Газсервис»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на недоказанность материалами дела совершения ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» действий, которые могли привести к ограничению конкуренции на рынке проведения поверок приборов учета газа на территории Белгородской области, при этом УФАС по Белгородской области не доказал соответствие, вынесенных им оспариваемых актов действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Представитель УФАС по Белгородской области против доводов кассационной жалобы возражала, по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица возражал против доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителей сторон, проверив обоснованность доводов содержащихся в жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступило обращение ООО «Газсервис» о создании препятствий ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к доступу на рынок поверки приборов учета газа (счетчиков газа) путем введения абонентов в заблуждение относительно законности проводимых третьим лицом поверок.

На основании указанного обращения должностным лицом антимонопольного органа в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» была проведена проверка по вопросу соблюдения антимонопольного законодательства.

Решением от 13.06.2018 по делу № 349-17-АЗ УФАС по Белгородской области действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» по вытеснению ООО «Газсервис» с рынка проведения поверок приборов учета газа (счетчиков газа) путем уведомления своих абонентов о несоответствии результатов поверки, документов о поверке ООО «Газсервис» нормативным правовым актам по обеспечению единства измерений, об угрозе начисления по нормативам потребления в случае непрохождения абонентом дополнительной поверки счетчика газа или его замене на новый прибор учета, которые в результате создали возможность ограничения конкуренции на рынке проведения поверок приборов учета (счетчиков газа) на территории Белгородской области и ущемили права ООО «Газсервис», признаны злоупотреблением доминирующим положением на рынке услуг по обеспечению природным газом населения, хозяйствующих субъектов, прочих организаций и учреждений, нарушающим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон о защите конкуренции).

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» было выдано предписание №53 от 13.06.2018, которым заявителю предписано в срок до 16.07.2018 прекратить нарушения требований части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем отзыва направленных ранее уведомлений о несоответствии результатов поверки, документов о поверке ООО «Газсервис» нормативным правовым актам по обеспечению единства измерений в адрес абонентов (за исключением абонентов со свидетельствами о поверке от 28.07.2016 № АД1601 и от 14.03.2017 № ГГ1751); принятия мер по недопущению отказа в принятии свидетельств, выданных ООО «Газсервис» без наличия документов, подтверждающих недействительность выданных свидетельств в виде издания соответствующих приказов по структурным подразделениям, ответственным за прием документов от абонентов.

Несогласие ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» с решением и предписанием УФАС по Белгородской области послужило основанием обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу, что установленные действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» содержат в себе признаки злоупотребления доминирующим положением и нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, оспариваемое решение соответствуют положениям Закона о защите конкуренции, а предписание содержит указания на конкретные действия, направленные на прекращение выявленного антимонопольным органом нарушения Закона о защите конкуренции.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

На основании части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона о защите конкуренции необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение, совершил действия (бездействие), характеризующиеся как злоупотребление этим положением, и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (часть 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Порядок установления доминирующего положения хозяйствующих субъектов определен «Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией», утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службой России от 25.05.2012 № 345 (далее - Административный регламент), согласно пункту 3.3 которого ответственным за осуществление контроля на товарном рынке в целях определения признаков наличия доминирующего положения является структурное подразделение антимонопольного органа.

В материалы дела представлен аналитический отчет от 17.01.2018, составленный руководителем УФАС по Белгородской области, согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» является лицом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по обеспечению природным газом населения, хозяйствующих субъектов, прочих организаций и учреждений в географических границах Белгородской области.

Согласно требованиям пункта 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, создание дискриминационных условий.

Статьей 4 Закона о защите конкуренции дискриминационные условия определены как условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В соответствии с требованиям подпункта «в» пункта 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа в случае, когда срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил. 

Согласно материалов дела, ООО «Газсервис», на момент совершения ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» вменяемых действий, являлось аккредитованным лицом на право проведения поверки счетчиков газа, в том числе с использованием средств измерений, зарегистрированных Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в Государственном Реестре измерений, одним из хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке проведения поверок приборов учета газа (счетчиков газа) на территории Белгородской области.

Как было установлено антимонопольным органом и нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего спора в суде области, ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» уведомлял своих абонентов о несоответствии деятельности и документов о поверке ООО «Газсервис» нормативным правовым актам по обеспечению единства измерений, делая вывод о неисправности прибора учета, при этом, не располагая на момент уведомления абонентов сведениями о недействительности свидетельств, выданных ООО «Газсервис».

На основании вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу, что действия ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», направленные на уведомление своих абонентов о несоответствии результатов поверки, документов о поверке ООО «Газсервис» нормативным правовым актам по обеспечению единства измерений, об угрозе начисления по нормативам потребления в случае непрохождения абонентом дополнительной поверки счетчика газа или его замене на новый прибор учета, осуществлены заявителем с нарушением закона.

Установив злоупотребление ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» доминирующим положением на соответствующем товарном рынке, антимонопольный орган в осуществление возложенных на него антимонопольным законодательством функций выдал заявителю оспариваемое предписание, направленное на прекращение выявленного антимонопольным органом нарушения Закона о защите конкуренции.

По изложенным основаниям суды пришли к обоснованным выводам о законности обжалуемого решения и выданного на его основании предписания антимонопольного органа.

Иные доводы кассатора являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 по делу № А08-7171/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   Р.Г. Калуцких

 

Судьи                                                                                                 Н.Н. Николаева

                                                                                                            В.И. Смирнов