Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«24» января 2019г.                                        Дело № А64-8701/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019г.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Котовска Тамбовской области, г. Котовск, Тамбовская область (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к 

Обществу с ограниченной ответственностью «Стинек», г. Тамбов                                       (ОГРН  1026801363478, ИНН  6832003501)

о взыскании 223 620, 41 руб.

третье лицо: ООО «Крепость»

при участии в судебном  заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Котовска Тамбовской области обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стинек» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 3537-к от 26.12.2017 за период с 11.04.2018 по 08.05.2018 в размере 36 201,66 руб. и пени за период с 31.05.2018 по 11.07.2018 в размере 187 418,75руб.,  всего - 223 620,41 руб.

     Определением суда от 04.12.2018 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора                      ООО  «Крепость»  (

<

...>). 

Судом установлено, что представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

           Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

           Из материалов дела следует, что 26.12.2017г. по итогам электронного аукциона между Администрацией города Котовска (далее - Муниципальный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТИНЭК» (далее - Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №3537-к на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги по ул. Пархоменко к заводу КЗНМ в г. Котовске (далее- Контракт). 

Согласно п. 1.1. Контракта,  Подрядчик обязуется по заданию Муниципального заказчика выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги по ул. Пархоменко к заводу КЗНМ в г. Котовске и сдать результат работ Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.п. 3.2.1.-3.2.3 Контракта, Подрядчик обязан выполнить Работы с надлежащим качеством и в сроки, указанные в пункте 6.2. Контракта, сдать Муниципальному заказчику результат выполненных Работ в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего Контракта

Положениями раздела 5 предусмотрено, что по окончании работ Подрядчик направляет Муниципальному заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных Работ и затрат (форма КС-3), акты скрытых работ, сертификаты на примененные материалы с отметкой организации Подрядчика. Приемка работ осуществляется поэтапно в соответствии с графиком выполнения работ. Муниципальный Заказчик в течение 30 календарных дней после получения документов, указанных в п. 5.1. Контракта, обязан провести приемку Работ и направить Подрядчику подписанный Акт сдачи приемки выполненных Работ или мотивированный отказ от приемки Работ, содержащий перечень замечаний.

Работа по Контракту считается выполненной в полном объеме с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных Работ.

Сроки выполнения работ:  поэтапно,  в соответствии с Графиком выполнения работ (п. 6.2. Контракта).

В соответствии с графиком выполнения работ первый этап должен был быть выполнен с момента заключения контракта по 10.04.2018г., второй этап выполнения работ определен контрактом с 10.04.2018 г. по 30.05.2018 г. 

Срок действия контракта до 31 июля 2018 года включительно (п. 12.1.Контракта).

Фактически Подрядчиком в адрес Муниципального заказчика акт о приеме выполненных рабoт по первому этапу был направлен- 08.05.2018 г., Муниципальным заказчиком выполненные работ в рамках условий муниципального контракта были приняты 06.06.2018 г. 

Акт о приеме выполненных работ по второму этапу датируемый 25.02.2018, поступил  истцу 11.07.2018.

Согласно п. 8.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных  Контрактом, Заказчик направляет Поставщику (Подрядчику, Исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. 

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически  исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем). 

Истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту за период с 11.04.2018 по 08.05.2018 в размере 36201,66 руб. и пени за период с 31.05.2018 по 11.07.2018 в размере 187418,75 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию  от 04.09.2018 №01.01-18/3030 (л.д. 27).  

В ответе на претензию №52 от 26.09.2018, ответчик указал, что объект принят в эксплуатацию 02.07.2018 акт №68- RU68302000-11-2018. Согласно п. 12 Контракта срок его исполнения до 31.07.2018. 

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по  Договору в полном объеме  не имеется.

На основании вышеизложенного, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стинек» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 3537-к от 26.12.2017 за период с 11.04.2018 по 08.05.2018 в размере 36 201,66 руб. и пени за период с 31.05.2018 по 11.07.2018 в размере 187 418,75руб.,  всего - 223 620,41 руб.

Исследовав представленные документы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса РФ «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Обобщая приведённое, суд приходит к выводу, что рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о строительном подряде.

Из материалов дела следует, что 26.12.2017г. по итогам электронного аукциона между Администрацией города Котовскаи Обществом с ограниченной ответственностью «СТИНЭК» был заключен муниципальный контракт №3537-к на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги по ул. Пархоменко к заводу КЗНМ в г. Котовске.

Согласно п. 1.1. Контракта,  Подрядчик обязуется по заданию Муниципального заказчика выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги по ул. Пархоменко к заводу КЗНМ в г. Котовске и сдать результат работ Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.п. 3.2.1.-3.2.3 Контракта, Подрядчик обязан выполнить Работы с надлежащим качеством и в сроки, указанные в пункте 6.2. Контракта, сдать Муниципальному заказчику результат выполненных Работ в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего Контракта

Положениями раздела 5 предусмотрено, что по окончании работ Подрядчик направляет Муниципальному заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных Работ и затрат (форма КС-3), акты скрытых работ, сертификаты на примененные материалы с отметкой организации Подрядчика. Приемка работ осуществляется поэтапно в соответствии с графиком выполнения работ. Муниципальный Заказчик в течение 30 календарных дней после получения документов, указанных в п. 5.1. Контракта, обязан провести приемку Работ и направить Подрядчику подписанный Акт сдачи приемки выполненных Работ или мотивированный отказ от приемки Работ, содержащий перечень замечаний.

Работа по Контракту считается выполненной в полном объеме с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных Работ.

Сроки выполнения работ:  поэтапно,  в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №2 к Контракту) (п. 6.2 Контракта).

Срок действия контракта до 31 июля 2018 года включительно (п. 12.1.Контракта).

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство было получено ответчиком 14.02.2018, в связи с отсутствием необходимых документов на земельный участок, которые не были оформлены истцом надлежащим образом. 

Также отсутствовали  документы на отвод земли, о чем в ответе на претензию от 26.09.2018 указал ответчик.

Срок с момента заключения контракта и выдачи разрешения на строительство-51 день. 

Кроме того, письмами ООО «Крепость» от 04.04.2018 № 7, 29.04.2018 №21, 21.05.2018 №12, осуществляющей технический надзор по Контракту, направленными в адрес ответчика, указывалось на необходимость приостановления работ, по причине повышенных паводковых вод. 

Указанные письма были направлены ив адрес администрации г. Котовска, о чем имеется отметка, об их принятии. Работы были приостановлены 04.04.2018, разрешено было приступить к выполнению работ с 29.04.2018.

В материалах дела имеется справка МЧС России от 04.06.2018 №222-3-1-4, подтверждающая факт прохождения неблагоприятных метеорологических явлений в период с 4 по 29 апреля 2018 года, связанных с резким повышением температуры и обильным снеготаянием, подъемом уровня воды в реке Цна, в результате которых произошли локальные паводковые подтопления отдельных территорий города Котовска ( л.д. 51).  

Согласно п. 15.3 Контракта, при наступлении форс- мажорных обстоятельств, подтвержденных соответствующими документами, выданными компетентными органами, Подрядчику предоставляется право принять решение о приостановке работ.   

Таким образом, срок вынужденной приостановки работ, вызванных непреодолимой силой, составил в данный период 25 дней.

Истец просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 3537-к от 26.12.2017 за период с 11.04.2018 по 08.05.2018 (28 дней) в размере 36 201,66 руб. и пени за период с 31.05.2018 по 11.07.2018 (42 дня) в размере 187 418,75руб.

Согласно п. 15.1, п. 15.3, п. 15.4, п.15.5 Контракта, срок исполнения Контракта продлевается на 51 день, а из-за паводкового подтопления района, строительство было приостановлено с 04.04.2018 по 29.04.2018 (25 дней). 

В итоге срок по Контракту увеличился на 76 дней, с 31.07.2018 по 14.10.2018. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца. 

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд учел, что согласно п. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождены (п. 1.1 введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                  А.В. Истомин