АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9751/2017

07 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Евростиль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к    обществу    с     ограниченной    ответственностью     «Стелла Коми»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – по доверенности от 10.09.2017,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 16.05.2017, ФИО4 – руководителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Евростиль» (далее – ООО «Евростиль», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стелла Коми» (далее – ООО «Стелла Коми», ответчик) о взыскании 97933 руб. задолженности по арендной плате за период по 31.05.2017, 32608 руб. 64 коп. неустойки за период с 01.03.2017 по 09.08.2017 и с 10.08.2017 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,3 % от суммы задолженности.

Требования уточнены заявлением от 10.08.2017 и в судебном заседании от 21.11.2017.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.05.2013 между ООО «Евростиль» (арендатор) и ООО «Стела Коми» (субарендатор) подписан договор субаренды № 19 (л.д. 13-15), во исполнение которого ответчику по акту (л.д. 16) переданы во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 47,9 кв.м. (зал № 7 и зал № 4) и дополнительно 4 кв.м. (коридоры, кухня, туалет) на первом этаже, расположенные по адресу: 167000, 

<

...>, для использования по назначению.

Срок аренды установлен с 01.05.2013 по 31.12.2013 (п. 2.2. Договора).

01.01.2014 сторонами подписан договор № 19/14 субаренды тех же помещений на срок с 01.01.2014 по 30.11.2014 (л.д. 17-19).

10.10.2014 ООО «Евростиль» (арендатор) и ООО «Стелла Коми» (субарендатор) подписали договор субаренды № 21/14, в силу п. 1.1. которого субарендатору по акту (л.д. 24) переданы во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 24 кв.м. на первом этаже, расположенные по адресу: 167000, 

<

...>, на срок по 31.08.2014.

01.04.2016 01.05.2013 между ООО «Евростиль» (арендатор) и ООО «Стела Коми» (субарендатор) заключен договор субаренды № 29/16 (л.д. 25-27, далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора арендатор передает субарендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 50,9 кв.м. (зал № 7 – 29,4 кв.м., зал № 4 – 18,5 кв.м.) и дополнительно 3 кв.м. (коридоры, кухня, туалет) на первом этаже, расположенные по адресу: 167000, 

<

...> (далее - Помещение), для использования по назначению.

Помещения переданы ответчику по акту от 01.04.2016 (л.д. 28).

Срок аренды по Договору установлен с 01.04.2016 по 31.03.2017 (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 5.2. Договор может быть досрочно расторгнут либо по соглашению сторон, либо в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 4.1. Договора арендная плата за арендуемое Помещение является договорной и составляет 27150 руб. в месяц. В указанную сумму не включена стоимость за коммунальные услуги, связанные с обеспечением надлежащего состояния Помещения, которые оплачиваются отдельно, пропорционально занимаемой площади, на основании счетов, выставленных ТСЖ. Расходы, связанные с уборкой и охраной Помещения, оплачиваются отдельно.

Оплата по Договору производится субарендатором ежемесячно, не позднее 01 (первого) числа месяца следующего за отчетным (п. 4.2. Договора).

П. 6.2. Договора предусмотрено право арендатора взыскать с субарендатора неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Как следует из искового заявления и расчетов, представленных истцом, ответчик не внес арендную плату за период с 11.02.2017 по 31.05.2017, в результате образовалась задолженность в сумме 97933 руб.

Претензия истца от 13.06.2017 (л.д. 51) с требованием оплатить задолженность за указанный период и начисленную на нее неустойку оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ответчик в обоснование возражений ссылается на незаключенность и недействительность Договора в связи с отсутствием его государственной регистрации. 

Согласно п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

По смыслу ст.ст. 164, 165, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора аренды осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Между тем, для сторон сделки соответствующие права возникают в момент совершения или фактического исполнения сделки.

Аналогичный правовой подход в толковании названных норм права следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление № 73), п. 2 и п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (далее - Информационное письмо N 165).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 2 Информационного письма N 165, по смыслу п. 1 ст. 164 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013) (спорный договор аренды подписан 01.04.2016) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

Если договор не прошел необходимую государственную регистрацию, он не порождает тех последствий (ст. 617 ГК РФ, п. 1 ст. 621 ГК РФ), которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий. Вместе с тем, предоставив конкретное помещение в пользование арендатора на условиях подписанного сторонами договора, арендодатель принял на себя обязательство (ст. 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться. К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды.

Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими (п. 3 Информационного письма N 165).

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления N 73, в силу    ст. 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

Следовательно, отсутствие государственной регистрации соответствующего договора само по себе не свидетельствует об отсутствии между его сторонами обязательств, связанных с предоставлением этого имущества во владение и пользование. С момента достижения соглашения по всем существенным условиям договор влечет правовые последствия в отношениях между сторонами, а также порождает весь комплекс последствий, на которые непосредственно направлен после государственной регистрации.

По настоящему делу ни истец, ни ответчик не ссылались на несогласованность существенных условий Договора.

Кроме того, согласно п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик выполнял обязательства по Договору по 11.02.2017 без возражений.

При таких обстоятельствах доводы ответчика как стороны сделки необоснованны, поскольку в данном случае стороны считаются связанными обязательствами с момента достижения соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды вне зависимости от осуществления его государственной регистрации и, соответственно, они вправе требовать исполнения взятых на себя обязательств. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

 В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п. 1 ст. 328 ГК РФ), исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

Ответчик, признавая факт пользования Помещением по 11.02.2017, считает, что обязанность внесения арендных платежей за последующий период отсутствует в связи с досрочным прекращением Договора и освобождением Помещения.

В качестве доказательств представлена копия акта освобождения арендуемого помещения от 12.02.2017 (л.д. 85).

Вместе с тем, данный акт подписан представителями ответчика и третьего лица, представителями истца не подписан. Надлежащих доказательств уведомления истца о дате и времени передачи Помещения не представлено.

Доводы ответчика об уведомлении 11.01.2017 истца о досрочном прекращении Договора с 12.02.2017 отклоняются, поскольку факт получения уведомления истец отрицает, реестр отправлений корреспонденции (л.д. 89), датированный 01.06.2017 и подписанный ответчиком не может служить надлежащим доказательством направления указанного уведомления.

Кроме того, согласно ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В п. 3.3.4. Договора сторонами согласовано, что при окончании срока действия Договора субарендатор обязан освободить Помещение и сдать его арендатору по акту приема-передачи в надлежащем состоянии, с учетом естественного износа.

Ст. 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая изложенное, надлежащих доказательств возврата Помещения ответчиком либо уклонения истца от принятия Помещения в спорный период не представлено.

Иные доводы ответчика отклоняются судом как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств. В п. 9 Постановления разъяснено, что при расторжении договора сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по Договору, требования истца о взыскании с ответчика 97933 руб. задолженности по арендной плате за период по 31.05.2017, 32608 руб. 64 коп. неустойки за период с 01.03.2017 по 09.08.2017 и с 10.08.2017 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,3 % от суммы задолженности заявлены правомерно.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ). 

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по внесению арендных платежей по Договору подтверждается материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества    с     ограниченной    ответственностью     «Стелла Коми»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евростиль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 97933 руб. задолженности, 32608 руб. 64 коп. неустойки, неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2017 по день фактической оплаты задолженности и 4428 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества    с     ограниченной    ответственностью     «Стелла Коми»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 488 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            М.В. Безносикова