АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-20535/2018

18 ноября 2019 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года. Решение изготовлено в  полном объеме 18 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  Администрации 

<

...>, г. Феодосия,  

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью  «СТРОЙТЕХИНВЕС» (ул. Индустриальная, 12/3, оф. 4, 

<

...>) о  взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и обязании  совершить определенные действия  

при участии представителей: от истца – не явился (уведомлен надлежащим образом) от ответчика – не явился (уведомлен надлежащим образом) 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в Арбитражный суд  Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «СТРОЙТЕХИНВЕС», в котором просит суд взыскать с ответчика - Общество с  ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХИНВЕС» в пользу истца - Администрация  города Феодосии Республики Крым 1 035 294,52 руб., составляющих неосновательное  обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 30.09.2018;  понудить Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХИНВЕС» заключить  

договор аренды земельных участков, которые находятся по адресу: Республика Крым, г.  Феодосия, Симферопольское шоссе, 48.  

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное  заседание, назначенное на 11.11.2019, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного  заседания уведомлялись надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не направили.  

Ранее представителем ответчика представлялся письменный отзыв на заявление. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

09.10.2019 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца о  приостановлении производства по делу до момента вступления в законную силу решения  Арбитражного суда города Севастополя по делу № А84-2856/2019.  

В ходе судебного разбирательства суд отказал в удовлетворении указанного  ходатайства, поскольку выводы суда по указанному делу не могут иметь  преюдициального значение в рамках рассматриваемого спора.  

Как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «Стройтехинвес»  является собственником 29/100 долей объекта недвижимого имущества, расположенного  по адресу 

<

...>, расположенных  на земельном участке общей площадью 15862 кв.м., кадастровый номер  0111600000010110527, 29/100 долей которого составляет 7499,98 кв.м. Целевое  назначение земельного участка - для размещения и эксплуатации основных, подсобных и  вспомогательных зданий и сооружений предприятий перерабатывающей,  машиностроительной и иной промышленности.  

Ранее недвижимое имущество принадлежало Акционерному обществу  «Феодосийский приборостроительный завод», 29/100 долей которого было продано  Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехинвес» в связи с банкротством  предприятия (Хозяйственный суд Автономной Республики Крым дело № 2-3/3233.1- 2008). Факт принадлежности 29/100 долей недвижимого имущества Обществу с  ограниченной ответственностью «Стройтехинвес» подтверждается справкой Филиала  ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосии от 16.07.2018 № 01-2/1057.  

Договор аренды земельного участка с Феодосийским городским советом  (Администрацией города Феодосии Республики Крым) не заключался, оплата за  пользование землей не вносилась.  

В адрес ООО "СТРОЙТЕХИНВЕС" истцом было выставлено требование от  04.10.2018 N 2-41-3851 о необходимости произвести оплату за фактическое использование  земельного участка за период с 01.01.2015 по 30.09.2018 в размере 1 035 294,52 рублей.  

Ввиду неисполнения указанных требований в добровольном порядке  Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014  N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в  составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города  федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) на территории Республики  Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные  государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, без  ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны  государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики  Крым.  

Частью 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что до 01.01.2019 на  территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности  регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а  также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены  нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами  города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового  регулирования в соответствующей сфере.  

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а  также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на  территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 N  38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на  территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).  

Частью 4 статьи 3 Закона N 38-ЗРК предусмотрено, что юридические лица,  которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до  вступления в силу Закона N 6-ФКЗ и которым земельные участки не могут принадлежать  на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством  Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки на  право аренды или приобрести земельные участки в собственность (часть 4).  

Переоформление прав, указанных в частях 2, 3 и 4 настоящей статьи, должно быть  завершено до 01.09.2019. Условия и порядок переоформления прав на данные земельные  участки устанавливаются нормативным правовым актом Совета министров Республики  Крым (часть 5 статьи 3 Закона N 38-ЗРК).  

Согласно пункту 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации  коммерческие организации, в том числе производственные кооперативы, общества с  ограниченной ответственностью, не включены в круг лиц, которым земельные участки,  находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в  постоянное (бессрочное) пользование, в связи с чем в силу приведенных выше положений  части 4 статьи 3 Закона N 38-ЗРК они обязаны переоформить права на такие земельные  участки на право аренды или приобрести земельные участки в собственность в  соответствии с Порядком переоформления прав или завершения оформления прав на  земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным постановлением  Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 313 (далее - Порядок N 313).  

Из системного толкования пунктов 9, 12, 13, 14 статьи 3 Закона N 38-ЗРК, Порядка  N 313 следует, что по своей правовой сути процедура переоформления прав является  процедурой приведения ранее возникших прав в соответствие с положениями  законодательства Российской Федерации, введенной законодательством переходного  периода с учетом различного правового режима использования земель по  законодательству Украины и Российской Федерации, в целях приведения  правоотношений, возникших по нормам законодательства Украины, в соответствие с  положениями законодательства Российской Федерации.  

Таким образом, государственная регистрация прав хозяйствующих субъектов на  земельные участки, возникших по законодательству Украины, допускается лишь после  приведения правоотношений в соответствие с положениями российского  законодательства в процедуре переоформления ранее возникших прав.  

На основании пп. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК  РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев,  установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная  плата (ч. 1 ст. 65 ЗК РФ).  

В силу требований статьи 65 ЗК РФ и статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору, пользование  земельным участком без законных оснований (право собственности, право постоянного  (бессрочного) пользования, аренда) не освобождает пользователя от платы за фактическое  

пользование земельным участком. Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства  сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при  рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят  факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия  правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного  обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать  наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N  6А55-9058/2014 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае если  собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в  собственность, ни в аренду в силу пункта 13 Постановления Пленума N 11, то в подобных  случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных  участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК  РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.  

Суд приходит к выводу о том, что в настоящем споре под неосновательностью  пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования  спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства,  которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7  пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся  земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды  земельного участка.  

При этом судом установлено, что 17.02.2012 между Обществом с ограниченной  ответственностью "Стройсервис" и Акционерным обществом "Феодосийский  приборостроительный завод" был заключен договор купли-продажи, на основании  которого ООО "Стройсервис" приобрело в собственность 29/100 долей комплекса  нежилых строений и сооружений по адресу: 

<

...>.  

В 2013 году ООО "Стройсевис", как учредитель ООО "Автостройсввис" передало в  уставный фонд ООО "Автостройсервис" 29/100 долей комплекса нежилых строений и  сооружений по адресу: 

<

...>.  

В материалы дела представлена копия свидетельства о праве собственности  ответчика на недвижимое имущество - комплекс нежилых строений и сооружений по  адресу: 

<

...>.  

Выпиской из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о  регистрации права собственности от 12.12.2013 подтверждается право собственности  ООО "Автостройсервис" на комплекс нежилых зданий и сооружений по адресу: АР Крым,  г. Феодосия, Симферопольское шоссе, 48: производственный корпус с пристройками,  общей площадью 1338,2 кв. м, цех МС с пристройками и антресолей, общей площадью  3638, 5 кв. м.  

Право собственности на недвижимое имущество возникло на основании  свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество N 14347776 от  10.12.2013.  

Также к материалам дела приобщена копия Свидетельства о праве собственности  на недвижимое имущество, выданное Регистрационной службой Феодосийского  городского управления юстиции АР Крым 10.12.2013, зарегистрированного в  Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество 09.12.2013, согласно  которого, право собственности (в целом) на комплекс нежилых строении и сооружений по  адресу: РК, 

<

...> перешло к ООО "Автостройсервис".  

Исходя из материалов дела, ООО "Автостройсервис" является собственником  объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу Республика Крым, г.  Феодосия. Симферопольское шоссе, 48, расположенного на земельном участке общей  площадью 25 862 кв. м, кадастровый помер 01111600000010110527. Целевое назначение  земельного участка - для размещения и эксплуатации основных, подсобных и  вспомогательных зданий и сооружений предприятий перерабатывающей,  машиностроительной и иной промышленности.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что фактически пользователем  спорного земельного участка является ООО "Автостройсервис", доказательств его  использования ответчиком Администрацией не представлено, в связи с чем требования  истца удовлетворению не подлежат.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда  отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по  которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований  истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации города Керчи  Республики Крым.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>).  

Судья С.Ю.Кузнякова