АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 июня 2021 года

Дело №

А55-5804/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2021 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании судебного заседания дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Завод приборных подшипников"  (ОГРН 

<

***>), Россия 443072, г. Самара, Самарская область, Московское шоссе, 18 км дом Литера 67, ком. 5

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис"  (ОГРН 

<

***>), Россия 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Чкалова д. 100, Литера 3;35, оф. 9 

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 25.05.2021

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод приборных подшипников"  обратилось  в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис" задолженности по договору на снабжение тепловой энергией №36/ют от 01.01.2015 в размере 909 087,11 руб., в том числе: 904 092 руб. – основной долг, 4 995,11 руб.- неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 182 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, обеспечившего явку в судебное заседание, оценив его доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Завод приборных подшипников» (истцом, теплоснабжающей организацией) и ООО «Управляющая компании «Сервис» (ответчиком, абонентом) был заключен договор №36/ют на снабжение тепловой энергией (для юридически лиц) от 01.01.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставить абоненту тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать режим ее потребления.

Согласно п.7.3. и 7.4. договора срок действия договора определен до 31.12.2015, при этом договор считается продленным на то же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из стран не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях. 

По утверждению истца, ни одна из сторон не заявила о желании прекратить отношения по договору, в связи с чем, договор считается пролонгированным на 2020 год.

В соответствии п.4.2 договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию должна производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний приборов учета, которые ответчик ежемесячно предоставляет в ООО «Завод приборных подшипников».

Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 695 от 17.12.2019г. «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения для ООО «Завод приборных подшипников», г.о. Самара» истцу установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям: с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 1923 руб. 60 коп. / Гкал.

Истец указал, что свои обязательств по поставке тепловой энергии исполнил в полном объеме и в сроки, установленные договором, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без возражений: УПД № 8509 от 31.12.2020 на сумму 904 092 руб., однако ответчик оплату за поставленные ресурсы за декабрь 2020 года не произвел.

В порядке досудебного урегулирование спора, истец 29.01.2021 обратился к ответчику с претензией № б/н от 27.01.2021г. с требованием оплаты возникшего долга по договору.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у ответчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

При этом суд учитывает положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения платы за тепловую энергию в установленные договором сроки не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Помимо основного долга истец в соответствии и с п. 5.1 договора, которым предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии в виде уплаты пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ‚ действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установлению срока оплаты по день фактической выплаты включительно, просил взыскать неустойку, размер которой составил 4 995 руб. 11 коп. за период с 18.01.2021 по 25.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.   

Основанием для применения штрафных санкций является факт нарушения обязательства.

Расчет пеней судом проверен и признан соответствующим условиям договоров, арифметически произведен верно.

Принимая во внимание изложенное, в силу ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской  Федерации,  суд  считает,  что  требования  истца  в размере 1 602 057 руб. 60 коп. - задолженность по договору №36/ют от 01.01.2015 за февраль и март 2020 года, 2 271 руб. 70 коп. - неустойка за период с 17.03.2020 по 04.04.2020 являются  обоснованными  и подлежащими удовлетворению.

Судебные  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  в  сумме 29 043  руб. согласно  ст.  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска; излишне перечисленная государственная пошлина в сумме 10 руб., уплаченная платежным поручением №2611 от 22.05.2020, подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "Завод приборных подшипников" из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Завод приборных подшипников"  задолженность по договору на снабжение тепловой энергией №36/ют от 01.01.2015 в размере 909 087,11 руб., в том числе: 904 092 руб. – основной долг, 4 995,11 руб.- неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 182 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО3