АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1966/25 

Екатеринбург

11 июля 2025 г.

Дело № А50-20580/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тороповой М.В.,

судей Лазарева С.В., Краснобаевой И.А.            

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мингазовой Г.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Пермметалл» на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2024 по делу № А50-20580/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено судом округа путем использования системы веб-конференции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В судебном заседании с использованием систем онлайн-заседания принял участие представитель акционерного общества «Пермметалл»  - ФИО1 (доверенность от 22.04.2025).

Акционерное общество «Пермметалл» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Управление) об изменении договора аренды земельного участка от 22.07.1997 № 197 путем заключения и подписания сторонами дополнительного соглашения на следующих условиях: 

«АО «Пермметалл» в лице генерального директора ФИО2, именуемое в дальнейшем «арендатор», с одной стороны и Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае в лице руководителя ФИО3,, именуемое в дальнейшем «арендодатель», с другой стороны, совместно именуемые «стороны», заключили настоящее дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 197 от 22 июля 1996 года, заключенного между администрацией г. Перми и АООТ «Пермметалл» (далее договор) о нижеследующем: 

1. На основании свидетельства о государственной регистрации права 59- БГ 228101 от 16 декабря 2011 года изложить преамбулу договора в следующей редакции: АО «Пермметалл» в лице генерального директора ФИО2, именуемое в дальнейшем «арендатор», с одной стороны и «Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае» в лице руководителя ФИО3, именуемое в дальнейшем «арендодатель», с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем». 

2. Внести изменения в пункт 1.1: вместо «... земельный участок площадью 157 605,54 кв. м....» указать «... земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411458:442 площадью 145 765 кв. м....». 3. Внести изменение в пункт 2.5. договора и изложить его в следующей редакции: «Вносить арендную плату за пользование земельным участком. Ставка арендной платы составляет 1,5 % от размера кадастровой стоимости земельного участка в год, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении земельного участка».

4. Внести изменения в пункт 2.6. договора и изложить его в следующей редакции: «Вносить платежи по настоящему договору на расчетный счет арендодателя по банковским реквизитам, которые арендодатель сообщит арендатору». 

5. Внести изменения в пункт 6.1. договора и изложить его в следующей редакции: «Договор подлежит регистрации в установленном законом порядке. Стороны обязуются подать его на регистрацию не позднее 5 дней с даты подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения». К договору прилагаются: 1. Постановление администрации г. Перми. 2. Схема расположения земельных участков на основании распоряжения ТУ Росимущества от 12 октября 2023 года № 617-р». 3. Выписка из кадастрового плана земельного участка.». 

6. Внести изменения в пункт 7.1. договора и изложить его в следующей редакции: «Арендодатель»: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае 614045, 

<

...>». 

7. Внести изменения в пункт 7.2. договора и изложить его в следующей редакции: «Арендатор»: акционерное общество «Пермметалл» 614990, 

<

...>». 

8. Настоящее дополнительное соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один экземпляр для регистрирующего органа. 

9. Во всем остальном, что не урегулировано в рамках настоящего дополнительного соглашения, стороны руководствуются договором аренды земельного участка № 197 от 22 июля 1996 года и действующим законодательством РФ». 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежал применению к отношениям сторон, так как срок договора аренды от 22.07.1997 № 197 определен.  Заявитель указывает, что пунктом 3.1 договора аренды установлено, что действие договора аренды считается продолженным на новый срок, который пунктом 1.1 договора аренды определен в 15 лет, в связи с чем оснований считать договор аренды заключенным на неопределенный срок не имеется. Кроме того, заявитель считает, что судами первой и апелляционной инстанций в обоснование права на односторонний отказ от договора, применена норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, данная норма к договору аренды в силу пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» применена быть не может, так как нарушает принцип действия гражданского законодательства во времени. Заявитель указывает, что спорный договор был заключен задолго до 1 июня 2015 года (начало действия новой редакции первой части Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем выводы судов о расторжении договора аренды основаны на неправильном применении норм права - применение нормы права, не подлежащей применению, а именно пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель отмечает, что подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них. Также общество указывает, что согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, и в рассматриваемом случае дополнительное соглашение является договором, поэтому на дополнительное соглашение распространяются правила о сделках, обязательствах и договорах. Общество считает, что  позицию ответчика по отказу в заключении дополнительного соглашения к договору аренды необходимо рассматривать как злоупотреблением правом, запрещенным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как интерес ответчика состоит во взыскании с истца неосновательного обогащения. Общество, кроме того, указывает, что прекращая действие договора аренды в одностороннем порядке, ответчик лишает истца возможности реализации права, предоставленного пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего что, арендатор земельного участка имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка при наличии в совокупности условий, предусмотренных данной статьей.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.07.1997 между администрацией города Перми (арендодатель) в лице Председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству и акционерным обществом открытого типа «Пермметалл» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 197 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого на основании постановления администрации города Перми от 18.03.1996  № 439 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на 15 лет с 18.03.1996  по 18.03.2011 земельный участок площадью 157 605,54 кв. м, находящийся по адресу: ул. Г. Хасана, 92, Свердловский район, для использования под промтерриторию из городских земель. 

Пунктом 2.5 договора установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком. 

Размер, условия, сроки внесения и ответственность устанавливаются аналогично взиманию земельного налога на основании Закона РСФСР «О плате за землю», Закона Российской Федерации «Об основах налогового законодательства», решения Пермской городской Думы от 04.04.1995 № 19 «Об установлении ставок и сроков уплаты земельного налога за городские земли на 1995 год». 

Срок внесения арендной платы начинается исчисляться с 01.04.1996. 

Размер арендной платы может изменяться в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок земельного налога и введения коэффициентов к ним, а также в случаях полного или частичного освобождения от земельного налога отдельных землепользователей. 

Арендатор обязан вносить платежи по настоящему договору на расчетный счет финансового отдела администрации Свердловского района по реквизитам, указанным в договоре (пункт 2.6 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора действие договора считается продолженным на новый срок, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть его. 

Уведомление об этом должно быть направлено другой стороне в письменном виде не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока его действия. 

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Впоследствии земельному участку присвоен кадастровый номер 59:01:4411458:19. 

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411458:19 разделен и из него образован земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411458:442. 

Общество 02.05.2012 письмом № 547-02-82 обратилось к ТУ ФАУГИ в Пермском крае (в настоящее время - территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае) с просьбой разъяснить порядок оплаты за аренду вышеуказанного земельного участка по договору аренды от 22.07.1997 № 197             в связи с изменением собственника земельного участка. 

09.06.2012 ТУ ФАУГИ в Пермском крае в ответ на данное обращение сообщило, что оно запросило в Департаменте земельных отношений администрации города Перми договор аренды от 22.07.1997 № 197                          для перемены стороны (арендодателя) по договору и по окончании вышеуказанных мероприятий будет принято решение о приведении договора аренды в соответствие с требованиями действующего законодательства.

 29.10.2012 ТУ ФАУГИ в Пермском крае сообщило обществу о том, что приняло договор аренды от 22.07.1997 № 197.

В целях расчета арендной платы в настоящее время проводятся мероприятия по оценке рыночной стоимости участка. 

По окончании вышеуказанных мероприятий в адрес общества будет направлен проект договора аренды участка с приложение расчета арендной платы. 

Акционерное общество открытого типа «Пермметалл» реорганизовано в акционерное общество «Пермметал», к которому перешло право пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01:4411458:19.

Общество 13.06.2024 в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 59:01:441145819 и образованием из него земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411458:442, уменьшением площади арендуемого земельного участка, сменой собственника земельного участка и изменением реквизитов счета для осуществления арендных платежей направило Управлению для подписания проект дополнительного соглашения к договору аренды от 22.07.1997 № 197. 

Управление 05.07.2024 письмом № 59-03/6530 в порядке, установленном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявило об отказе от договора аренды и указало на отсутствие оснований для заключения дополнительного соглашения к договору аренды, поскольку в Единый государственный реестр недвижимости запись о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4411458:442 отсутствует. 

Обществу предложено обратиться с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 59:01:4411458:442, образованного по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, 92, площадью 144 919 кв. м. 

Полагая, что отказ в заключении дополнительного соглашения является необоснованным, поскольку с момента заключения договора аренды в 1996 году произведен раздел земельного участка, переданного в аренду, уменьшилась площадь арендуемого земельного участка, произошла смена собственника земельного участка и изменились реквизиты счета для осуществления арендных платежей, общество обратилось в суд с иском к Управлению об изменении договора аренды земельного участка путем заключения и подписания сторонами дополнительного соглашения на условиях, указанных в исковом заявлении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка от 22.07.1997 № 197, подлежащие регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде во взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

 Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа  законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По результатам исследования обстоятельств настоящего спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого на основании постановления администрации города Перми от 18.03.1996  № 439 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на 15 лет с 18.03.1996  по 18.03.2011 земельный участок площадью 157 605,54 кв. м, находящийся по адресу: ул. Г. Хасана, 92, Свердловский район, для использования под промтерриторию из городских земель.

Согласно пункту 3.1 договора его действие считается продолженным на новый срок, если ни одна из сторон не заявит о намерении расторгнуть его. Уведомление об этом должно быть направлено другой стороне в письменном виде не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока его действия.

Истолковав условия пунктов 1.1 и 3.1 договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды определили, что сторонами договора не было предусмотрено условие, что договор аренды считается продолженным на тот же срок.

В силу части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. 

В соответствии с пунктом 23 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 года не требовалось проведения торгов. 

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов. 

В соответствии с разъяснениям, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. 

Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Аналогичная позиция изложена в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020. 

С учетом изложенного, суд округа соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что поскольку по окончании срока действия договора аренды общество продолжило пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с пунктом 2 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Российской Федерации договор аренды считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях.

В рассматриваемом случае Управление письмом от 05.07.2024 исх. № 59-03/6530 выразило свою волю на отказ от договора аренды земельного участка, уведомив об этом общество, факт получения уведомления последним не отрицается, напротив, данное уведомление является приложением к исковому заявлению, что свидетельствует о его получении арендатором.

Исследовав и оценив обстоятельств настоящего дела и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что Управление реализовало предоставленное законом право на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении трех месяцев с даты получения уведомления,  суды пришли к правильному выводу о том, что спорный договор аренды земельного участка прекратил свое действие на момент рассмотрения настоящего дела судом. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у судов не имелось.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды применили пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, который не подлежал применению к отношениям сторон, поскольку  срок договора аренды от 22.07.1997 № 197 определен, направлен на переоценку выводов судов об условиях договора аренды о сроке его действия.

Признавая несостоятельным довод общества о том, что в силу пункта 3.1 договора аренды действие договора аренды считается продолженным на новый срок, равный 15 годам, в связи с чем оснований считать договор аренды заключенным на неопределенный срок не имеется, суды исходили из того, что из буквального содержания условий договора аренды не следует, что договор пролонгируется на тот же срок, поскольку новый срок, на который пролонгирован договор не указан, договор аренды считается продленным на новый неопределенный в силу положений пункта 2 статьи 610, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждения заявителя о том, что судами первой и апелляционной инстанций в обоснование права на односторонний отказ от договора, применена норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, данная норма к договору аренды в силу пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» применена быть не может, так как нарушает принцип действия гражданского законодательства во времени, основаны на неправильном толковании норм права (статей 610, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку право на отказ от договора предусмотрен положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей как на момент заключения договора, так и в момент его расторжения. Положения статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат лишь правила о правовых последствиях отказа от договора в случаях, предусмотренных законодательством. Поскольку на момент отказа от договора действовали положения статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, они обоснованно применены судами. Кроме того, аналогичные положения существовали  и на момент заключения спорного договора и содержались в пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года.

Ссылка общества на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которым определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них, несостоятельна, поскольку исключительные права собственника объекта недвижимости на приобретение в собственность или аренду занятого объектом земельного участка, распространяются только на территорию участка, занятую  объектом недвижимости и  необходимую для его эксплуатации, тогда как спорный договор заключен в отношении земельного участка, который для указанных целей не формировался, а был предоставлен для использования под промтерриторию. Расторжение спорного договора аренды не препятствует истцу реализовать исключительное право собственника объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или аренду, обратившись за его предоставлением в порядке, предусмотренном статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что позицию ответчика по отказу в заключении дополнительного соглашения к договору аренды необходимо рассматривать как злоупотреблением правом, запрещенным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как интерес ответчика состоит во взыскании с истца неосновательного обогащения, несостоятелен, так как арендная плата  является нормативно регулируемой и пользование земельным участком в отсутствие договора не влечет взыскание платы в ином размере, чем рассчитано по нормативно установленным ставкам арендной платы.

Утверждения общества о том, что прекращая действие договора аренды в одностороннем порядке, ответчик лишает истца возможности реализации права, предоставленного пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающего что, арендатор земельного участка имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка при наличии  условий, предусмотренных данной статьей, основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным обстоятельствам.

Иные доводы  заявителя, изложенные  в кассационной жалобе,  по существу, выражают несогласие заявителя с установленными  фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права,  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края   от 28.11.2024 по делу                    № А50-20580/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Пермметалл» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                               М.В. Торопова 

Судьи                                                                            С.В. Лазарев 

                                                                                             И.А. Краснобаева