АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12839/2018

г. Владивосток

24 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КоксоХимЭлектроМонтаж-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 724 623 рублей 07 копеек

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 28.02.2018;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «КоксоХимЭлектроМонтаж-Восток» о взыскании 709 996 рублей 03 копеек, в том числе 143 213 рублей 10 копеек основного долга, 30 621 рубля 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 15.06.2018 по договору № 2104/15 от 21.04.2015, 445 578 рублей 58 копеек основного долга, 90 582 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2016 по 15.06.2018 по договору № 2310-15 от 23.10.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на сумму основного долга 588 791 рубль 68 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 16.06.2018 по день фактический выплаты суммы долга. 

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорным договорам. 

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание было проведено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. 

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

21.04.2015 ООО «КоксоХимЭлектроМонтаж-Восток», как заказчиком, и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (переименованным на основании приказа № 944 от 31.03.2017 в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6»), как исполнителем, был заключен договор № 2104/15 на оказание услуг строительно-дорожной техники и автотранспорта (далее договор № 2104/15), согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику во временное пользование за плату исправный и оформленный надлежащим образом в органах Ростехнадзора строительно-дорожной техники и автотранспорта. 

В п. 1.3 договора № 2104/15 установлено, что исполнитель обязуется оказывать услуги по эксплуатации и обслуживанию СДМ и автотранспорта после перебазировки, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в порядке и на условиях договора.  

Стоимость оказываемых услуг по договору определяется в соответствии с ценами, согласованными сторонами согласно приложению № 1 и не может превышать 3 000 000 рублей (п. 2.1 договора № 2104/15). 

Согласно п. 2.6 договора № 2104/15 расчеты за услуги исполнителя производятся на основании подтверждающих документов на предоставленные услуги, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Срок оплаты услуг исполнителя – в течение 30 дней с момента выставления исполнителем акта приемки оказанных услуг. 

В соответствии с п. 3.4.3 договора № 2104/15 заказчик обязуется принимать надлежащим образом оказанные исполнителем по договору услуги не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, по соответствующему акту приемки оказанных услуг. 

В приложении № 1 к договору № 2104/15 сторонами согласована стоимость за 1 маш/час. 

Сторонами подписаны акты выполненных работ (оказанных услуг) №№ 196 от 30.11.2015, 200 от 15.12.2015, справки № 625 № 632 для расчетов за выполненные работы (услуги), путевые листы №№ АА1310, АА1339, АА1400, подтверждающие факт оказания услуг исполнителем заказчику по договору № 2104/15.  

Также 23.10.2015 ООО «КоксоХимЭлектроМонтаж-Восток», как заказчиком, и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (переименованным на основании приказа № 944 от 31.03.2017 в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6»), как исполнителем, был заключен договор № 2310/15 на оказание услуг строительно-дорожной техники и автотранспорта (далее договор № 2310/15), согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику во временное пользование за плату исправную и оформленную надлежащим образом в органах Ростехнадзора строительно-дорожную технику и автотранспорта. 

В п. 1.3 договора № 2310/15 установлено, что исполнитель обязуется оказывать услуги по эксплуатации и обслуживанию СДМ и автотранспорта после перебазировки, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в порядке и на условиях договора.  

Стоимость оказываемых услуг по договору определяется в соответствии с ценами, согласованными сторонами согласно приложению № 1 и не может превышать 3 000 000 рублей (п. 2.1 договора № 2310/15). 

Согласно п. 2.5 договора № 2310/15 расчеты за услуги исполнителя производятся на основании подтверждающих документов на предоставленные услуги, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Срок оплаты услуг исполнителя – в течение 30 дней с момента выставления исполнителем акта приемки оказанных услуг. 

В соответствии с п. 3.4.3 договора № 2310/15 заказчик обязуется принимать надлежащим образом оказанные исполнителем по договору услуги не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за расчетным, по соответствующему акту приемки оказанных услуг. 

В приложении № 1 к договору № 2310/15 сторонами согласована стоимость за 1 маш/час. 

Сторонами подписаны акты выполненных работ (оказанных услуг) №№ 204 от 29.12.2015, 205 от 30.12.2015, 2 от 27.01.2016, 17 от 18.03.2016, справки №№ 641, 642, для расчетов за выполненные работы (услуги), путевые листы №№ АА/332, АА1435, АА1440, АА1446, АА5706, АА5760, АА1458, АА 1480, АА1473, АА104, подтверждающие факт оказания услуг исполнителем заказчику по договору № 2310/15.  

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2016 года – август 2016 года, согласно которому на 31.08.2016 задолженность ответчика перед истцом составила 588 791 рубль 68 копеек. 

В связи с наличием задолженности 09.02.2017 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить сумму задолженности по спорным договорам, однако данная претензия осталась ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг». 

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания услуг истцом ответчику и наличие спорной задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами выполненных работ (оказанных услуг), справками для расчетов за выполненные работы (услуги), путевыми листами, актом сверки и не оспаривается ответчиком.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по договорам в спорной сумме. 

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по спорным договорам не представлены, размер долга согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 588 791 рубль 68 копеек, исковые требования подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные. 

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика 30 621 рубля 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2015 по 15.06.2018 по договору № 2104/15 от 21.04.2015, 90 582 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2016 по 15.06.2018 по договору № 2310-15 от 23.10.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) на сумму основного долга 588 791 рубль 68 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 16.06.2018 по день фактический выплаты суммы долга. 

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу вышеприведенных положений ГК РФ, с учетом положений пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд считает необходимым произвести расчет спорных процентов, подлежащих взысканию на основании статьи 395 ГК РФ, на день вынесения судом решения по настоящему делу. 

Таким образом, с учетом размера заявленных истцом требований предъявленные истцом требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 135 831 рубль 39 копеек, начисленных на сумму основного долга за период с 31.12.2015 по 17.10.2018. 

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 588 791 рубль 68 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 18 октября 2018 года по день фактический выплаты суммы долга.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КоксоХимЭлектроМонтаж-Восток» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» 724 623 (семьсот двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать три) рубля 07 копеек, в том числе 588 791 рубль 68 копеек основного долга и 135 831 рубль 39 копеек процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КоксоХимЭлектроМонтаж-Восток» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга 588 791 рубль 68 копеек исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 18 октября 2018 года по день фактический выплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КоксоХимЭлектроМонтаж-Восток» в доход федерального бюджета 17 492 (семнадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля 00 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н. Гарбуз