ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13591/2023

24 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

 

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2024 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Орлова Н.Ф.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3912/2024) общества с ограниченной ответственностью «Капитальная Ремонтная Управляющая» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2023 по делу №А21-13591/2023, принятое в порядке упрощенного производства по иску муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «город Калининград» к обществу с ограниченной ответственностью  «Капитальная Ремонтная Управляющая»

о взыскании,

установил:

муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» (далее – истец, Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Капитальная Ремонтная Управляющая» (далее – ответчик, Общество, ООО «КРУ») о взыскании 238 961,98 руб. задолженности за потребленный ресурс (с апреля 2021 года по март 2023 года) и 23 574,52 руб. неустойки, 321,99 руб. почтовых расходов.

 Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2023, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на следующие обстоятельства. 

Платежи  потребителей,  поступившие непосредственно в  РСО,  закрывают обязательства исполнителя по оплате теплоресурса в размере поступивших сумм. Положения договора не возлагают на ответчика обязанность по оплате тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя, поставленного в управляемые им многоквартирные дома, а лишь обязывают ответчика предпринимать необходимые меры по обеспечению оплаты потребителям за оказанные коммунальные услуги. Собственники оплачивают коммунальный ресурс напрямую поставщику услуг. У ответчика отсутствует обязательство по оплате оказанных истцом услуг, поскольку общим собранием собственников принято решение об оплате ими за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям. Ответчик в апелляционной жалобе также указывает, что в период с 07.06.2022 по 08.08.2022 ответчик не управлял многоквартирным домом по адресу: Калининград, ул. Горького, д.193.

В отзыве истец, ссылаясь на неправомерность позиции ответчика, просит решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) заключен договор снабжения тепловой энергией через присоединенную сеть от 02.07.2014 № 2465/Н/УО. 

В период с апреля 2021 года по март 2023 года истец поставил в дома, управляемые ответчиком, тепловую энергию, неполная оплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту  1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания, а потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Факт поставки тепловой энергии в спорные жилые помещения в заявленный период установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг,  том числе, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

С 03.04.2018 собственники помещений в МКД вправе переходить на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (нормы введены Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 03.04.2018.

Так, с 03.04.2018 коммунальные услуги предоставляются ресуроснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещений в МКД договором в следующих случаях (часть 1 статьи 157.2 ЖК РФ):

1)     при принятии общим собранием собственников соответствующего решения о заключении собственниками в МКД договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (пункт 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ);

2)     при одностороннем прекращении ресурсоснабжающей организацией договора в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам (пользователям) в МКД;

3)     если между собственниками помещений в многоквартирном доме и 'ресурсоснабжающей организацией, ранее были заключены договоры, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, а затем при изменении способа управления многоквартирным домом принято решение общим собранием собственников о сохранении порядка предоставления и расчетов за коммунальные услуги (пункт З части 1 статьи 157.2 ЖК РФ).

Согласно материалам дела сведения о принятии собственниками многоквартирных домов решений о заключении прямых договоров были переданы только с заявлением 13.11.2023. Указанное заявление было рассмотрено и ответчик был уведомлен о заключении с собственниками помещений в указанных МКД прямых договоров с 01.12.2023 года (л.д. 80).

Из условий договора, заключенного между истцом и ответчиком – как исполнителем коммунальных услуг, в частности, из пункта 5.3 договора следует, что расчеты за теплоресурс, получаемый исполнителем от РСО, осуществляются путем внесения исполнителем платы за фактически полученное им количество теплоресурса РСО.

Исполнитель обеспечивает оформление платежных документов и их доставку потребителям от своего имени и за свой счет.

Согласно пункту 5.4 договора, в случае выбора потребителями МКД способа расчетов за фактически потребленное ими в качестве коммунальных услуг количество теплоресурса непосредственно с РСО, исполнитель дает поручение МУП РИВЦ «СИМПЛЕКС» о перечислении денежных средств, полученных от потребителей по его платежным документам непосредственно в РСО. Платежи потребителей, поступившие непосредственно в РСО закрывают обязательства исполнителя по оплате теплоресурса в размере поступивших сумм.

Совокупность вышеуказанных условий договора, а также норм материального права свидетельствует об ошибочности позиции ответчика о том, что обязанность по оплате лежит на конечном потребителе. В настоящем случае, внесение потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем, но не как обстоятельство заключения прямых договоров с собственниками помещений в МКД.

Данный довод согласуется с требованием пункта 64 Правил № 354, согласно которому потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, ибо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственником МКД, членов товарищества или кооператива.

Таким образом, в спорный период времени исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, потребленных в спорном МКД, находящемся под управлением ответчика, являлась управляющая организация.

Согласно выписке из ГИС ЖКХ СКД многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, в спорный период находится в управлении исполнителя коммунальных услуг – ответчика.

Довод ответчика о неправильности расчетов по МКД, расположенного по адресу: 

<

...> в связи с признанием общедомового прибора учета тепловой энергии, вышедшим из строя (непригодным), подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из пояснений Истца, МКД оборудован централизованной системой отопления и нецентрализованной системой горячего водоснабжения. Приготовление горячей воды осуществляется на оборудовании, входящем в состав общедомового имущества. МКД в период с апреля 2021г. по февраль 2022г. был оборудован ОДПУ тепловой энергии ВКТ-9 зав.№12936. ОДПУ учитывал объем тепловой энергии на отопление и подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а также объем тепловой энергии в составе горячей воды на содержание общего имущества в МКД. С 01.03.2022 г. ОДПУ выведен из коммерческого учета по причине неисправности расходомера.

МКД не оборудован прибором учета горячей воды. Размер платы за тепловую энергию в составе горячей воды на содержание общего имущества определяется по установленному нормативу расхода воды на 1 м.кв. мест общего пользования, с учетом норматива расхода тепловой энергии на подогрев 1 м. куб, воды.

Нормативы потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению на содержание общего имущества утверждены Постановлением Правительства Калининградской области от 28.03.2014 г. № 184 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг (отопления, холодного и горячего водоснабжения, отведенных сточных вод) на территории Калининградской области» (Приложение №2 к Постановлению).

Нормативы расхода тепловой энергии утверждены Постановлением Правительства Калининградской области № 683 от 19.12.2017 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Калининградской области».

Для МКД норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды составляет 0,0641 Гкал/куб м. МКД без наружной сети горячего водоснабжения с неизолированными стояками с полотенцесушителями.

С учетом изложенного, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства перехода собственников МКД на прямые договоры (надлежащего уведомления истца о переходе на прямые договор) либо непосредственные расчеты с ресурсоснабжающей организацией в спорном периоде, равно как и отсутствуют доказательства погашения задолженности, предъявленной ко взысканию, оснований для отказа в иске в части взыскания долга и неустойки, расчет которой также не оспорен, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2023 по делу № А21-13591/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.Ф. Орлова