﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-3165/2019

г. Красноярск

30 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен         30 июля 2020 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Тыва (ИНН 1700000456, ОГРН 1021700517277)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 02 июня 2020 года по делу №  А69-3165/2019,  

 

установил:

акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» (ИНН 1701041247, ОГРН 1071701000359) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к Министерству внутренних дел по Республике Тыва (ИНН 1700000456, ОГРН 1021700517277), Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» о взыскании задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за жилое помещение, находящееся по адресу: г.Кызыл, ул.Лопсанчапа, 2/2-511 за период с 01 мая по 28 ноября 2017 года в сумме 15 017,47 рублей; пени в размере 4 360,18 рублей; а также пени за каждый день, начиная с 01.10.2019 начисленные на сумму задолженности 15 017,47 рублей, исходя из 1/130 ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   привлечена управляющая компания МУП г. Кызыла "Енисей".

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 02 июня 2020 года требования к Министерству внутренних дел по Республике Тыва удовлетворены, требования к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, д. 2/2 , кв. 511, в настоящее время находится в пользовании бывшего участкового уполномоченного полиции на основании договора найма от 28.11.2017 № 39, где он проживает с членами своей семьи. В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28.07.2020.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступил отзыв, согласно которому обязанность по оплате за коммунальные услуги возникает у Ооржак Л.А. с 28.11.2017, тогда как иск предъявлен за период с 01.05.2017 по 28.11.2017. Правомерно взыскание с МВД по Республике Тыва как с правообладателя жилым помещением. По временному договору найма жилого помещения от 28.11.2017 № 39 наймодателем выступает Министерство внутренних дел по Республике Тыва.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение обжалуется в части (в части удовлетворения требований к Министерству внутренних дел по Республике Тыва), в связи с чем  арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период с 01.05.2017 по 28.11.2017 АО «Кызылская ТЭЦ» осуществляло поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя в жилое помещение, расположенное по адресу г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, д.2/2 кв.511.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 26.08.2018г. № 99/2018/155024690 правообладателем (оперативное управление) указанного жилого помещения является Министерство внутренних дел по Республике Тыва.

Из материалов дела следует, что жилое помещение находится в пользовании гражданина ОоржакаАйдына Алексеевича на основании временного договора найма жилого помещения от 28.11.2017 № 39.

АО «Кызылская ТЭЦ» является теплоснабжающей организацией в г. Кызыле и в отсутствие договорных отношений фактически осуществляло теплоснабжение  и горячее  водоснабжение указанного жилого помещения.

Согласно представленному в дело расчету за период с 01.05.2017 по 28.11.2017  в данное жилое помещение осуществлена поставка тепловой энергии и горячей воды на сумму 15 017 рублей 47 копеек.

Расчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения определен исходя из площади помещения по нормативам потребления коммунальной услуги.

Стоимость поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения определена истцом с применением тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Республики Тыва.

Стоимость поставленной тепловой энергии и горячего водоснабжения не оплачена ответчиком, в результате образовалась задолженность в размере 15 017 рублей 47 копеек.

Претензией от 04.04.2019, направленной истцом в адрес МВД по РТ, истец предложил погасить образовавшуюся задолженность в размере 15 017 рублей 47 копеек. 

Задолженность в размере 15 017 рублей 47 копеек ответчиком не погашена, в связи с тем на сумму основного долга начислены пени в размере 4 376 рублей 74  копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги до заселения этих помещений (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктами 1.2 агентских договоров от 18.05.2016 N 1018/1 принципал (МУП г. Кызыла "Енисей") поручает агенту (ОАО "Кызылская ТЭЦ") в целях обеспечения и повышения эффективности сбора денежных средств с собственников жилых помещений в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании принципала, взыскивать задолженность с потребителей принципала за оказанные последним коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Аналогичная правовая позиция изложена в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259 и от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918.

Довод заявителя жалобы о том, что жилое помещение находится в пользовании бывшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПД УМВД России по г. Кызылу лейтенанта полиции ОоржакаАйдына Алексеевича на основании договора найма от 28.11.2017 № 39, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения, отклоняется судом апелляционной инстанции  по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела временного договора найма жилого помещения от 28.11.2017 № 39 (пункт 7.6) действительно следует, что наниматель (Ооржак. А.А.) обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения договора. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что договор временного найма жилого помещения заключен между министерством и гражданином 28.11.2017, тогда как в рамках настоящего спора ко взысканию предъявлена задолженность за период с 01.05.2017 по 28.11.2017.

Доказательств того, что в период с 01.05.2017 по 28.11.2017 в отношении спорного жилого помещения имелись иные заключенные договоры, материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Довод ответчика о перерасчете суммы начисленной задолженности и пени за коммунальные услуги в связи с тем, что в период с 01.05.2017 по 29.05.2017 в помещении по адресу: г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, д. 2/2 кв.511 проживали граждане ХовалыгДолаана Сергеевна, ХовалыгАяс Кызыл-оолович, ХовалыгАйжыАясович, КужугетАйысАянович, рассмотрен и обоснованно отклонен арбитражным судом с учетом решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 14.02.2017, согласно которому  требования Министерства внутренних дел по Республике Тыва к самовольно занявшим жилое помещение гражданам ХовалыгДолаане Сергеевне, ХовалыгАясу Кызыл-ооловичу, ХовалыгАйжыАясовичу, КужугетАйысуАяновичу об устранении препятствий в пользовании служебным жилым помещением и передаче ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, д. 2/2 кв.511  удовлетворены.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, отсутствуют доказательства того, что в спорный период был заключен договор найма с указанными гражданами. Самовольное занятие жилого помещения третьими лицами не может рассматриваться в качестве доказательства заселения помещения в установленном порядке или быть основанием для установления фактически сложившихся отношений социального найма.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав от 26.08.2018 № 99/2018/155024690 на объект недвижимости отправообладателем (оперативное управление) жилого помещения - квартиры N 511 в доме N 2/2 по ул. Лопсанчапа г. Кызыла является Министерство внутренних дел по Республике Тыва.

Факт нахождения указанного объекта у Министерства внутренних дел по Республике Тыва на праве оперативного управления в спорный период ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ввиду отсутствия прибора учета, начисление объема тепловой энергии  и горячей воды произведен истцом исходя из площади квартиры, с применением нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно расчету истца в спорный период истец осуществил теплоснабжение и горячее водоснабжение вышеуказанной квартиры на сумму 15 017 рублей 47 копеек.

При расчете истец обоснованно применил положения постановлений Службы по тарифам Республики Тыва от 20.12.2016 № 70 и №71.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, ответчик несет бремя содержания вышеуказанного помещения в спорный период.

Поскольку доказательства оплаты образовавшейся задолженности, контррасчет долга, Министерством внутренних дел по Республике Тыва в материалы дела не представлены, требование о взыскании долга обоснованно удовлетворено арбитражным судом в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Повторно проверив представленный истцом расчет пени на сумму 4 360 рублей 18 копеек, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, подлежащим применению в рамках настоящего спора.

Ответчик не оспорил расчет неустойки, не заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств явной чрезмерности неустойки не представил.

С учетом изложенного, требование о взыскании пени в размере 4 360 рублей 18 копеек за период с 14.06.2017 по 30.09.2019 обоснованно удовлетворено арбитражным судом.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении требований к ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» не обжалуются.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство внутренних дел по Республике Тыва освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 02 июня 2020 года по делу №  А69-3165/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Л.Е. Споткай