АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2868/2023

г. Магадан

25 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.М. Марчевской,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Магаданской области (Прокуратура Магаданской области – ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) в защиту прав и законных интересов публично-правового образования – Тенькинского муниципального округа Магаданской области в лице администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686050, 

<

...>) и неопределённого круга лиц

к муниципальному унитарному предприятию «Тенькаэкоресурс» Тенькинского муниципального округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686050, Магаданская область, м.о. Тенькинский, пгт. Усть-Омчуг, ул. Мира, д. 5),

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686050, Магаданская область, м.о. Тенькинский, пгт. Усть-Омчуг, ул. Горняцкая, зд. 37)

о признании недействительным муниципального контракта от 10 июля 2023 г.                                    № 3-ЖКХ/2023/ИГК0000004900012743234730032, о применении последствий недействительности сделки

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

при участии в заседании представителей до объявления перерыва 13 декабря 2023 г. и по окончании перерыва 18 декабря 2023 г.:

от истца – ФИО2, прокурор отдела по надзору за неисполнением федерального законодательства, доверенность от 15 ноября 2023 г. № 7-14-2023/4874;

от ответчиков,  иных лиц, участвующих в деле,  - не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, первый заместитель прокурора Магаданской области (далее – истец, первый заместитель прокурора), обратился в Арбитражный суд Магаданской области в защиту прав и законных интересов публично-правового образования – муниципального образования «Тенькинский муниципальный округ» в лице администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области (далее – Администрация Тенькинского муниципального округа) и неопределённого круга лиц, с исковым заявлением к ответчикам, муниципальному унитарному предприятию «Тенькаэкоресурс» Тенькинского муниципального округа Магаданской области (далее – ответчик, МУП «Тенькаэкоресурс»), Управлению жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области (далее – Управление ЖКХ):

- о признании муниципального контракта от 10 июля 2023 г. № 3-ЖКХ/2023/ИГК0000004900012743234730032 на выполнение работ по реконструкции улично-дорожной сети п. Усть-Омчуг Тенькинского муниципального округа Магаданской области, заключённого между Управлением ЖКХ и МУП «Тенькаэкоресурс», недействительным с момента вступления решения суда в законную силу;

- о применении последствий недействительности сделки  в виде прекращения действия муниципального контракта 10 июля 2023 г.                                                                     № 3-ЖКХ/2023/ИГК0000004900012743234730032 на выполнение работ по реконструкции улично-дорожной сети п. Усть-Омчуг Тенькинского муниципального округа Магаданской области, на будущее время с момента вступления решения суда в законную силу.

В материально – правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), статьи 8, 24, 47, 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), статью 51 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановление Правительства Магаданской области от 15 марта 2022 г.  № 203-пп «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд Магаданской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» (далее – постановление от 15 марта 2022 г. № 203-пп), пункт 75 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., а также на представленные доказательства.

Определением от 19 октября 2023 г. Арбитражный суд Магаданской области принял указанное исковое заявление к своему производству и привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – третье лицо, Магаданское УФАС России).

Определением суда от 16 ноября 2023 г. подготовка дела к судебному разбирательству была завершена, дело к судебному разбирательству в судебном заседании было назначено на 13 декабря 2023 г. в 14 час. 00 мин.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23 марта 2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 15) предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца.

Тенькинский муниципальный округ Магаданской области в лице уполномоченного органа публично-правового образования - администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области извещён о принятии искового заявления первого заместителя прокурора к производству и возбуждении производства по делу (почтовое уведомление от 20 октября 2023 г. № 68500088616406), с заявлением о вступлении в настоящее дело в качестве истца в суд не обратился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо доказательств, ходатайств в материалы дела к моменту проведения судебного заседания не представил.

Ответчики, третье лицо явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание также не обеспечили.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Материалы дела содержат доказательства получения ответчиками МУП «Тенькаэкоресурс», Управлением ЖКХ, а также третьим лицом Магаданским УФАС России копии определения арбитражного суда от 19 октября 2023 г. о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по настоящему делу (почтовые уведомления от 20 октября 2023 г. № 68500088616383, № 68500088616390, № 68500088616413).

Как следует из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах судом установлено надлежащее извещение ответчиков и третьего лица о времени и месте судебного заседания (часть 6 статьи 121, части 1, 5 статьи 122, часть 1 статьи 123 АПК РФ).

В ранее представленном в материалы дела письменном мнении 27 октября 2023 г. № ВС/2616/23 Магаданское УФАС России сообщило, что в результате заключения муниципального контракта от 10 июля 2023 г. № 3-ЖКХ/2023/ИГК 0000004900012743234730032 МУП «Тенькаэкоресурс» получило доступ к выполнению работ без конкурентной борьбы, и было поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами – потенциальными участниками торгов, осуществляющими аналогичную деятельность. Кроме того, фактически Управление ЖКХ передало своему подведомственному предприятию выполнение задачи, относящейся к вопросам местного значения в силу Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

По мнению Магаданского УФАС России заключение указанного муниципального контракта нарушает положения статей 8, 24 Федерального закона от 05  апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», противоречит принципам открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, установленным статьёй 6 данного Федерального закона, а также не отвечает требованиям, установленным Постановлением Правительства Магаданской области от 15 марта 2022 г. № 203-пп «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд Магаданской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления». По тексту письменного мнения Магаданское УФАС России заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

К судебному заседанию от ответчика, Управления ЖКХ, в материалы дела поступили дополнительные доказательства, а также отзыв от 12 декабря 2023 г. № 1457, согласно которому указанный ответчик просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме, сообщив, что из проведённого анализа состояния конкуренции на товарном рынке «Реконструкция и ремонт автомобильных дорог в Магаданской области» (информация получена с открытой части Единой информационной системы в сфере закупок) следует, что существует высокая степень риска того, что при проведении конкурентной закупки не будет подано ни одной заявки, что приведёт к необходимости повторной закупки, а это может привести к затягиванию сроков начала выполнения работ и повышению риска не достижения целевых показателей муниципальной программы «Содержание и ремонт дорог Тенькинского муниципального округа Магаданской области на 2021 – 2025 годы» (постановление от 18 января 2021 г. № 16-па).

Как указывает Управление ЖКХ, в рамках выполнения поручения Президента Российской Федерации о применении современных материалов и техники преимущественно российского производства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте или ремонте автомобильных дорог, за счёт бюджетных средств была приобретена и установлена асфальтосмесительная установка, которая позволит применять материалы российского производства, уменьшить затраты на расходные материалы при проведении работ, а также позволит контролировать качество расходных материалов для покрытия дорог.

Между Администрацией Тенькинского муниципального округа и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – ФИО3) 17 мая 2022 г. был заключён муниципальный контракт № 03473000076220000060001 на поставку, шеф-монтажные работы, пусконаладочные работы асфальтосмесительной установки, согласно условиям которого поставка асфальтосмесительной установки должна была быть осуществлена не позднее 01 августа 2022 г., шеф-монтажные работы и пусконаладочные работы должны были быть завершены не позднее 30 августа 2022 г.

Вместе с тем, условия договора выполнены ФИО3 с нарушением установленных сроков, а именно только в августе 2023 года, в связи с чем производить реконструкцию дорог в п. Усть-Омчуг ранее этого срока было невозможно.

При этом, работы по реконструкции дорог необходимо производить с учётом климатических условий района Крайнего Севера (работы можно начинать в мае и проводить до октября). Для достижения целевых показателей национального проекта «Безопасные качественные дороги» и муниципальной программы «Содержание и ремонт дорог Тенькинского муниципального округа Магаданской области на 2021 – 2025 годы» необходимо было начать работы уже в 2023 году.

По мнению Управления ЖКХ, истцом при обращении с иском в суд не учтены указанные в отзыве обстоятельства, в связи с чем Управление ЖКХ просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Как следует из текста отзыва, Управление ЖКХ просит суд провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Ответчик, МУП «Тенькаэкоресурс», до начала судебного заседания представил в материалы дела дополнительные доказательства, а также письменные возражения от 12 декабря 2023 г. № 224, в которых, сославшись на обстоятельства исполнения муниципального контракта от 17 мая 2022 г.  № 03473000076220000060001 на поставку, шеф-монтажные работы, пусконаладочные работы асфальтосмесительной установки, заключённого между Администрацией Тенькинского муниципального округа и ФИО3, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

МУП «Тенькаэкоресурс» пояснило в отзыве, что учитывая географическое расположение п. Усть-Омчуг Тенькинского района Магаданской области в северных широтах, в связи с ограниченным сроком проведения работ  по укладке асфальта в соответствии с температурным режимом, установленным для укладки асфальта в северных регионах и приравненных к ним местностях, сложность и длительность процедуры заключения муниципального контракта в соответствии с Законом № 44-ФЗ, муниципальный контракт был заключён с единственным поставщиком, что в условиях северного региона и срочности начала работ по укладке асфальта в п. Усть-Омчуг является оправданным. Заключение муниципального контракта с единственным поставщиком позволило произвести частичное асфальтирование п. Усть-Омчуг, что в свою очередь, является достижением положительного результата благоустройства указанного населённого пункта.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13 декабря 2023 г. до 13 час. 40 мин. 18 декабря 2023 г., о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

По окончании перерыва ответчики и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дополнительных доказательств, ходатайств в материалы дела не представили.

Представитель истца, первого заместителя прокурора, представила для приобщения в материалы дела по правилам статей 65, 159 АПК РФ дополнительные доказательства, в устных выступлениях на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Просила суд обратить внимание, что представленные Управлением ЖКХ обоснование необходимости определения МУП «Тенькаэкоресурс» единственным подрядчиком и скрин-шот с сайта Единой информационной системы в сфере закупок свидетельствуют  о наличии на товарном рынке Магаданской области не менее пяти субъектов хозяйственной деятельности в области дорожного строительства, реконструкции и ремонта автомобильных дорог. Учитывая срок выполнения работ по заключённому контракту  - 9 лет, признаками «срочности», «внезапности» процедура заключения спорного контракта не обладала, вместе с тем, в 2022 году меры к проведению конкурентных процедур на закупку необходимых работ приняты не были.

При наличии вышеизложенных обстоятельств дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156, 159, 163 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя первого заместителя прокурора, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 27, 35 Закона о прокуратуре и абзацем вторым части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершённых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно абзацу второму пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ № 15, применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ № 15 разъяснено, что, предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершённой лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Руководствуясь названными нормами, первый заместитель прокурора, полагая, что спорный муниципальный контракт заключён в нарушение публичных интересов, требований Закона № 44-ФЗ, и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Обращение прокурора в суд с указанным исковым заявлением обусловлено интересами публично-правового образования - Тенькинского муниципального округа Магаданской области.

Из искового заявления и представленных доказательств следует, что проведённой прокуратурой Магаданской области проверкой соблюдения требований действующего законодательства РФ в сфере государственных закупок было установлено следующее.

10 июля 2023 г. между ответчиками – Управление ЖКХ (заказчик) и МУП «Тенькаэкоресурс» (подрядчик) на основании распоряжения администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области от 10 июля 2023 г. № 123-ра «Об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)», подготовленного на основании подпункта 2 постановления Правительства Магаданской области от 15 марта 2022 г. № 203-пп «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд Магаданской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» был заключён муниципальный контракт                                                           № 3-ЖКХ/2023/ИГК0000004900012743234730032 на выполнение работ  по реконструкции улично-дорожной сети п. Усть-Омчуг Тенькинского муниципального округа Магаданской области (далее – контракт, л.д. 26-104 том 1).

Согласно пункту 1.1 контракта его предметом являются работы по реконструкции улично-дорожной сети п. Усть-Омчуг Тенькинского муниципального округа Магаданской области (далее – объект). Результатом выполненной работы по контракту является реконструированный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1.2 контракта подрядчик на свой риск собственными и/или привлечёнными силами и средствами выполняет работы на объекте на основании сметы контракта, ведомости объёма работ, график выполнения работ.

Цена контракта составляет 990 000 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% (165 000 000 рублей 00 копеек). Заказчик производит оплату по контракту за счёт средств бюджета муниципального образования «Тенькинский муниципальный округ Магаданской области» (пункты 2.1, 2.9 контракта).

Сроки выполнения работ установлены в пункте 3.1 контракта: начало выполнения работ – с 01 августа 2023 г., окончание выполнения работ – не позднее 01 октября 2032 г.

Место выполнения работ: Магаданская область, п. Усть-Омчуг (пункт 3.2 контракта).

В силу пункта 5.2 контракта заказчик обязан оплачивать результаты выполненных по контракту работ в порядке и размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных по контракту работ с учётом графика выполнения работ и сроки, установленные разделом 2 контракта.

По утверждению истца, заключение оспариваемого контракта с единственным поставщиком без соблюдения конкурентных процедур нарушает положения статей 8, 24 Закона о контрактной системе, противоречит принципам открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, установленным статьёй 6 Закона № 44-ФЗ, а также не отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства Магаданской области от 15 март 2022 г. № 203-пп.

Истец указывает, что представленные Управлением ЖКХ в обоснование необходимости определения МУП «Тенькаэкоресурс» единственным подрядчиком и скрин-шот с сайта Единой информационной системы в сфере закупок свидетельствуют  о наличии на товарном рынке Магаданской области не менее пяти субъектов хозяйственной деятельности в области дорожного строительства, реконструкции и ремонта автомобильных дорог. Документов, доказательств, позволяющих утверждать об обратном, ни истцу, ни в материалы дела не представлено.

По мнению истца, выполнение работ по реконструкции улично-дорожной сети п. Усь-Омчуг  Тенькинского муниципального округа Магаданской области не обладает признаками, которые необходимы для защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Срочность выполнения работ не усматривается, так как срок выполнения работ по данному контракту составляет 9 лет. Следовательно, признаками «срочности», «внезапности» – процедура заключения спорного контракта, а также предмет контракта, не обладали.

Указывая на изложенные обстоятельства, и настаивая, что заключение спорного контракта  нарушает положения статей 8, 24 Закона о контрактной системе, противоречит установленным данным законом принципам, а также не отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства Магаданской области № 203-пп, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, с учётом норм материального права, суд пришёл к выводу, что оспариваемый контракт является недействительным по следующим основаниям.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

Статьёй 6 Закона о контрактной системе устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно статье 8 этого же Закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Перечень случаев, при которых заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определены частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

Частью 2 статьи 15 Закона № 46-ФЗ и пунктом 1 постановления Правительства РФ от 10 марта 2022 г. № 339 «О случаях осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных и (или) муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и порядке их осуществления» установлено, что в дополнение к случаям, предусмотренным частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, заказчик вправе осуществлять закупку товаров, работ, услуг в целях обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на основании акта высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, изданного в соответствии с настоящим постановлением, а также определён порядок осуществления закупок в таких случаях.

В соответствии с пояснительной запиской к проекту федерального закона № 80712-8 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» целью принятия Закона № 46-ФЗ является защита национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

Таким образом, решение о принятии актов об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должны приниматься с учётом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учётом срочности осуществления закупки. Вместе с тем, при наличии возможности осуществления конкурентных закупок товаров, работ, услуг, такие закупки должны проводиться конкурентными способами.

Постановлением Правительства Магаданской области от 15 марта 2022 г. № 203-пп определены случаи осуществления закупок товаров, работ, услуг для нужд Магаданской области у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и установлен порядок их осуществления. В соответствии с порядком, установленным данным постановлением, для заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком) необходимы:

- протокол заседания координационного или совещательного органа под председательством главы городского округа Магаданской области, который должен  содержать решение, определяющее единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд

- протокол заседания координационного или совещательного органа под председательством главы городского округа Магаданской области, который должен  содержать решение, определяющее конкретную закупку товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, которая может быть осуществлена заказчиками у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя;

- уведомление на бумажном носителе о такой закупке в контрольный орган в сфере закупок, с приложенной копией заключённого контракта с обоснованием его заключения;

- уведомление о заключении контракта, направленное в срок не позднее трёх рабочих дней с даты заключения контракта, в контрольный орган в сфере закупок;

- документы, подтверждающие организацию контрактной службой заказчика сбора и закрепления доступной информации о состоянии конкуренции на соответствующем товарном рынке для обоснования правомерности отказа от конкурентных процедур закупки.

При этом согласно пункту 2.1 постановления Правительства Магаданской области от 15 марта 2022 г. № 203-пп решение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно приниматься с учётом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учётом срочности осуществления закупки. При наличии возможности осуществления конкурентной закупки, такая закупка должна проводиться конкурентным способом.

В соответствии с письмом первого заместителя Председателя Правительства Магаданской области от 06 апреля 2023 г. № 2351/01/25 пункт 2.1 постановления Правительства Магаданской области от 15 марта 2022 г. № 203-пп применяется в случае, если закупка осуществляется на основании одного из подпунктов пункта 2 Постановления № 203-пп.

При применении пункта 2.1 постановления Правительства Магаданской области от 15 марта 2022 г. № 203-пп «срочность осуществления закупки» является следствием «недружественных действий иностранных государств и международных организаций».

Таким образом, данные обстоятельства – срочность осуществления закупки в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций – являются взаимосвязанными и не могут применяться по отдельности в качестве основания для принятия решения об осуществлении закупи товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. № 2613-О, положения норм Закона о контрактной системе направлены на предотвращение злоупотреблений при осуществлении закупок в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 22 Обзора судебной практики от 28 июня 2017 г., следует, что для осуществления закупки у единственного поставщика заказчик обязан обосновать невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 15 февраля 2023 г. № 24-06-06/12571, возможность осуществления закупки у единственного поставщика на основании акта, изданного во исполнение Закона о контрактной системе, носит исключительный характер и применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика для обеспечения нужд заказчика.

Из представленных истцом документов судом установлено следующее.

С целью инициирования процедуры осуществления закупки у единственного поставщика Управление ЖКХ в адрес председателя комиссии по определению единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения муниципальных нужд Тенькинского муниципального округа Магаданской области 30 июня 2023 г. направлено письмо без номера с приложением на 106 листах, в котором содержится предложение об определении единственного поставщика для муниципальных нужд Тенькинского муниципального округа Магаданской области на выполнение работ по реконструкции улично-дорожной сети п. Усть-Омчуг Тенькинского муниципального округа Магаданской области (л.д. 23-25, 105-164 том 1, л.д. 1-3 том 2).

Предложение Управления ЖКХ об осуществлении закупки у единственного подрядчика – МУП «Тенькаэкоресурс» обосновано представленными документами и мотивировано тем, что МУП «Тенькаэкоресурс» является подведомственным предприятием Управления ЖКХ, закупка с применением конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) занимает достаточно длительное время, из проведённого анализа размещённых извещений на ремонт автомобильных дорог в Магаданской области следует, что существует высокая степень риска, что при проведении конкурентной закупки не будет подано ни одной заявки, что приведёт к необходимости повторной закупки, что в свою очередь, приведёт к затягиванию сроков начала выполнения работ.

К предложению об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30 июня 2023 г. без номера Управлением ЖКХ были приложены:

- документы МУП «Тенькаэкоресурс» (в том числе: декларация о соответствии поставщика требованиям к участникам закупки; выписка из ЕГРЮЛ);

- проект муниципального контракта;

- расчёт и протокол начальной максимальной цены контракта;

- мотивированное обоснование о необходимости определения подрядчика единственным, включающее в том числе информацию о конкуренции на соответствующем товарном рынке;

- положительное заключение государственной экспертизы;

- скрин-шот с сайта Единой информационной системы в сфере закупок.

На основании подпункта «д» пункта 2 постановления Правительства Магаданской области № 203-пп, протокола заседания Комиссии по определению единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для обеспечения муниципальных нужд Тенькинского муниципального округа Магаданской области от 10 июля 2023 г. № 4 (л.д. 4-6 том 2), издано распоряжение Администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области от 10 июля 2023 г. № 123-ра «Об определении единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)» для обеспечения нужд Тенькинского муниципального округа Магаданской области на выполнение работ по реконструкции улично-дорожной сети п. Усть-Омчуг Тенькинского муниципального округа Магаданской области на общую сумму 990 000 000 рублей 00 копеек и принято решение о заключении оспариваемого контракта (л.д. 7-8 том 2).

Как указано выше, предложение Управления ЖКХ об осуществлении закупки у единственного подрядчика обосновано представленными документами и мотивировано тем, что закупка с применением конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) занимает достаточно длительное время, что приведёт к затягиванию сроков начала выполнения работ. Более того, подрядчик МУП «Тенькаэкоресурс» является подведомственным учреждением Управления ЖКХ.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием к заключению муниципального контракта на основании части 1 статьи 15 Закона № 46-ФЗ, постановления Правительства Магаданской области от 15 марта 2022 г. № 203-пп. Выполнение работ по реконструкции улично-дорожной сети не обладают признаками работ, которые необходимы для защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, что и является единственной целью издания указанных актов. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 июля 2013 г. № ВАС-9962/13, а также письму Минэкономразвития России от 15 июля 2015 г. № Д-28и-2188 обстоятельства, которые могут служить обоснованием причин заключения контракта с единственным исполнителем в случае, если возникла потребность в определённых товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно, должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости.

Из данного подхода следует, что юридическая квалификация обстоятельств как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности её существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Предметом оспариваемого контракта является выполнение работ по реконструкции улично-дорожной сети п. Усть-Омчуг Тенькинского муниципального округа Магаданской области в течение 9 лет. Из этого следует, что:

- какие-либо чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, препятствующие проведению конкурентных процедур по заключению оспариваемого контракта, отсутствуют;

- признаками «срочности», «внезапности» – процедура заключения контракта от 10 июля 2023 г. № 3-ЖКХ/2023/ИГК0000004900012743234730032, а также предмет контракта, не обладали.

Довод Управления ЖКХ, изложенный в отзыве (и в том числе указанный в мотивированном обосновании о необходимости определения подрядчика единственным, включающем в том числе информацию о конкуренции на соответствующем товарном рынке) о том, что имеется высокая степень риска, что при проведении конкурентной закупки не будет подано ни одной заявки, что приведёт к необходимости повторной закупки, что в свою очередь, приведёт к затягиванию сроков начала выполнения работ, не состоятелен, поскольку является только предположением указанного ответчика. Более того, не является основанием к заключению контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) ни в силу части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, ни в силу иных актов, изданных в дополнение к указанной норме.

При этом материалы дела содержат достаточные доказательства о наличии на товарном рынке Магаданской области субъектов хозяйственной деятельности в области дорожного строительства, реконструкции и ремонта автомобильных дорог (л.д. 105, а также документы, представленные для приобщения в материалы дел представителем истца в ходе судебного заседания).

В результате заключения муниципального контракта МУП «Тенькаэкоресурс» получил доступ к выполнению работ без конкурентной борьбы и было поставлено в преимущественное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами - потенциальным участникам торгов, осуществляющими аналогичную деятельность.

Заключением данного контракта нарушены положения статей 8, 24 Закона о контрактной системе, принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, установленные статьёй 6 названного Закона.

Согласно статье 47 Закона о контрактной системе в случае нарушения положений главы 3, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В Законе № 44-ФЗ содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределённого круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.

В соответствии со статьёй 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., указано, что государственный (муниципальный) контракт, заключённый с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд пришёл к выводу, что заключение контракта 10 июля 2023 г. № 3-ЖКХ/2023/ИГК0000004900012743234730032 с единственным подрядчиком (исполнителем) нарушает положения статей 8, 24 Закона о контрактной системе, противоречит принципам открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, установленным статьёй 6 Закона о контрактной системе, а также не отвечает требованиям, установленным постановлением Правительства Магаданской области от 15 марта 2022 г. № 203-пп.

Согласно письму Минпромторга России от 27 апреля 2022 г. № ОВ-39122/12 «О формировании единого подхода к осуществлению закупок» решения о принятии актов об осуществлении закупки для нужд субъекта Российской Федерации у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должны приниматься с учётом необходимости защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, а также с учетом срочности осуществления закупки.

Этого в рассматриваемой ситуации соблюдено не было.

На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГК РФ, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает её действие на будущее время.

Учитывая, что сторонами обязательства по контракту частично исполнены, а первый заместитель прокурора на возвращении сторон контракта в первоначальное положение не настаивает, суд полагает возможным прекратить действие контракта на будущее время.

С учётом указанного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчиков об обстоятельствах несвоевременного исполнения со стороны ФИО3 условий муниципального контракта от 17 мая 2022 г. № 03473000076220000060001 на поставку, шеф-монтажные работы, пусконаладочные работы асфальтосмесительной установки, заключённого между Администрацией Тенькинского муниципального округа и ФИО3, об особенностях  климатических условий района Крайнего Севера, не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не могут служить надлежащим обоснованием причин заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Иные доводы ответчиков Управления ЖКХ и МУП «Тенькаэкоресурс»  сводятся к уточнению их правовых позиций, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу исходя из характера исковых требований в соответствии с положениями подпунктов 2, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 6000 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд государственную пошлину не уплачивал, поскольку освобождён от её уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме государственная пошлина по делу подлежит отнесению на ответчиков по 3000 рублей 00 копеек на каждого, однако Управление ЖКХ от уплаты государственной пошлины освобождено в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 17 постановления «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» исполнительные листы на взыскание государственной пошлины подлежат выдаче по истечении десяти дней после вступления в законную силу решения суда и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 25 декабря 2023 г.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.         Признать муниципальный контракт от 10 июля 2023 г.                                                   № 3-ЖКХ/2023/ИГК0000004900012743234730032 на выполнение работ по реконструкции улично-дорожной сети п. Усть-Омчуг Тенькинского муниципального округа Магаданской области, заключённый между Управлением жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности и благоустройства администрации Тенькинского муниципального округа Магаданской области и муниципальным унитарным предприятием «Тенькаэкоресурс» Тенькинского муниципального округа Магаданской области, недействительным с момента вступления решения суда в законную силу.

2.         Применить последствия недействительности сделки: прекратить действие муниципального контракта от 10 июля 2023 г.                                                                                      № 3-ЖКХ/2023/ИГК0000004900012743234730032 на выполнение работ по реконструкции улично-дорожной сети п. Усть-Омчуг Тенькинского муниципального округа Магаданской области, на будущее время с момента вступления решения суда в законную силу.

3.         Взыскать с ответчика, муниципального унитарного предприятия «Тенькаэкоресурс» Тенькинского муниципального округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу по истечении десяти дней после вступления решения в законную силу, при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

4.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                  А.М. Марчевская