АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16713/2020

13 августа 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Металлокомплект – М», г. Москва, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Златоустовских металлоконструкций», г. Златоуст, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по договору поставки от 30.11.2016 № 141-16/ЧЛ  в сумме 13 004 519,27 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.03.2020 по 30.04.2020 в сумме 1 978 333,57 рублей,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.08. 2019 № МКД/ДОВ-3520, паспорт);

от ответчика: не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Металлокомплект – М», г. Москва, ОГРН 

<

***> (далее – истец, АО «МК-М») 12.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Златоустовских металлоконструкций», г. Златоуст, ОГРН 

<

***> (далее – ответчик, ООО «ЗЗМК») о взыскании задолженности по договору поставки от 30.11.2016 № 141-16/ЧЛ в сумме 14 004 519,27 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.03.2020 по 30.04.2020 в сумме 1 978 333,57 рублей.

Определением от 14.05.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.06.2020 на 15 часов 00 минут. 

Определением от 16.06.2020 назначено судебное заседание на 12.08.2020 на 15 часов 30 минут. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в  материалы дела представил через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» 10.08.2020 отзыв, в котором ходатайствует об уменьшении на основании статьи 333 ГК РФ неустойки в связи с чрезмерно высоким процентом неустойки по условиям договора, а также уведомил о частичной оплате задолженности по договору поставки в размере 1 000 000 рублей, представил платежное поручение от 06.07.2020 № 8251 (л.д. 86).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении требований, а именно об уменьшении основного долга до 13 004 519,27 рублей. Уточненные требования приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «МК-М» (поставщик) и ООО «ЗЗМК» (покупатель) был заключен договор поставки от 30.11.2016 №141-16/ЧЛ (далее – договор) (л.д. 9-11), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее – товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество, качество, цена товара, сроки поставки и порядок оплаты, согласовываются сторонами в спецификациях, на основании выставленных поставщиком в адрес покупателя счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пп. 1.2, 1.2.1, 1.2.2, 3.3, 5.1, 6.1 договора).

Цена товара устанавливается в счетах или спецификациях к настоящему договору (пункт 5.1 договора).

Отсрочка платежа может быть предоставлена покупателю на срок, не превышающий 30 (тридцать) календарных дней с даты передачи товара покупателю. В этом случае товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа (пункт 6.1 договора).

За пользование коммерческим кредитом в порядке, установленном настоящим договором и статьями 809, 823 ГК РФ покупатель уплачивает поставщику проценты по переменной процентной ставке начиная со дня, следующего за днем передачи товара в следующих размерах:

- первые 30 дней пользования коммерческим кредитом – 0% за каждый день пользования кредитом;

- с 31-го дня пользования кредитом и по день фактического возврата суммы коммерческого кредита  0,3 % за каждый день пользования кредитом (п. 6.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 09.12.2016).

Стороны договора пришли к соглашению, в соответствии с которым указанные в п. 6.1 договора проценты не являются мерой ответственности за просрочку оплаты товара, по своей правовой природе представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Во исполнение договора поставки от 30.11.2016 № 141-16/ЧЛ поставщиком по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 03.02.2020 № 1818-000663, от 03.02.2020 № 1818-000694, от 04.02.2020 №1818-000699, от 05.02.2020 № 1818-000747, от 06.02.2020 № 1818-000794, от 07.02.2020 № 1818-000844, от 10.02.2020 № 1818-000872, от 11.02.2020 №1818-000919, от 12.02.2020 № 1818-000949, от 13.02.2020 № 1818-000989, от 13.02.2020 № 1818-000990, от 13.02.2020 № 1818-001001, от 18.02.2020 №1818-001108, от 22.02.2020 № 1818-001280, от 28.02.2020 № 1818-001389, от 03.03.2020 № 1818-001490, поставлен товар на общую сумму 15 581537,59 рублей (л.д. 15-37). Товар получен ответчиком без возражений, соответственно что подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

Товар покупателем не оплачен в полном объеме, что послужило основанием для обращения к нему поставщика с претензией от 15.04.2020 об оплате задолженности в сумме 14 004 519,27 рублей (л.д. 38), которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим уточненным иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности в сумме 13 004 519,27 рублей (с учетом оплаты задолженности на 1 000 000 рублей), процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 05.03.2020 по 30.04.2020 в сумме 1 978 333,57 рублей 

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 30.11.2016 № 141-16/ЧЛ был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в УПД, протоколом согласования разногласий от 09.12.2016.

С учетом согласования сторонами в УПД ассортимента товара и его количества, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены УПД от 03.02.2020 № 1818-000663, от 03.02.2020 № 1818-000694, от 04.02.2020 №1818-000699, от 05.02.2020 № 1818-000747, от 06.02.2020 № 1818-000794, от 07.02.2020 № 1818-000844, от 10.02.2020 № 1818-000872, от 11.02.2020 №1818-000919, от 12.02.2020 № 1818-000949, от 13.02.2020 № 1818-000989, от 13.02.2020 № 1818-000990, от 13.02.2020 № 1818-001001, от 18.02.2020 №1818-001108, от 22.02.2020 № 1818-001280, от 28.02.2020 № 1818-001389, от 03.03.2020 № 1818-001490, которые имеют ссылку на договор от 30.11.2016 № 141-16/ЧЛ и соответствующий счет. Принятие товара подтверждается подписями представителя и оттисками печати ответчика.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что УПД, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные УПД являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Пунктом 6.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 09.12.2016 сторонами согласованы условия оплаты товара – отсрочка платежа на срок, не превышающий 30 (тридцать) календарных дней с даты передачи товара покупателю. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнено и доказательств, подтверждающих оплату в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 13 004 519,27 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 978 333,57 рублей.

Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с пунктом 4 статьи 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанных норм коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

Пунктом 6.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 09.12.2016 покупатель уплачивает поставщику проценты по переменной процентной ставке начиная со дня, следующего за днем передачи товара в следующих размерах:

- первые 30 дней пользования коммерческим кредитом – 0% за каждый день пользования кредитом;

- с 31-го дня пользования кредитом и по день фактического возврата суммы коммерческого кредита  0,3 % за каждый день пользования кредитом.

Стороны договора пришли к соглашению, в соответствии с которым указанные в п. 6.1 договора проценты не являются мерой ответственности за просрочку оплаты товара, по своей правовой природе представляют собой плату за пользование денежными средствами (п. 6.1 договора в редакции протокола согласования разногласий от 09.12.2016).

Поскольку воля сторон на установление платы за коммерческий кредит в размере 0,3% от неуплаченной суммы  за период с 31-го дня пользования кредитом и по день фактического возврата суммы коммерческого кредита  прямо выражена в договоре, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом заявлены обоснованно.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом в исковом заявлении, признал его арифметически верным. 

Доводы ответчика о необходимости уменьшения процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьей 333 ГК РФ отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм гражданского законодательства.

Исходя из положений статьи 823 ГК РФ, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению. Право снижения судом процентной ставки коммерческого кредита законодательством не предусмотрено.

Проанализировав условия спорного договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, поэтому проценты за пользование им не могут расцениваться в качестве меры ответственности за просрочку оплаты товара.

Снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм статьи 333 ГК РФ по мотиву их чрезмерности не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам, исходя из их правовой природы.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договоров поставки, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 1 978 333,57 рублей подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Общая сумма требований, подлежащая удовлетворению, составила 14 982 852,84  рублей, в том числе 13 004 519,27 рублей – основной долг, 1978333,57 рублей  – проценты за пользование коммерческим кредитом.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 103 090 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.05.2020 № 015141. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Соответственно за рассмотрение настоящего иска истцом должна быть уплачена государственная пошлина в сумме 102 914 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 102 914 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

Поскольку при обращении с рассматриваемым иском истцом по платежному поручению от 06.05.2020 № 015141 была уплачена государственная пошлина в сумме 103 090 рублей, то есть в большем размере, чем подлежит уплате за рассмотрение иска, излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 06.05.2020 №015141 в сумме 176 рублей подлежит возврату ему из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Металлокомплект – М» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Златоустовских металлоконструкций», г. Златоуст, ОГРН 

<

***> в пользу акционерного общества «Металлокомплект – М», г. Москва, ОГРН 

<

***> задолженность по договору поставки от 30.11.2016 № 141-16/ЧЛ в сумме 13 004 519,27 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 05.03.2020 по 30.04.2020 в сумме 1 978 333,57 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 102 914 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Металлокомплект – М», г. Москва, ОГРН 

<

***> из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06.05.2020 № 015141 государственную пошлину в сумме 176 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                         А.В. Кудрявцева