ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1405/2022

г. Саратов

08 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., 

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» - ФИО2, действующего на основании доверенности № 12-06/78 от 25 октября 2022 года, 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экопетровск»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2022 года по делу № А57-1405/2022 (судья Федорцова С.А.) 

о признании обоснованными и включении требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ярославль» (150014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПЕТРОВСК», 412540, Саратовская область, Петровский р-н., 

<

...>, лит. Б, пом.2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.05.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ЭКОПЕТРОВСК» признано обоснованным; в отношении ООО «ЭКОПЕТРОВСК» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца, до 12.09.2022; временным управляющим ООО «ЭКОПЕТРОВСК» утвержден ФИО3. 

Публикация сообщения произведена в газете «Коммерсантъ» №93(7294) от 28.05.2022.

16.06.2022 ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЭКОПЕТРОВСК» требование в размере 384 062 956,28 руб. 

Определением суда от 24.10.2022 требование ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» г. Ярославль Ярославской области признано обоснованными и включено в реестр требований кредиторов должника – ООО «ЭКОПЕТРОВСК» в размере 384 062 956,28 руб. для удовлетворения в третью очередь. 

Не согласившись с определением Арбитражного суда Саратовской области, ООО «ЭКОПЕТРОВСК» просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с размером задолженности, включенной в реестр требований кредиторов в части применения в расчете повышающих коэффициентов. Не оспаривая природу начисления «повышающего коэффициента», указывает на незаконность введенных ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» ограничений, что повлекло за собой необоснованность применения повышающих коэффициентов.

От ООО «ЭКОПЕТРОВСК» через канцелярию Двенадцатого арбитражного суда поступили: письменная позиция, дополнительная письменная позиция, согласно которым общество поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит обжалуемое определение отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

От ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль»  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в судебном заседании просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, установленных статьей 268 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу п. п. 3 - 5 ст. 71 и п. п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требовании между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Требования ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» предъявлены в установленный законом срок с приложением документов в обоснование изложенных в заявлении обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, 

что если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, 

определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом. Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у должника ООО «ЭКОПЕТРОВСК» перед ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» имеется задолженность по оплате стоимости поставленного газа на основании вступивших в законную силу судебных актов в размере 127 873 524,63 руб.:

- 28 257 504,77 руб. за февраль 2021 года (решение суда по делу №А82-7649/2021),

- 43 407 030,43 руб. за март 2021 года (решение суда по делу № А82-10350/2021),

- 23 336 402,26 руб. за апрель 2021 года (решение суда по делу №А82-10421/2021),

- 12 361 121,34 руб. за май 2021 года (решение суда по делу №А82-12523/2021),

- 6 283 968,14 руб. за июнь 2021 года (решение суда по делу №А82-143 80/2021),

- 14 227 497,69 руб. за сентябрь 2021 года (решение суда по делу №А82-20620/2021).

Кроме того, судебными актами подтверждена задолженность по оплате госпошлины и пени:

- 400 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины по делам № А82-7649/2021 (решение вступило в силу 01.02.2022) и № А82-10350/2021 (решение вступило в силу 02.02.2022).

- 2 587 227,16 руб. - сумма пени, присужденная судом по делам № А82-7649/2021, № А82-10350/2021, № А82-10421/2021, № А82-12523/2021, № А82-14380/2021.

- 22 999 407,87 руб. - сумма пени, присужденная судом по делам №А82-7649/2021, № А82-10350/2021, №А82-10421/2021, № А82-12523/2021, № А82-14380/2021 и рассчитанная в соответствии с абз. 4 ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» исходя из ключевой ставки, действующей на 27.02.2022 - 9,5%, согласно абз. «а» п. 2 постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», по 31.03.2022 с учетом положений постановления 

Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Всего размер требований, подтвержденных вступившими в силу судебными актами, составляет 153 860 159,66 руб.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обязательства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не оказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнительные документы по вступившим в силу решениям суда не направлялись кредитором для принудительного исполнения, что подтверждается сведениями, представленными службой судебных приставов.

В указанной части определение суда первой инстанции не оспаривается, а потому предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, порядок оплаты за полученную энергию регулируется положениями статьи 544 ГК РФ, согласно требованиям которой, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (пункт 29 Правил № 162).

Как видно из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» и ООО «ЭКОПЕТРОВСК» заключен договор поставки газа № 60-4-0326/20 от 25.12.2020, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Согласно пункту 3.2 Договора при перерасходе газа покупателем свыше максимального суточного объема поставщик вправе проводить принудительное ограничение поставки до установленной Договором суточной нормы поставки газа по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя превышение суточной нормы газа, установленной Договором, без согласования с поставщиком, является перерасходом.

В пункте 5.3. Договора согласовано, что при перерасходе газа покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленной суточной нормы по Договору с применением коэффициента, предусмотренного пунктом 17 Правил поставки газа.

Оплата за поставленный газ производится в порядке и сроки, предусмотренные п. 5.5. Договора, в том числе до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, осуществляется окончательный расчёт за фактически потребленный в истекшем месяце природный газ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ЭКОПЕТРОВСК» нарушались порядок и сроки оплаты, предусмотренные п. 5.5. Договора - обязательства по оплате поставки газа в июле, августе, октябре, ноябре, декабре 2021 года, январе 2022 года не исполнены в полном объеме. 

Задолженность за указанные периоды составляет 230 202 796,62 руб., в том числе: - 3 388 348,21 руб. за июль 2021 года, - 6 319 864,54 руб. за август 2021 года, - 38 618 229,95 руб. за октябрь 2021 года, - 43 763 657 руб. за ноябрь 2021 года, - 70 361 763,44 руб. за декабрь 2021 года, - 67 750 933,48 руб. за январь 2022 года. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) в адрес Должника были направлены претензии, однако требование о добровольном погашении задолженности исполнено не было. 

Задолженность за поставленный газ в июле 2021 года и в августе 2021 года взыскана решениями Арбитражного суда Ярославской области от 28.07.2022 по делу №А82-19207/2021 и от 15.08.2022 по делу №А82-19358/2021 соответственно. Данные решения не вступили в законную силу. 

Согласно расчету кредитора общая задолженность должника составляет 384 062 956,28 руб.

По общему правилу, установленному в статье 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

Статья 134 Закона о банкротстве устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов. В частности, третью очередь удовлетворяются требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Суд первой инстанции, проверив представленный кредитором расчет, признал его верным, а требования кредитора обоснованными по праву и по размеру.

Установив, что требования кредитора в части суммы основного долга и пени не являются текущими, суд первой инстанции пришел к выводу о включении их в реестр требований кредиторов должника в размере задолженности по договору 384 062 956,28 руб., для удовлетворения в третью очередь.

В части определения очередности удовлетворения требований ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» включенных в реестр требований кредиторов должника, судебный акт не обжалуется.

Вместе с тем, должник, не согласившись с размером задолженности в части применения в расчете повышающего коэффициента, указывает, что является коммунально-бытовым потребителем и к нему не применяется пункт 17 Правил поставки газа в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162. Указанный довод продублирован в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции правомерно отклонил вышеуказанные доводы по следующим основаниям.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, положения которых обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Согласно положениям пунктов 5 и 30 указанных выше Правил поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа.

Поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа (пункт 12 Правил поставки газа).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа.

В силу пункта 3 Правил № 162 под перерасходом газа следует понимать отбор покупателем газа в объеме более суточной нормы поставки; суточная норма поставки газа - среднесуточная норма поставки газа или норма, установленная диспетчерским графиком или соглашением сторон; среднесуточная норма поставки газа - объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца.

Пунктом 17 Правил № 162 и пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что пунктом 17 Правил № 162 определены ценовая политика и порядок оплаты газа, потребленного покупателем сверх договорного объема. Предусмотренные названным пунктом Правил повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования, а не санкции.

Фиксация данного правила в действующем законодательстве вызвана особенностью осуществления поставки газа потребителям Российской Федерации и функционирования Единой системы газоснабжения.

Дополнительная оплата покупателем объема отобранного им газа сверх установленного договором объема без предварительного согласования с поставщиком связана со спецификой газоснабжения и необходимостью обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа, являющегося охраняемым природным ресурсом.

Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями (абзац 2 пункта 17 Правил № 162).

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» под потребителем газа понимается лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Исходя из положений пункта 14, абзаца 2 пункта 17 Правил № 162 и понятия потребителя газа, данного в статье 2 Закона о газоснабжении, следует, что для отнесения конкретного покупателя газа к категории «коммунально-бытовой потребитель» определяющей является цель использования покупателем газа, приобретаемого у поставщика.

Таким образом, для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований к применению поставщиком газа повышающего коэффициента необходимо установить цель использования покупателем газа, приобретаемого у поставщика, наличие (отсутствие) потребителей, осуществляющих коммунально-бытовое потребление, и количество ресурса, потребленного данными субъектами в объеме газа, приобретаемого для иных (не коммунально-бытовых) нужд.

Суд первой инстанции верно указал, что ответчик не подпадает под критерии, приведенные Правительством Российской Федерации (пункт 7 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245), и не включен в перечень лиц, обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.

В круг лиц, к которым правило пункта 17 Правил № 162 не применяется, не вошли ресурсоснабжающие организации, преобразующие газ в иные коммунальные ресурсы (например, в тепловую энергию), которые, в том числе, поставляются населению.

При этом в иных случаях Правила № 162 прямо различают поставку газа для коммунально-бытовых нужд (например, поставку исполнителю коммунальных услуг для использования в крышной котельной) и поставку газа преобразующим его в иной вид коммунального ресурса ресурсоснабжающим организациям. Например, согласно пункту 14 Правил допускается неравномерность поставки газа по месяцам, в том числе для коммунально-бытовых нужд и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения.

По смыслу Правил № 162, в понятие коммунально-бытовых нужд (нужд коммунально-бытовых потребителей) не включается потребление газа ресурсоснабжающими организациями, использующими его для обеспечения населения иными коммунальными ресурсами.

Пункт 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, к категории «население» относит лиц, приобретающих газ, в том числе, исполнители коммунальных услуг, для его использования в котельных всех типов и (или) ином оборудовании для производства электрической и (или) тепловой энергии в целях удовлетворения бытовых нужд жильцов многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников помещений в указанных многоквартирных домах.

Ресурсоснабжающие организации, использующие свое оборудование и потребляющие газ при производстве иного коммунального ресурса как для населения, так и для иных лиц, не отнесены к указанной категории потребителей.

Судебная коллегия установила, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что котельная, на которую поставляется газ в рамках Договора, находится в долевой собственности у собственников помещений в многоквартирных домах.

Кроме того, спорный объем газа ответчик приобретал в целях выработки иных видов энергоресурсов (тепло, горячая вода). Материалы дела не содержат доказательств, что ответчиком полученные от ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» объемы газа были израсходованы исключительно на коммунально-бытовые нужды (статья 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно применил повышающие коэффициенты, установленные в пункте 17 Правил № 162, при определении стоимости газа и его транспортировки в случае перерасхода газа ресурсоснабжающей организацией без предварительного согласования с уполномоченным лицом, в том числе, в отношении объемов газа, потребленного при производстве иного вида ресурса, реализуемого населению для удовлетворения коммунально-бытовых нужд.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 2 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

Ресурсоснабжающие организации, не относящиеся к исполнителям коммунальных услуг по отношению к жильцам многоквартирных домов, потребляющие газ для поставки его в коммерческих целях, на льготу по освобождению от повышающего коэффициента рассчитывать не могут.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не относится к категории коммунально-бытовых потребителей, а повышающий коэффициент при определении стоимости поставленного в спорный период газа кредитором применен правомерно.

Таким образом, суд области обоснованно отклонил довод апеллянта о невозможности неприменения к нему, как к коммунальнобытовому потребителю, повышающего коэффициента.

Ссылка в апелляционной жалобе на вступившие в законную силу судебные акты мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области от 06.05.2022, которыми прекращено производство по делам об административном правонарушении в отношении ООО «ЭКОПЕТРОВСК» и генерального директора ФИО4 в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 9.22 КоАП РФ, имеющие по мнению апеллянта преюдициальное значение для рассматриваемого данного спора, является несостоятельной, поскольку обстоятельства, при которых должник не согласен с применением в отношении него повышающего коэффициента, установленные в рамках рассматриваемого спора, не являлись предметом рассмотрения по делам об административном правонарушении и не исследовались мировым судьей. Следовательно, судебные акты мирового судьи судебного участка № 1 Переславского судебного района Ярославской области от 06.05.2022 не содержат преюдициально установленных фактов, значимых для настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы ООО «ЭКОПЕТРОВСК» о неправомерности применения повышающего коэффициента при перерасходе газа аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном понимании норм материального права.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2022 года по делу № А57-1405/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение. 

Председательствующий судьяЕ.В. Яремчук 

 

СудьиО.В. Грабко

 

Н.В. Судакова