ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-88603/17

03 апреля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  03 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Игнахиной М.В.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Министерства строительного комплекса Московской области – ФИО2  представитель по доверенности от 20.11.2017 №109, ФИО3 - представитель по доверенности от 20.11.2017 №104

от Администрации городского поселения Можайск Московской области – ФИО4 представитель по доверенности от  13.03.2018 №32

от АО «ПИК-Регион» - ФИО5 представитель по доверенности от 17.11.2017№99

от ФИО6 - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ФИО7 - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области на решение Арбитражного суда Московской области  от  12.01.2018 по делу №А41-88603/17, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску Министерства строительного комплекса Московской области к администрации городского поселения Можайск Московской области  о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительного комплекса Московской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к администрации городского поселения Можайск Московской области (далее – администрация, ответчик) о взыскании неправомерно израсходованных средств из федерального бюджета в размере 319 578 руб. 35 коп. и бюджета Московской области в размере – 501 206 руб. 93 коп. в бюджет Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2017 по делу №А41-88603/17 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Первая ипотечная компания – Регион», ФИО6, ФИО7 (л.д.111).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.01.2018 по делу №А41-88603/17  в удовлетворении требований отказано (л.д.139-141).

Не согласившись с указанным судебным актом министерство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель  министерства поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить. требования удовлетворить.

Представители администрации, АО «ПИК-Регион»  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Министерство строительного комплекса Московской области является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти по реализации мероприятий подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015/2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050 (далее федеральная подпрограмма) и подпрограммы «Обеспечение жильём молодых семей» государственной программы Московской области «Жилище», утверждённой постановлением правительства Московской области от 23.08.2013 № 655/34 (далее подпрограмма).

Взаимодействие Министерства строительного комплекса Московской области (главный распорядитель средств бюджета Московской области) (далее главный распорядитель) и администрации городского поселения Можайск (далее получатель, администрация) по реализации федеральной подпрограммы в 2016 году осуществляется на основании Соглашения от 26.05.2016 № 2605/07 (далее - соглашение), в соответствии с которым расходование средств федерального бюджета и бюджета Московской области, предусмотренных на эти цели в 2016 г. стороны осуществляют в соответствии с правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 № 1050.

В соответствии с пунктом 2.1 соглашения главный распорядитель перечисляет субсидии бюджета городского поселения Можайск за счёт средств федерального бюджета в сумме 639.156 руб. 69 коп., поступивших в бюджет Московской области в 2016 г., за счет средств бюджета Московской области в сумме 1.002.413 руб. 65 коп. в соответствии с заявкой администрации на выделение средств федерального бюджета и бюджета Московской области.

Платёжным поручением от 30.05.2017  № 802 бюджету городского поселения перечислены средства бюджета Московской области в сумме 1.002.413 руб. 69 коп.

Главный распорядитель согласно пункту 2.1.8 соглашения в рамках своей компетенции осуществляет контроль за целевым использованием бюджетных средств.

В ходе проверки документов министерством выявлено нецелевое использование администрацией бюджетных средств, выделенных на реализацию федеральной подпрограммы и программы.

Администрация 23.05.2016 выдала семье ФИО6 – участникам подпрограммы, свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома.

07.10.2016 между АО «ПИК-Регион» и И-выми заключён договор участия в долевом строительстве № Один1-1.13(кВ)- 1/4/7(3) (л.д.17-25).

Пунктом 2 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования предусмотрено каким образом полученные денежные выплаты могут быть использованы.

По мнению министерства, в нарушение требований указанных Правил молодая семья ФИО6 направила социальную выплату в размере 1.321.992 руб. в счёт цены договора участия в долевом строительства от 07.10.2016 г.№ Один1-1.13(кВ)-1/4/7/(3).

На основании пункта 2.2.8 соглашения о взаимодействии между администрацией и Банком «Возрождение» (ПАО) и пунктом 2.2.4 соглашения администрацией документы, предоставленные Банком «Возрождение» (ПАО) для оплаты, не были проверены надлежащим образом, в результате чего администрацией незаконно санкционировано перечисление средств социальной выплаты.

При этом, истец настаивает на том, что решение о перечислении средств социальной выплаты принято в отсутствие надлежащим образом оформленной заявки, в которой отсутствуют отметка о проверке её соответствия органом местного самоуправления и подпись должностного лица, заверившего заявке.

В связи с изложенным, денежные средства федерального и местного бюджета направлены не на цели, предусмотренные подпрограммой и соглашением, чем  нарушены положения п.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 53 Правил, утвержденных постановлением правительства Московской области от 23.08.2013 № 655/34, субсидии подлежат использованию строго по целевому назначению.

Средства бюджета Московской области, использованные не по целевому назначению, взыскиваются в порядке, установленном законодательством российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3 соглашения в случае выявления главным распорядителем факта нецелевого использования получателем средств федерального бюджета, бюджета Московской области или бюджета муниципального образования, главный распорядитель вправе принять решение о прекращении финансирования и взыскании перечисленных средств.

Поскольку требование министерства 04.05.2017 № 20Исх-7480, направленное администрации о необходимости осуществления возврата неправомерно расходованных средств федерального бюджета и бюджета Московской области, оставлено без удовлетворения, министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судом следует. устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Гражданского кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Следовательно, договор долевого участия является одним из видов договора приобретения жилья в собственность.

Запрета на использование социальной выплаты для приобретения жилого помещения до договору долевого участия в строительстве жилого помещения в действующем законодательстве не содержится.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что 22.02.2018 Министерством строительного комплекса выдано разрешение на ввод  многоквартирного дома, в отношении которого семьей И-вых заключен договор долевого участия, в эксплуатацию.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что молодая семья может приобрести жильё по любому из предусмотренных законом гражданско-правовых договоров, в том числе и по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.01.2018 по делу №А41-88603/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

Э.С. Миришов

Н.С. Юдина