Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3200/2024

г. Хабаровск

20 мая 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 26.04.2024. В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Родник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680026, 

<

...>)

о взыскании 6 095 584,55 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ДЭК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО УК «Родник» о взыскании задолженности за потреблённую по договору энергоснабжения от 10.11.2022 № 8173 электрическую энергию за период октябрь - декабрь 2023 г. в размере 5 904 391,75 руб., пени в размере 191 192,80 руб., неустойки по день погашения задолженности и расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 05.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьёй 227 АПК РФ, возбуждено производство по делу № А73-3200/2024.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении определения от 05.03.2024.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Истцом в ходе судебного разбирательства трижды заявлялись ходатайства об уменьшении размера исковых требований в связи с осуществлением ответчиком оплат по договору энергоснабжения, согласно последнему ходатайству от 16.04.2024 ПАО «ДЭК» просит взыскать с ООО УК «Родник» задолженность по договору энергоснабжения за период октябрь - декабрь 2023 г. в размере 2 744 391,75 руб., пени за период с 21.11.2023 по 15.04.2024 в размере 287 087,54 руб., а также открытые пени по день погашения задолженности.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Во втором и третьем абзацах пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) разъяснено, что к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Из материалов дела следует, что предъявленные истцом требования о взыскании задолженности за потреблённую ООО УК «Родник» (далее – УК) электрическую энергию основаны на подписанном сторонами договоре энергоснабжения от 10.11.2022 № 8173 и на представленных самим ответчиком показаниях общедомовых приборов учёта в обслуживаемых МКД, что указывает на признание ответчиком спорной задолженности в отсутствие доказательств обратного.

Аналогичный подход к квалификации задолженности по оплате коммунальных услуг как бесспорной приведён в пункте 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, исходя из которых наличие договорных отношений между взыскателем и должником может подтверждаться не только письменным договором, составленным в виде одного документа, подписанного сторонами, но и иными документами, подтверждающими наличие обязательства, и при условии, что у суда не имеется сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Следовательно, несмотря на то, что сумма иска превышает 1 200 000 руб., он основан на представленных истцом документах, устанавливающих денежное обязательство ответчика, которое ответчиком признаётся, но не исполняется, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ является основанием для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства при условии отсутствия соответствующих возражений ответчика.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из изложенных норм права и разъяснений, переход к рассмотрению дела из упрощённого производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтёт выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

С учётом отсутствия каких-либо возражений со стороны ответчика относительно предъявленных истцом требований, а также производящегося ответчиком постепенного гашения задолженности перед истцом, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

26.04.2024 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении исковых требований, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанное решение принято судом на основании следующих установленных по материалам дела обстоятельств.

Между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик, ГП) и УК (Покупатель) заключен договор энергоснабжения от 10.11.2022 № 8173 (далее – Договор), по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц (Сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (Потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) за расчётный период рассчитывается как произведение объёма потреблённой электрической энергии и тарифа, установленного в порядке, определённом законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов), стоимость электрической энергии рассчитывается по тарифам (ценам), установленным для населения (пункт 5.2 Договора).

Объём поставленной электроэнергии определяется в соответствии с разделом 4 Договора по общему правилу на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта (далее – ОДПУ) за вычетом объёмов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений по заключенным с ними договорам, либо исходя из нормативов потребления при наличии указанных в Договоре условий, определяющих невозможность применения расчёта на основании показаний ОДПУ.

Окончательный расчет осуществляется Покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 Договора).

В соответствии с разделом 9 Договора он вступает в силу с 01.11.2022 и действует до 31.12.2023 и считается ежегодно продлённым, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от Договора на следующий год или заключении Договора на иных условиях.

В соответствии с принятыми обязательствами по договору ПАО «ДЭК» в период октябрь - декабрь 2023 г. осуществляло подачу электрической энергии в МКД, обслуживаемые ответчиком, в подтверждение чего представлены акты приёма-передачи электрической энергии, ведомости потребления, счета-фактуры. Начисления произведены согласно показаниям ОДПУ, предоставленным ответчиком.

В связи с наличием задолженности за потреблённую электроэнергию истец 24.01.2024 направил в адрес ответчика претензию от 22.01.2024 № 32/8173/1471 с требованием оплатить долг.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ПАО «ДЭК» с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, таковая автоматически становится исполнителем коммунальных услуг.

Исходя из статей 155 и 161 ЖК РФ, пунктов 13, 40, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (Правила № 354), управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пунктам 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту.

Из приведённых правовых норм следует, что в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирный дом управляющая компания участвует как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания.

Факт и объём поставки истцом в спорный период электроэнергии в МКД, находящиеся в управлении ответчика, подтверждаются актами приёма-передачи электрической энергии, ведомости потребления, счетами-фактурами. Начисления произведены согласно показаниям ОДПУ, предоставленным ответчиком.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик не привёл никаких возражений против доводов истца и не представил доказательства оплаты имеющейся задолженности, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

Контррасчёт, опровергающий представленные истцом доказательства, ответчиком не представлен. Расчёт требований проверен судом, ошибок не установлено.

Соответственно, требования истца в части взыскания основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая установленный судом факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате энергии, привлечение его к ответственности в виде пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является правомерным.

Истцом начислены и предъявлены ко взысканию пени за период с 21.11.2023 по 15.04.2024 в размере 287 087,54 руб.

Расчёт пени судом проверен, нарушений не установлено.

Возражения относительно размера требований в части начисленной неустойки, как и контррасчёт пени ответчиком не представлены. О наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки им не заявлено, как и о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины на основании положений ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика, излишне уплаченная при этом государственная пошлина (ввиду уменьшения размера иска) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уменьшение размера исковых требований до 3 031 479,29 руб. (в том числе основной долг в размере 2 744 391,75 руб., пени в размере 287 087,54 руб.)

Взыскать с ООО УК «Родник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «ДЭК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения от 10.11.2022 № 8173 за период октябрь - декабрь 2023 г. в размере 2 744 391,75 руб., пени за период с 21.11.2023 по 15.04.2024 в размере 287 087,54 руб., всего – 3 031 479,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 157 руб., а также пени, начисляемые в порядке абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с учётом особенностей регулирования, установленных Постановлением Правительства РФ № 474 от 26.03.2022, в следующем порядке:

- за период ноябрь 2023 г. на сумму 509 609,38 руб. начиная с 16.04.2024 в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы долга по день фактической оплаты основного долга включительно;

- за период декабрь 2023 г. на сумму 2 234 782,37 руб., начиная с 16.04.2024 (с 61 дня просрочки) в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы, с 22.04.2024 (с 91 дня просрочки) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы.

Возвратить ПАО «ДЭК» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19 010 руб.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 Е.П. Гребенникова