АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6342/2017

г. Оренбург

08 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена       24 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        08 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург», г. Оренбург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу «Сера», г. Оренбург (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Сэлдиком», г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании нежилого здания объектом самовольной постройки, сносе самовольной постройки,

         с участием представителей истца ФИО2, действующей по доверенности №576 от 29.12.2016, ФИО3, действующего  по доверенности от 28.09.2017, ФИО4, действующего по доверенности от 28.09.2017,

         представителя 1 ответчика ФИО5, действующего  по доверенности от 27.07.2017, директора ФИО6.( выписка из ЕГРЮЛ), 

         представителя 2 ответчика  ФИО7, действующей  по доверенности от 10.12.2016, 

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 21.11.2017 по 24.11.2017.

 

         ООО«Газпром добыча Оренбург» обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Сера», Обществу с ограниченной ответственностью «Сэлдиком»  о признании нежилого здания опытно-промышленного цеха производства молотой серы общей площадью 670кв.м., кадастровый номер 56:21:1808001:821, находящегося по адресу Оренбургская область, Оренбургский  район, территория 1,2,3,4 очередей ОГПЗ, объектом самовольной постройки, понуждении ответчика осуществить снос самовольной постройки в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

         В обоснование заявленных требований истец указал на то, что спорный объект расположен на земельном участке истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности №56  АА 286013 от 01.11.2006, по договору  о производственном сотрудничестве №181 от 17.03.1995, срок действия которого истёк 17.03.2015, в нарушение правил выбора и согласования земельного участка. Ответчиком при строительстве объекта нарушены требования приёмки в эксплуатацию, наличие объекта  на территории ОГПЗ создаёт повышенную опасность в технологической деятельности производства.

         В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, изложенные в иске.

         Представитель первого ответчика в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что между Оренбургским Газоперерабатывающим заводом(ОГПЗ)  и ТОО "ВолгоУралТехнология" 23.03.1993 заключен договор №03-1/93 о совместной деятельности, по условиям которого ОГПЗ предоставляет помещение и земельный участок под строительство опытно-промышленных установок.

         Ссылаясь на акт выбора площадки под строительство производства молотой серы от сентября 1993 на территории №13 2ой очереди  ОГПЗ, представитель первого ответчика  полагает, что строительство спорного здания производилось в период с 1993-1995 с согласия Оренбургского ОГПЗ(правопредшественника истца), в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.

         Представитель второго ответчика  в судебном заседании иск не признала, пояснив, что спорный объект является объектом недвижимого имущества, для его строительства предшественником истца выбрана  площадка под его строительство, которое выполнялось в соответствии с утверждённым проектом.

         Опытно-промышленный цех производства молотой серы 12.01.1996 введён в эксплуатацию, что подтверждается актом рабочей комиссии, его строительство не нарушает права и интересы иных лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью.

ЗАО "Сера" приобрело право собственности на спорный объект с октября 1994, т.е. с момента передачи спорного объекта в качестве вклада в уставной капитал, следовательно, право собственности ЗАО "Сера" возникло в соответствии с требованиями ст. 234ГК РФ.

         Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим обстоятельствам.

         Материалами дела и Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  по делу А47-8130/2015 от 03.10.2016  установлено, что согласно учредительному договору товариществом с ограниченной ответственностью «ВолгоУралТехнология» и товариществом с ограниченной ответственностью «ОРЕНСАЛ» создано акционерное общество открытого типа «СЕРА». Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц акционерное общество открытого типа «Сера» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.1994(л.д.7.т.2)

Пунктом 3.2.1 учредительного договора о создании акционерного общества открытого типа «Сера» установлено, что товарищество с ограниченной ответственностью «ВолгоУралТехнология» вносит вклад в виде опытно-промышленной установки, технологического регламента и проектно-сметной документации на производство серы для шинной промышленности, оцененный на сумму 3 900 000 000 руб.(л.д.17т.2)

По акту приема-передачи вклада от 03.10.1994 в уставный капитал к учредительному договору от 25.01.1994 учредитель передал, а акционерное общество «Сера» приняло уставной взнос в уставный капитал общества на сумму 3 900 000 000 руб., состоящий из:

1.   Опытно-промышленной установки и проектно-сметной документации.

2.   Технологического регламента

Решением общего собрания акционеров (протокол № 11 от 05.06.2002) утвержден устав закрытого акционерного общества «Сера» , в соответствии с которым изменена организационно-правовая форма общества на закрытое акционерное общество «Сера».

Договором №03-1/93 от 23.03.1993 Оренбургский ГПЗ и ТОО "ВолгоУоалТехнология" в целях организации серийного производства молотой серы стороны предусмотрели обязанность совместно действовать  в разработке технологии производства этого продукта и его рынка сбыта, а именно, производить научно-исследовательские, опытно-конструкторские  и проектные работы по разработке технологии производства молотой серы для шинной промышленности, строительство и монтаж опытной установки, организацию опытно-промышленного производства этого продукта и маркетинговых исследований рынка по его реализации(л.д.8-13.т2).

В целях ускорения развёртывания производства молотой серы актом, утверждённым директором ОГПЗ, от 05.04.1993,  сентября 1993  выбрана площадка  на территории установки №13П очереди ОГПЗ(л.д.14,15, 92т.2).

С целью строительства спорного объекта ТОО"ВолгоУралтехнология" 24.06.1993 заключило договор подряда  с АО "Оренбургзаводстрой"(л.д.21-23т.2), 10.12.1993 договор  с "ВолгоУралНИПИгаз" на разработку рабочего проекта(л.д.24-26т.2).

Актом рабочей комиссии от 12.01.1996, утверждённым АООТ "Сера" 01.10.1996, опытно-промышленный цех производства ГМС принят в эксплуатацию(л.д.34-38т.2).

Договором №181 от 17.03.1995 о производственном сотрудничестве, заключённым между Предприятием "Оренбурггазпром" РАО "Газпром" и АО "Сера" на 20 лет,  п.2.1.3 разрешено размещение опытно промышленной установки на территории ГПЗ(л.д.148т.2).

Спорный объект включён  в Государственный Реестр опасных производственных объектов 15.12.2004(л.д.120т.2).

Согласно кадастровому паспорту объекта недвижимого имущества от 11.03.2015 № 56/15-132078, техническому паспорту, выполненному АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" 10.08.2017, объект имеет следующие технические характеристики: нежилое здание «Опытно-промышленный цех производства молотой серы», количество этажей, в том числе подземных: 2, площадь 670кв.м., материал наружных стен: из прочих материалов, 1996 года ввода в эксплуатацию, кадастровый номер 56:21:1808001:821(л.д.23-25т.1,126-137т.2).

Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:21:1808001:106, площадью 984 922 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, что подтверждается схемой расположения здания на земельном участке в составе технического плана здания от 05.03.2015.

На основании решения Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.205 ЗАО "Сера" зарегистрировано право собственности на опытно-промышленный цех производства молотой серы с кадастровым номером 56:21:1808001:821 площадью 670кв.м., количество этажей 2, расположенный Оренбургская область, Оренбургский район, территория 1,2,3,4 очередей ОГПЗ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.02.2016(л.д.41т.1)

По договору купли-продажи от 15.04.2016 спорный объект продан ООО "Сэлдиком", что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2016(л.д.119т.2).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  по делу А47-8130/2015 от 03.10.2016, вступившим в законную силу,  решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.12.2015 отменено, в удовлетворении исковых требований ЗАО "Сера" о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества отказано. 

Таким образом, право собственности на спорный объект  у ответчиков по настоящему делу не возникло.

В соответствии с требованиями ст. 222ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

 Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Разрешая требование истца о признании спорного объекта самовольной постройкой, суд принимает во внимание, что в силу требований ст.28, 29 Земельного Кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) ( в ред. от 24.12.1993 на период начала строительства спорного объекта), законодательно определён порядок предоставления земельных участков предприятия, учреждения, организации, заинтересованных в строительстве объекта, которые обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей.

Совет народных депутатов либо соответствующие местные администрации, осуществляющие полномочия Советов народных депутатов, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса РСФСР в силу Указа  Президента РФ от 24.12.1993 N 2287, или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). При выборе участка обязательное участие принимают сельские (поселковые) Советы народных депутатов, собственники земли, землевладельцы, землепользователи, арендаторы, представители соответствующих государственных служб, предприятий, учреждений и организаций, заинтересованных в отводе земель. При этом учитываются экологические и другие последствия предполагаемого занятия земель, перспективы использования данной территории и ее недр. Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны.          

Согласования места размещения объекта утверждаются решением соответствующего Совета народных депутатов, которое является основанием для проведения проектно - изыскательских работ и последующего принятия решения об изъятии либо  предоставлении земельного участка.

На начало строительства спорного объекта Оренбургский ОГПЗ не являлся уполномоченным органом по выделению земельного участка для строительства промышленного объекта, а право собственности на земельный участок, на котором построен спорный объект, возникло у ООО "Оренбурггазпром" на основании Распоряжений Федерального Агентства  по Управлению Федеральным имуществом №1193-р от 27.12.2005, №752-р от 21.06.2006, договора купли-продажи от 05.06.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2006  (л.д.42-58т.1).

Таким образом, истцом осуществлено строительство спорного объекта в нарушение требований Земельного кодекса РСФСР, утверждённого ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, в редакции  24.12.1993, на земельном участке, согласованным неуполномоченным лицом.

Указанные обстоятельства приняты судом во внимание при определении статуса спорного объекта как самовольного строения, в связи с чем, исковые требования о признании  нежилого здания опытно-промышленного цеха производства молотой серы с кадастровым номером 56:21:1808001:821 площадью 670кв.м., количество этажей 2, расположенного Оренбургская область, Оренбургский район, территория 1,2,3,4 очередей ОГПЗ судом удовлетворены.

Последствия признания строения самовольной постройкой таковы, что лицо, осуществившее такую постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Таким образом, по общему правилу самовольная постройка подлежит сносу. Между тем, судебная коллегия по гражданским дела Верховного суда Российской Федерации в Обзоре  судебной практики  по делам, связанным  с самовольным строительством(утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации19.03.2014), указала, что содержащаяся в ст.222ГК РФ санкция  может быть применена , если доказана вина  лица, осуществившего  самовольную постройку.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о сносе спорного объекта, суд принимает во-внимание, что здание опытно-промышленного цеха производства молотой серы построено с разрешения правопредшественника истца с целью организации совместной деятельности в производстве и гарантированного сбыта газовой серы и организации на основе этого дополнительных рабочих мест, что подтверждается актом выбора площадки под строительство от 05.04.1993(л.д.92т.2), заключения Главного Государственного санитарного врача  по отводу земельного участка под строительство от 31.05.1995(л.д.93т.2), договором о производственном сотрудничестве от 17.03.1995(л.д.148т.2), Положением о взаимоотношениях АО "Сера" и ОГПЗ и Предприятия "Оренбурггазпром"(л.д.39-54т.2). Указанные доказательства свидетельствуют об одобрении истцом  действий ответчика по строительству спорного объекта на земельном участке, на который, в последствии, зарегистрировано право собственности истца. Доказательств самозахвата ответчиком земельного участка под строительство спорного объекта,  либо иных доказательств нарушения прав истца  суду не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истец не доказал обстоятельства, указывающие на   допущенные первым ответчиком при возведении спорного объекта  существенных нарушений строительных норм и правил, действующих на момент застройки, наступление негативных последствий для истца сохранением спорного объекта, наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, отказывая истцу в удовлетворении иска в части сноса спорного объекта, суд учитывает баланс интересов спорящих сторон и неопределённого круга лиц, а также то, что снос спорной самовольной постройки не будет обеспечивать соразмерность нарушенного права истца и способа защиты. 

Постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда    об отказе  в удовлетворении иска ЗАО "Сера"  о признании права собственности по делу А47-8130/2015 не является безусловным основанием удовлетворения требования о сносе самовольной постройки.

В соответствии с правовыми нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Оренбург», г. Оренбург к Закрытому акционерному обществу «Сера», г. Оренбург, Обществу с ограниченной ответственностью «Сэлдиком», г. Москва о признании нежилого здания опытно-промышленного цеха молотой серы  с кадастровым номером 56:21:1808001:821, площадью 670кв.м., расположенного по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, территория 1,2,3,4 очередей ОГПЗ объектом самовольной постройки, сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

         Признать нежилое здание опытно-промышленного цеха молотой серы  с кадастровым номером 56:21:1808001:821, площадью 670кв.м., расположенное по адресу Оренбургская область, Оренбургский район, территория 1,2,3,4 очередей ОГПЗ объектом самовольной постройки.

         В удовлетворении остальной части требований отказать.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                               Н.А.Кофанова