ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-13930/2020

г. Вологда

30 января 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 30 января 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2021,

от ПАО «Россети Северо-Запад» - ФИО3, представитель по доверенности от 23.12.2021,

от АО «Архинвестэнерго» - ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» и публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2021 года по делу № А05-13930/2020, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506) о взыскании задолженности  за услуги по передаче электрической энергии оказанные в сентябре 2020 года в размере 16 539 345,45 рублей, неустойки в размере 1 233 746,53 рублей, с продолжением взыскания неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» ФИО5 (адрес: 344092, 

<

...>), публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н, далее - ПАО «Россети Северо-Запад»), акционерное общество «Архинвестэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>, далее – АО «Архинвестэнерго»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2021 года исковые требования удовлетворены полностью. 

Ответчик и ПАО «Россети Северо-Запад» с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами.

Ответчик и ПАО «Россети Северо-Запад» в апелляционных жалобах ссылаются на то, что суд при вынесении неверно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, неправильно применил нормы материального права.

Доводы сводятся к тому, что с марта 2020 года, в том числе в спорный период истец не являлся владельцем объектов элеткросетевого хозяйства, в связи с расторжением с ним  АО «Архинвестэнерго» договоров аренды таких объектов и не оказывал услуги по передаче электрической энергии. Услуги в спорном объеме были оказаны ПАО «Россети Северо-Запад».

Представители ответчика, ПАО «Россети Северо-Запад», АО «Архинвестэнерго»  в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения  представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела истцом и ответчиком заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 октября 2018 года №16-000224, по условиям которого истец (исполнитель) обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик (ответчик) обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.

Согласно пункту 7.7 договора заказчик оплачивает стоимость оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

В сентябре 2020 года по его мнению оказал услуги по передаче электрической энергии и направил ответчику акты от 30.09.2020 № 1856, № 1852, № 1850, № 1851, № 1857 за сентябрь 2020 года, а также выставил для оплаты счета-фактуры № 1856, № 1852, № 1850, № 1851, № 1857 на общую сумму 49 779 929,19 рублей. 

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в неоспариваемой части. 

Наличие задолженности в сумме 16 539 345, 45 рублей послужило основанием для обращения истца в суд. 

Вместе с тем, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области по делам  № А05-3264/2020 и № А05-3370/2020, договор аренды № 199 от 01 января 2013 года и договор аренды № 200 от 01 января 2013 года, заключенные между АО «Архинвестэнерго» и истцом, на основании которых истец владел объектами электросетевого хозяйства с использованием которых оказывал услуги по передаче электрической энергии в спорном объеме, признаны расторгнутыми с 18  марта 2020 года. 

23 марта 2020 года АО «Архинвестэнерго» с ПАО «Россети Северо-Запад» заключен договор аренды электросетевого хозяйства № 07-183/20, в рамках которого ПАО «Россети Северо-Запад» в целях оказания услуг по передаче электрической энергии были переданы спорные объекты электросетевого хозяйства.

ПАО «Россети Северо-Запад» по его утверждению и утверждению АО «Архинвестэнерго» приступило к эксплуатации объектов, которыми ранее владел истец и в спорный период вносило арендную плату АО «Архинвестэнерго».

 Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 10, 309, 310, 329, 330, 333, 401, 424, 622, 655, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861), Федеральным законом от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178 , 2 Методическими указаниями по расчету тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года № 20-э/2, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования полностью.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу абзаца восьмого пункта 2 Правил № 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В данном случае с 18 марта 2020 года истец, в том числе в сентябре 2020 года не владел объектами элеткросетевого хозяйства, с использованием которых мог оказывать услуги, по передаче спорного объема электрической энергии. Данный факт был установлен в рамках дела № А05-8278/2020 и в силу статьи 69 АПК РФ не может оспариваться в настоящем процессе.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, их удовлетворение приведет к возникновению на стороне истца неосновательного обогащения, поскольку он получит плату за те услуги, которые не оказывал.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционных жалоб суд относит на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июня 2021 года по делу № А05-13930/2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 96 845 рублей за рассмотрение искового заявления.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Д. Фирсов

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

 

А.А. Холминов