АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-27821/2023

23 сентября 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Санвире» (ОГРН 

<

***>)

к Администрации г. Ялта Республики Крым (ОГРН 

<

***>)

при участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью "АЮ-ДАГ-97"

- Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым

- Общество с ограниченной ответственностью «Экогурзуф»

о признании недействительным постановления

 

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьих лиц – не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Санвире» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации г. Ялта Республики Крым, в котором просит:

- признать недействительным постановление Администрации г. Ялта №6250-п от 22.12.2022 «Об отмене постановления Администрации города Ялта от 24.05.2021 №1287-п «О приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарного объекта (металлический каркас с навесом, лестница), расположенного по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, набережная им. А.С. Пушкина, 42Б».

Определением суда от 07 ноября 2023 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 25 января 2023 года дело назначено к судебному разбирательству.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены ООО «Аю-Даг-97» (с учетом определения об исправлении описки от 06.08.2024), Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым и ООО «Экогурзуф».

В судебное заседание 05 сентября 2024 года явился представитель третьего лица, ООО «Аю-Даг-97».

По результатам судебного заседания объявлен перерыв до 16 сентября 2024 года до 11 часов 30 минут.

После перерыва в судебное заседание, лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившееся в адрес суда, а также реализация им своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В предшествующих заседаниях представитель заявителя поддерживал правовую позицию, указав, что администрацией необоснованно отменено постановление о демонтаже конструкций, которые включены в муниципальную казну.

Администрация, возражая против заявленных требований указала, что изначально постановление о демонтаже конструкций было вынесено ошибочно, поскольку данное имущество является муниципальной собственностью.

Аналогичные пояснения также представлены третьим лицом Обществом, которое также пояснило, что арендовало данное имущество у правопредшественника ООО «Экогурзуф», на данный момент предпринимательская деятельность не осуществляется.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО Фирма «САНВИРЕ» и Муниципальным образованием городской округ Ялта 08.09.2018 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:030106:228, расположенным по адресу: Республика Крым, г.Ялта, пгт. Гурзуф, набережная ми. А.С. Пушкина, 42Б.

Согласно п.1.3. Договора, на передаваемом в аренду земельном участке объекты недвижимого имущества отсутствуют.

07.04.2021 ООО Фирма "Санвире" обратилось в Администрацию г. Ялта с просьбой об освобождении земельного участка от незаконно возведенной металлической конструкции на арендуемом земельном участке (вх. № 5932/021-26 от 09.04.2021).

На основании того, что Администрацией г. Ялта установлено, что нестационарный объект включен в муниципальную казну, Администрацией г. Ялта принято решение об отмене постановления Администрации города Ялта от 24.05.2021 № 1287-п путем принятия постановления Администрации города Ялта № 6250-п от 22.12.2022 г. "Об отмене постановления Администрации города Ялта от 24.05.2021 № 1287-п " О приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарного объекта (металлический каркас с навесом, лестница), расположенного по адресу: г. Ялта, 

<

...>".

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Как указывалось заявителем и не опровергнуто администрацией, о наличии оспариваемого постановления Обществу стало известно 08.09.2023, после ознакомления с материалами дела №А83-868/2022, представленного непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для применения положений ч. 4 статьи 198 АПК РФ.

В силу положений статей 9, 12 ГК РФ, статьи 4 АПК РФ, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав лица, обратившегося в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судом, с учетом пояснений третьего лица, установлено, что 7 мая 2005 года между Коммунальным предприятием "Гурзуф" и ООО "АЮ-ДАГ-97" заключен договор аренды нежилого помещения - буна N 11, площадью 53,3 кв. м, размещенное по адресу: АР Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Набережная им. А.С. Пушкина, которое находилось на балансе Коммунального предприятия "Гурзуф" за N 07 (далее - Договор).

Пунктом 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015 предусмотрено, что Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - нежилые помещения, площадью 49,8 кв. м, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Набережная им. А.С. Пушкина, 44 далее - Имущество, находящееся на балансе МУП "Гурзуф", стоимость которого, определенная экспертным путем по состоянию на 15.11.2012 года составляет: 184 500 гривен.

Согласно п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015 арендная плата за Имущество, указанное в п. 1.1. настоящего Договора, составляет за базовый месяц расчета: январь 2015 г. - 8934,72 (восемь тысяч девятьсот тридцать четыре рубля 72 копейки) без НДС.

Сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется Арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на размер индекса потребительских цен, публикуемых Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым (п. 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015).

В силу пункта 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015 арендная плата перечисляется ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с требованиями, установленными постановлением администрации города Ялты Республики Крым, и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.

В соответствии с п. 9.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015 договор заключен до 01 декабря 2015 года.

В связи с нарушением Ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым направило в адрес Арендатора претензию N 03-19/1939 от 09.08.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате и пени.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.10.2021 по делу №А83-20799/2019  в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А83-20799/2019 отменено в части, принято новое решение которым возложена обязанность на общество с ограниченной ответственностью "АЮ-ДАГ-97" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) нежилые помещения, площадью 49,8 кв. м, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Набережная им. А.С. Пушкина 44 путем подписания акта приема-передачи.

Также судом установлено, что 20 мая 2010 года между предприятием и ООО "АЮ-ДАГ-97" заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому в аренду передано недвижимое имущество, торговая площадка, площадью 38,4 кв.м., расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Набережная им. А.С. Пушкина 44 (возле буны №11).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию демократическим правовым государством, в котором высшей ценностью являются человек, его права и свободы и обязанность которого составляют признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, гарантирует, что права и свободы являются непосредственно действующими, находятся под государственной защитой и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 18; статья 45, часть 1). Этим обусловлены особые требования как к качеству законов, опосредующих отношения граждан с публичной властью на любом ее уровне, так и к правоприменительной деятельности входящих в единую систему публичной власти в России (статья 132, часть 3, Конституции Российской Федерации) органов государственной власти и органов местного самоуправления, которые, принимая в рамках предоставленных им полномочий те или иные решения, совершая те или иные действия, должны руководствоваться конституционными принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Закрепляя самостоятельность местного самоуправления в качестве одной из основ конституционного строя России и возлагая на него обеспечение самостоятельного решения населением вопросов местного значения (статья 12; статья 130, часть 1), Конституция Российской Федерации вместе с тем исходит из того, что эта самостоятельность не абсолютна, но должна быть очерчена пределами, устанавливаемыми Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством (статья 15, часть 2), а решения и действия органов местного самоуправления, если ими затрагиваются имущественные права граждан, должны соотноситься с конституционными предписаниями об охране права частной собственности законом и о недопустимости лишения имущества иначе как по решению суда (статья 35, части 1 и 3).

Реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации (статья 72, пункт "н" части 1; статья 76, часть 2) нормотворческие полномочия, законодатель закрепил в Федеральном законе "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" общие правовые и организационные принципы, а также гарантии осуществления в России местного самоуправления (преамбула). Согласно его статье 7 по вопросам местного значения органами и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования, не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (части 1, 3 и 4).

К вопросам местного значения городского поселения, городского, муниципального округа отнесена, в частности, выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, округа (пункт 20 части 1 статьи 14 и пункт 26 части 1 статьи 16 данного Федерального закона). Эти вопросы могут быть закреплены за сельскими поселениями и внутригородскими районами или являться вопросами местного значения муниципального района (части 3 и 4 статьи 14 и часть 2 статьи 16.2 данного Федерального закона).

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочием по изданию муниципальных правовых актов (пункт 1 части 1 статьи 17 данного Федерального закона). В систему таких актов в соответствии со статьей 43 данного Федерального закона входят: устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования (часть 1).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 48 данного Федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий акт, в случае упразднения таких органов или должностей либо изменения перечня полномочий таких органов или должностных лиц - органами или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего акта, и судом, а в части осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации. Приведенное положение, регулируя порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывается на необходимости контроля за соблюдением законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления (статья 12 Конституции Российской Федерации) и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан; оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 739-О-О, от 22 марта 2012 года N 486-О-О, от 29 января 2015 года N 140-О, от 19 декабря 2017 года N 3094-О и от 27 января 2022 года N 4-О).

Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым (далее - Порядок) регламентирует деятельность администраций муниципальных образований, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов (далее - нестационарные объекты), неправомерно размещенных на территории муниципального образования (на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности), утвержден Постановление Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 N 465.

Деятельность Администрации города Ялта Республики Крым, ее структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов (далее - нестационарные объекты), неправомерно размещенных на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым) регламентировано Положением о демонтаже (сносе) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденным Постановление администрации г. Ялта Республики Крым от 06.04.2020 N 843-п (действующему на момент принятия оспариваемого постановления).

При этом, п. 1.1 Положения МО ГО Ялта является корреспондирующим п. 1.1 Постановлению Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 N 465.

Под неправомерно размещенными нестационарными объектами в настоящем Положении следует понимать:

а) нестационарные объекты, размещенные (установленные) вне или с нарушением утвержденной уполномоченным органом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта;

б) нестационарные объекты в случае, если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек;

в) нестационарные объекты, не демонтированные (не перемещенные) в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта, по истечении срока размещения нестационарного объекта, установленного договором;

г) нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

Следовательно, объекты муниципальной собственности не признаются неправомерно размещенными нестационарными объектами.

Указанное постановление вынесено компетентным органом в пределах его дискреционных полномочий, при этом, органами муниципальной власти верно отнесено указанное имущество к муниципальной собственности, поскольку имущество иной формы собственности по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Набережная им. А.С. Пушкина 44 отсутствует. 

Более того, правовой интерес заявителя сводится к освобождению земельного участка с КН 90:25:030106:228.

Положениями пункта 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истец должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у такого лица принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав лица, обратившегося в суд.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Отсутствие нарушенных прав и законных интересов заявителя в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, Общество не лишено права заявить самостоятельный иск в целях устранения препятствий в пользовании арендованным имуществом. 

Более того, судом учтено, что департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью фирме «Санвире»  (далее -  Общество) о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:25:030106:2228, расположенного по адресу: г. Ялта, 

<

...> А.С. Пушкина, 42 Б, заключенного  08.09.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 марта 2024 года по делу №А83-13574/2022 в удовлетворении требований отказано. 

Решение суда в законную силу не вступило, основанием для отказа в удовлетворении иска послужили обстоятельства ничтожности договора аренды земельного участка, поскольку данный участок является пляжной зоной. 

Однако, применительно к установленным по делу обстоятельствам и с учетом определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу №А83-868/2022 от 11.12.2023, суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Фирма «Санвире» удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

 

РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Санвире» - отказать.

2.                  Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3.                  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

4.                  Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                  А.А. Островский