961/2023-34985(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-29727/2022

г. Самара

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года, принятое по делу № А65-29727/2022  (судья Хафизов И.А),  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Свобода от долгов" к  Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан с  привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью  «Срочноденьги», ФИО2, об оспаривании постановления,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Свобода от долгов» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по  Республике Татарстан о признании не подлежащим исполнению постановление УФССП  по Республике Татарстан № 153/22/16000-АП от 07.10.2022г., в случае обнаружения  признаков состава административного правонарушения снизить размер  административного штрафа.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Срочноденьги»,  ФИО2  

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров,  возникающих из административных правоотношений Арбитражного суда РТ  ФИО3 от 01.02.2023 г. произведена замена судьи Прокофьева В.В. на судью  Хафизова И.А.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года в  удовлетворении заявленных требований было отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Свобода от долгов»  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять  по делу новый судебный акт, в случае обнаружения признаков состава административного  

правонарушения, просит снизить размер административного штрафа. Также  ходатайствует о рассмотрении судебного дела в отсутствии своего представителя.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В судебном заседании представители заявителя, ответчика и третьих лиц участия  не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике  Татарстан в материалы дела представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной  жалобы в отсутствие его представителя, которое судом рассмотрено и в порядке статей  156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.  

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции  рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, которые были  надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной  инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, ООО «Свобода от долгов» было получено  постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике  Татарстан № 153/22/16000-АП от 07.10.2022г. по делу об административном  правонарушении, в соответствии с которым ООО «Свобода от долгов» было признано  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.  14.57 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000  рублей.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением. В обоснование заявления заявителем указано на то, что общество  не нарушало требования ФЗ № 230-ФЗ, указал, что штраф не соразмерен вмененному  правонарушению.  

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из  следующих обстоятельств.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).  

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1  настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный  

реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот  тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на  юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности  физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной  задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены  Законом № 230-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности  по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат  просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными  законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230  уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти,  уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение  государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц,  осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве  основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402  Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного  реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный  контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.  Данные полномочия предусмотрены и в пункте 1 Положения о Федеральной службе  судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от  13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».  

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении  действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо,  действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и  разумно.  

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий,  направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее  от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:  

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);  

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые  по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;  

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.  

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы  взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в  его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и  кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (ч.2 ст.4  Закона № 230-ФЗ).  

В силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат  просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его  имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей  настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие  

с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или  лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только  при одновременном соблюдении следующих условий:  

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его  просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;  

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним  взаимодействия.  

Одновременно с этим, руководствуясь частью 6 статьи 4 настоящего Федерального  закона, согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в  письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие  должника на обработку его персональных данных.  

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной  задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах,  обязаны действовать добросовестно и разумно (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ).  

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по договору  займа ООО МКК «Срочно деньги» в соответствии с агентским договором б/н от  23.01.2019 года с 23.01.2022 для взыскания просроченной задолженности было  привлечено ООО «Свобода от долгов».  

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за  совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах,  действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих  законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при  осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением  случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.  

Согласно ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 1 настоящей  статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр  юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 200 000 руб. или  дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 1 года; на юридических лиц - от 50 000 до 500  000 руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ  определяет, что административным правонарушением в данном случае будет  признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного  взаимодействия -посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в  том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.  

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности  физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной  задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены  Законом N 230-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 230-ФЗ правовое регулирование деятельности  по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат  просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом  Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными  законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона N 230  уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти,  уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение  государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц,  

осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве  основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402  Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного  реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной  задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный  контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.  Данные полномочия предусмотрены и в пункте 1 Положения о Федеральной службе  судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от  13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов".  

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ при осуществлении  действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо,  действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и  разумно.  

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий,  направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее  от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:  

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);  

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые  по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;  

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.  

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы  взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в  его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и  кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (ч.2 ст.4  Закона N 230-ФЗ).  

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора  или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается  направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником  посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений,  передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:  

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные  дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания  должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его  интересах;  

2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц. 

Материалами дела установлено, что между ООО МКК «Срочно деньги» и  Потерпевшей был заключен договор потребительского займа от 27.03.2022 года №  44444/3392060.  

Обязательства Потерпевшей до настоящего времени не исполнены в полном  объеме.  

Общество осуществило непосредственное взаимодействие по абонентским  номерам телефона +79878627***, +79178636***, +79534067*** путем направления CMC- текстовых сообщений при взыскании просроченной задолженности с ФИО2  

Так, на абонентские номера телефонов направлено 4 (четыре) СМС-текстовых  сообщений:  

- 13.06.2022 в 09 час. 30 мин. 42 сек. на номер телефона +79878627***;  - 13.06.2022 в 09 час. 30 мин. 45 сек. на номер телефона +79878627***;  

- 13.06.2022 в 09 час. 30 мин. 51 сек. на номер телефона + 79534067***;  - 13.06.2022 в 09 час. 30 мин. 51 сек. на номер телефона +79178636***.  

Административный орган установил, что взаимодействие, направленное на возврат  просроченной задолженности осуществлялось по указанным номерам более двух раз в  сутки.  

Административным органом установлено, что ООО «Свобода от долгов»  постановлениями должностных лиц ФССП было привлечено 44 раза к административной  ответственности, установленной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, что в силу положений п.  2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную  ответственность.  

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются  материалами дела, а именно: документами, представленными ООО «Свобода от долгов» в  ходе проверки; протоколом об административном правонарушении № 153/22/16000-АП.  

Исходя из вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что  обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению  требований законодательства.  

При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения  законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности  общество имело возможность для соблюдения установленных требований  законодательства.  

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм  в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и  предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от  него требовалась, в материалы дела не представлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

В рассматриваемом случае ООО «Свобода от долгов» не представлено  доказательств невозможности соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ.  

Как следует из пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в  особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав  потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации  объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа,  субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.  

Исходя из цели законодательства о защите прав потребителей и его  направленности на защиту и обеспечение прав граждан, суд устанавливает, является ли  защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за  посягательство на которые установлена административная ответственность.  

При осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности  нарушаются права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой  услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченных им лиц  требований законодательства при возникновении просроченной задолженности.  

Поэтому приоритетной целью Закона № 230-ФЗ, в данном случае, является защита  прав потребителя.  

С учетом изложенного, Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к  правильному выводу о наличии в действиях ООО «Свобода от долгов» состава  

административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  2 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении административным органом не допущено.  

Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1  статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.  

Суд первой инстанции не усмотрел исключительных оснований для признания  совершенного правонарушения малозначительным. Апелляционный суд также не  усмотрел возможности применения в рассматриваемом случае положения статьи 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу  следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться вынесением устного замечания.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление   № 10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место  при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами,  свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в  силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является  формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно  самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения  такого правонарушения последствий.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером  и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда  личности, обществу или государству.  

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния. Между тем суд, оценив обстоятельства  рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного  административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае  исключительных обстоятельств ответчиком суду не представлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при назначении административного наказания  юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица,  обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,  отягчающие административную ответственность.  

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, изложены в  статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким  обстоятельством признается, в том числе повторное совершение однородного  

административного правонарушения, если за совершение первого административного  правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не  истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.  

Апелляционным судом установлено, что согласно информации, размещенной в  картотеке арбитражных дел, ООО «Свобода от долгов» неоднократно привлекалось к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Также, ответчиком представлен перечень 44 фактов привлечения заявителя к  административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений по всей  территории Российской Федерации со стороны административных органов, часть которых  также оспаривалось обществом в судах и вступили в законную силу.  

Доводы заявителя о том, что деятельность заявителя является социально  ориентированной, в связи с чем подлежат применению положения ст.4.1.2 КоАП РФ  правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку назначенный штраф не  превышает половины от максимального размера санкции и указанные обстоятельства  учтены Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Республике  Татарстан.  

Неоднократное совершение ООО «Свобода от долгов» однородных  правонарушений, свидетельствует о его пренебрежительном отношении к соблюдению  требований действующего законодательства.  

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного  правонарушения, а также с учетом того, что Общество уже привлекалось к  административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд первой  инстанции правомерно не нашел оснований для снижения суммы назначенного  административным органом оспариваемым постановлением штрафа в размере 200 000  руб.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции,  что назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в размере  санкции предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, свидетельствует о фактически  учтенных обстоятельствах по делу.  

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу  административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными  целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости,  неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.  

Довод общества о возможности снижения размера штрафа отклоняется судом  апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, обусловивших  совершение настоящего административного правонарушения, судом не установлено,  доказательства тяжелого финансового и материального положения Общества в  материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы ни при рассмотрении дела об  административном правонарушении, ни при рассмотрении настоящего дела не  представлены.  

В связи с чем, основания для снижения (уменьшения) размера штрафа отсутствуют.  

Все доводы ООО «Свобода от долгов», изложенные в апелляционной жалобе,  свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение  для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и  законность либо опровергли выводы суда.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, основанными на оценке  доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о  наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права,  повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем  основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2  КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к  административной ответственности (определений об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее  взыскании не рассматривался.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 февраля 2023 года по  делу № А65-29727/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий О.П. Сорокина  

Судьи Е.Н. Некрасова  

 А.Б. Корнилов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 2:52:00 

Кому выдана Сорокина Ольга ПавловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 1:12:00 

Кому выдана Некрасова Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.02.2023 2:57:00 

Кому выдана Корнилов Александр Борисович