АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2023 года

Дело №

А66-6013/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Кудин А.Г., 

рассмотрев 17.01.2023 в порядке упрощенного производства кассационную жалобу открытого акционерного общества «Турист» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу№ А66-6013/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», адрес: 170041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «ТСАХ»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Турист», адрес: 170002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ОАО «Турист»), о взыскании788 972 руб. 43 коп., в том числе 598 479 руб. 22 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 15.01.2019 № 1220 за период с марта 2019 года по апрель 2021 года, 190 493 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 11.04.2019 по 07.12.2021, 419 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.07.2022 иск удовлетворен. 

Постановлением апелляционного суда от 21.09.2022 решение от 06.07.2022 оставлено в силе.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции  судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, применения к установленным по делу обстоятельствам положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 8 (1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, суды, установив факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО и в отсутствие доказательств их оплаты, проверив расчет, обоснованно удовлетворили иск.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод ОАО «Турист» о не привлечении судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Чистый город», ссылаясь на положения части 1 статьи 51 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не содержит каких-либо выводов о правахООО «Чистый город», не возлагает на него каких-либо обязанностей.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что обстоятельств, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем отклонил ходатайство ОАО «Турист» о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

Несогласие ОАО «Турист» с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами двух инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа.

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 по делу № А66-6013/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Турист» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

А.Г. Кудин