ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-12991/2016

05 сентября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9163/2017) публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Омской области от 23 мая 2017 года по делу № А46-12991/2016 (судья Глазков О.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа Абрис» (ИНН 5501235027, ОГРН 1115543023991) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) о взыскании 1 230 933 руб. 68 коп., при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Петербургская сбытовая компания»,

при участии в судебном заседании представителей:  

от публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – ФИО2 (паспорт, доверенность);

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа Абрис» – ФИО3 (паспорт, доверенность);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа Абрис» (далее - истец, ООО «Альфа Абрис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ответчик, ПАО «МРСК Сибири») о взыскании 1 230 933 руб. 68 коп., в том числе 1 000 169 руб. 15 коп. задолженности за неоплаченные услуги по передаче электрической энергии, оказанные с января 2016 года по апрель 2016 года, 230 764 руб. 53 коп. пени за несвоевременную и неполную оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии, исчисленной по состоянию на 12.09.2016.

До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с января 2016 года по апрель 2016 года в сумме 926 675 руб. 28 коп., пени по состоянию на 12.09.2016 в сумме 219 751 руб. 36 коп. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 23 мая 2017 года по делу № А46-12991/2016 требования истца удовлетворены полностью, распределены его судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «МРСК Сибири» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска. Настаивает на отсутствии в материалах дела документов, из которых можно было бы сделать вывод о законном владении истцом в исковой период конкретными объектами электросетевого хозяйства, к которым технологически присоединены спорные точки поставки. Оспаривает вывод суда о том, что при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Альфа Абрис» на 2016 год регулирующий орган (Региональная энергетическая комиссия Омской области) учел затраты ООО «Альфа Абрис» на передачу энергии, в том числе в электрические сети, принадлежащие ФИО4 Кроме того, полагает, что суд неправомерно отклонил довод об отсутствии договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и владельцем спорных точек поставки гр. ФИО4 Также указывает на неправомерное не привлечение судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4; не отражение судом в решении результата рассмотрения ходатайства ответчика о привлечении в процесс в качестве третьего лица ФИО4 Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

ООО «Альфа Абрис» в отзыве на апелляционную жалобу ПАО «МРСК Сибири» указало на несостоятельность доводов последнего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «МРСК Сибири» поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

Представитель высказался согласно отзыва на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «Альфа Абрис» на праве аренды принадлежат объекты электросетевого хозяйства на территории Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области – линии электропередач и находящееся в ТП-6, КТП-9, ТП-10, ТП-13, КТП-17 оборудование, что подтверждается договором аренды объектов электросетевого хозяйства, заключенным 28.10.2015 между ООО «Альфа Абрис» и индивидуальным предпринимателем ФИО5.

ООО «Альфа Абрис» и ПАО «МРСК Сибири» являются смежными сетевыми организациями.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области) от 17.12.2015 № 694/78 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год» установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, для взаиморасчетов между парой смежных сетевых организаций ООО «Альфа Абрис» и ПАО «МРСК Сибири».

Между ПАО «МРСК Сибири» (Заказчик) и ООО «Альфа Абрис» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.5500.1465.16 от 13.04.2016, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства Исполнителя), а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для Исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Стороны определили, что передача электроэнергии производится Исполнителем в пределах максимальной мощности в точках приема и поставки энергии, указанной в приложениях №1,2. Плановые объемы передачи электроэнергии обозначены сторонами в Приложении №3 к настоящему договору (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктами 5.4, 5.5 Договора Исполнитель до 2 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, передает «Отчет по передаче электроэнергии» (Приложение №5) на согласование соответствующему ГП/ЭСО и (или) ССО, а также по отдельному запросу - представляет ГП/ЭСО первичную документацию по снятию показаний приборов учета/расчету объемов переданной (поставленной) электроэнергии в трех-дневный срок по 20% точек поставки, в 10-дневный срок - по оставшимся точкам поставки. В случае предоставления протокола разногласий (замечаний) к «Отчету по передаче электроэнергии» (Приложение №5) со стороны соответствующего/(-ей) ГП/ЭСО и (или) ССО, Заказчик и Исполнитель принимают для взаимных расчетов неоспариваемый объем ГП/ЭСО и (или) передачи электроэнергии. В срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, Исполнитель направляет Заказчику на подписание «Отчет по передаче электроэнергии» (Приложение №5), согласованный Потребителем или энергосбытовыми организациями и ССО, акт оказанных услуг (по форме Приложения №10), а так же копии отчетов Потребителей. Акт оказанных услуг выписываются последним числом месяца.

Согласно пункту 5.9 Договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании «Акта об оказании услуг» до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты является день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Кроме того, как указывает истец, ООО «Альфа Абрис» передавало электрическую энергию, принятую из электрических сетей ответчика, потребителям, чьи энергопринимающие устройства согласно прилагаемым актам о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности присоединены к электрическим сетям истца, в том числе в электрические сети ФИО4, имеющие технологическое присоединение с электрическими сетями ООО «Альфа Абрис».

Согласно Приказу РЭК Омской области от 17.12.2015 № 694/78 индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, для взаиморасчетов между парой смежных сетевых организаций ООО «Альфа Абрис» и ПАО «МРСК Сибири» установлен, в том числе в одноставочном варианте, который применялся сторонами при расчетах за оказанные услуги. Оплате подлежали услуги, стоимость которых определялась из ставки 0,51362 руб./кВт.ч.

Объем электрической энергии, принятой в электрические сети истца из электрических сетей ответчика с января по апрель 2016 года, составил (с учетом потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях ответчика от мест установки приборов учета до границы принадлежности электрических сетей истца и ответчика) 9 423,056 МВт.ч. и подтверждается ведомостями показаний коммерческих (расчетных) приборов учета ООО «Альфа Абрис» с января по апрель 2016 года, актами контрольных снятий показаний коммерческих приборов учета электроэнергии, отчетами о передаче электроэнергии с января по апрель 2016 года.

По итогам оказания услуг в период с января по апрель 2016 года истец в соответствии с пунктом 5.4, 5.5 указанного выше договора ежемесячно формировал и направлял ответчику отчеты потребления электрической энергии, платежные документы, что подтверждается письмами от 19.04.2016, от 06.06.2016 № 18, от 28.06.2016 № 21.

Как следует из отчетов о передаче электроэнергии ООО «Альфа Абрис», ведомостей показаний коммерческих (расчетных) приборов учета ООО «Альфа Абрис», актов оказанных услуг, оказанных с января по апрель 2016 года, приказа РЭК Омской области от 17.12.2015 № 694/78 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год», истец оказал ответчику с января по апрель 2016 года услуги по передаче электрической энергии на сумму 4 839 870 руб. 03 коп.

Поскольку ответчик в полном объеме не произвел оплату представленных истцом за период с января по апрель 2016 года платежных документов, ООО «Альфа Абрис» направило в адрес ответчика претензию от 20.06.2016 с требование оплатить задолженность за указанный период.

В ответ на указанную претензию ПАО «МРСК Сибири» письмом от 30.06.2016 № 1.5/06-34/5675-исх указало на наличие разногласий по объему полезного отпуска, в том числе, в связи с тем, что в отчеты по передаче электрической энергии включены точки поставки по потребителю ФИО4 (ПУ № 009072031000500, № 0747770903773724, № 0747780204372236, № 0747780304460161, № 0747780304460604, № 0747780304434216), которые отсутствуют в Договоре, разногласия за январь – апрель 2016 года составили 1 804 220 кВт*ч на сумму 926 683 руб. 47 коп. Договор энергоснабжения (купли-продажи) по указанным точкам между АО «ПСК» и ФИО4 не заключен, на основании чего объем оказанной услуги по передаче электрической энергии по данным точкам поставки не оплачивается со стороны ГП в адрес ПАО «МРСК Сибири».

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с января 2016 года по апрель 2016 года в сумме 926 675 руб. 28 коп. послужило основанием для предъявления истцом в суд настоящего требования.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

В силу пункта 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Как указано выше, отношения сторон настоящего спора по оказанию услуг по передаче электрической энергии, урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.5500.1465.16 от 13.04.2016.

Согласно подпункту «г» пункта 41 Правил № 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец и ответчик являются смежными сетевыми территориальными организациями, владеющими объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых взаимно оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц.

Согласно пункту 42 Правил № 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Аналогичная норма содержится в пункте 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 № 20-э/2, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом.

Согласно Приказу ФСТ РФ от 31.07.2007 № 138-э/6 «О внесении изменений и дополнений в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года № 20-э/2» на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии. При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки обеспечивается перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с названными Методическими указаниями.

Таким образом, при «котловом методе» на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуги.

Денежные средства, получаемые от гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций за передачу электрической энергии, должны аккумулироваться у сетевой организации, на которую возложены соответствующие функции с последующей передачей части полученных средств сетевым организациям по установленным для них индивидуальным тарифам. Сетевые организации рассчитываются между собой за оказанные услуги по передаче электрической энергии на основании индивидуальных тарифов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 10.04.2007 № 14158/06, при расчетах с сетевыми организациями за оказание ими услуг по передаче электроэнергии необходимо устанавливать, какой тариф подлежит применению в период, когда были оказаны данные услуги, и какой размер составляют затраты сетевой организации на передачу энергии.

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2016 год установлены и введены в действие Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 19.04.2016 № 28/15 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2016 год» и нашли свое отражение в приложение № 1 к приказу РЭК Омской области от 19.04.2016 № 28/15.

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Омской области, указанные в настоящем приложении к приказу, сформированы с учетом затрат на предоставление услуг по передаче электрической энергии всех территориальных сетевых организаций, действующих на территории Омской области.

В таблице №1 приложения № 1 к приказу от 19.04.2016 № 28/15 установлена необходимая валовая выручка ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» на период регулирования 2016 года.

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области) от 17.12.2015 № 694/78 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год» индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, для взаиморасчетов между парой смежных сетевых организаций ООО «Альфа Абрис» и ПАО «МРСК Сибири» установлен, в том числе в одноставочном варианте, который применялся сторонами при расчетах за оказанные услуги. Оплате подлежали услуги, стоимость которых определялась из ставки 0,51362 руб./кВт.ч.

Кроме того, при расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год необходимая валовая выручка ООО «Альфа Абрис» связанная с обслуживаем объектов электросетевого хозяйства (ТП-6, КТП-9, ТП-10, ТП-13, ТП-17, и распределительные сети 10 кВ протяженностью 3934) для целей поставки электрической энергии потребителям, проживающим на территории Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, учитывалась в составе расходов филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» в полном размере, утвержденном РЭК Омской области. Изложенное выше подтверждается письмом РЭК Омской области от 17.11.2016 № ИСХ-16/РЭК-6612.

Таким образом, при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Альфа Абрис» на 2016 год регулирующий орган учел затраты ООО «Альфа Абрис» на передачу энергии, в том числе в электрические сети, принадлежащие ФИО6, от оплаты которых ответчик отказывается.

ФИО4 является субъектом розничных рынков электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2013 № 442 (далее - Основные положения) субъектами розничных рынков являются участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Из имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права 55 АВ 957834 от 30.06.2009 следует, что ФИО4 является собственником электрических сетей 0,4 KB с. Морозовка протяженностью 4888.00 м.

Согласно определению, содержащемуся в статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», объекты электросетевого хозяйства – линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Таким образом, ФИО4 обладает на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, следовательно, является субъектом розничных рынков электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемой ситуации истец не вправе препятствовать передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства или объекты электросетевого хозяйства, в том числе ФИО4, но не обязан нести расходы по оплате потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях, не принадлежащих истцу.

Пунктом 8 Правил № 861 определено, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Согласно пункту 36 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 37 Правил № 861 отношения, связанные с иными владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, регулируются на основании договоров о порядке использования объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Системный анализ смысла и содержания приведенных норм указывает на то, что обязанность по урегулированию отношений со смежными сетевыми организациями и иными владельцами электротехнического хозяйства, с использованием которого ПАО «МРСК Сибири», как котлодержатель, оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика, лежит на сетевой организации (ПАО «МРСК Сибири»), а не на ООО «Альфа Абрис», которое не имеет договорных обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии). Соответственно, частичный отказ ответчика от оплаты оказанных истцом услуг в соответствии с заключенным договором, со ссылкой на наличие потерь в сетях иного владельца – гр-на ФИО4, и связанные с этим доводы ответчика не обоснованы.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Аналогичные нормы, устанавливающие обязанность сетевой организации оплачивать гарантирующему поставщику стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства, содержатся в пункте 51 Правил № 861.

Согласно пункту 2 Правил № 861, документы о технологическом присоединении - документы, составляемые в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Как следует из актов о разграничение балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности между ООО «Альфа Абрис» и ФИО4 от 01.01.2016 электрические сети истца и ФИО4 имеют технологическое присоединение.

Истец передает электрическую энергию из своих электрических сетей в электрические сети ФИО4, который, в свою очередь, передает электрическую энергию потребителям (юридическим и физическим лицам), чьи энергопринимающие устройства имеют последовательное соединение с электрическими сетями ФИО4

Кроме того, материалами дела подтверждается, что в спорный период ни ответчик (сетевая организация), ни третье лицо (гарантирующий поставщик) не обращались к истцу в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с требованием по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии объектами электроэнергетики, принадлежащими ФИО4

Как установлено судом, истец обеспечивает сбор данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях, что подтверждается ведомостями показаний коммерческих (расчетных) приборов учета ООО «Альфа Абрис» с января по апрель 2016 года, актами контрольных снятий показаний коммерческих приборов учета электроэнергии, отчетами о передаче электроэнергии с января по апрель 2016 года.

Принцип определения размера фактических потерь электрической энергии установлен пунктом 50 Правил № 861, согласно которому размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.

Таким образом, фактические потери электрической энергии в электрических сетях - разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной другим субъектам розничных рынков электроэнергетики. В связи с чем истец обязан определять объем фактических потерь только в тех электрических сетях, которыми владеет на праве собственности или ином законном основании.

Как было отмечено выше, ООО «Альфа Абрис» на праве аренды принадлежат объекты электросетевого хозяйства на территории Морозовского сельского поселения Омского муниципального района Омской области – линии электропередач и находящееся в ТП-6, КТП-9, ТП-10, ТП-13, КТП-17 оборудование, что подтверждается договором аренды объектов электросетевого хозяйства, заключенным 28.10.2015 между ООО «Альфа Абрис» и индивидуальным предпринимателем ФИО5.

Кроме того, истцом в материалы дела предоставлены документы, подтверждающие исполнение сторонами указанного выше договора аренды, в том числе платежные поручения № 208 от 27.05.2016, № 212 от 31.05.2016, а также документы подтверждающие исполнение истцом обязанностей, возложенных на сетевую организацию в отношении арендуемых им объектов электросетевого хозяйства, в том числе договор на оказание услуг по проведению испытаний при периодическом мониторинге показателей качества электрической энергии (зимние нагрузки № ИЛ28/08-153Н/2 от 28.08.2015, договор на оказание услуг по проведению испытаний при периодическом мониторинге показателей качества электрической энергии (летние нагрузки № ИЛ28/08-15ЛН/2 от 28.08.2015, договор на оказание услуг по сертификации электрической энергии № ОС 03/09-15 от 03.09.2015.

Также истцом в материалы дела представлены акты о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности между ООО «Альфа Абрис», смежной сетевой организацией и иными субъектами розничных рынков электрической энергии, в том числе акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, электроустановок и эксплуатационной ответственности между ООО «Альфа Абрис» и ФИО4 от 01.01.2016.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, доводы ответчика, основанные на отрицании факта законного владения истцом указанными выше объектами электосетевого хозяйства, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку оплата за оказанные услуги по передаче электрической энергии в период с января 2016 года по апрель 2016 года в размере 926 675 руб. 28 коп. ответчиком не произведена, то исковые требования в указанной сумме правомерно признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению

Основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по состоянию на 12.09.2016 в сумме 219 751 руб. 36 коп., в отсутствие соответствующих доводов со стороны ответчика, у суда апелляционной инстанции отсутствуют (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Вопреки доводам ответчика, оснований для удовлетворения его ходатайства, заявленного суду первой инстанции о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, не имеется, поскольку отсутствуют, предусмотренные статьей 51 АПК РФ условия для привлечения данного лица к участию в деле. Решение суда по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности названного лица.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неотражение судом в решении результата рассмотрения ходатайства ответчика о привлечении в процесс в качестве третьего лица ФИО4 основанием для отмены судебного акта не является.

Как следует из протокола судебного заседания от 11.05.2017 – 16.05.2017 (т. 6 л.д. 3), суд первой инстанции, рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство, отказал в его удовлетворении. Замечаний на протокол в соответствии со статьей 155 АПК РФ ответчик не заявлял.

С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 мая 2017 года по делу № А46-12991/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Председательствующий

Е.Н. Кудрина

Судьи

Д.Г. Рожков

 Н.В. Тетерина