Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-18576/2018

20 марта 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 38» Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 (паспорт)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 38» Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2022 года по делу № А19-18576/2018,  постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года по тому же делу,

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2018 года признано обоснованным заявление ФИО2 (далее – должник, ФИО2) о признании его банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2019 года должник ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 февраля 2021 года  заявление арбитражного управляющего ФИО4 удовлетворено, она освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года финансовым управляющим ФИО2 утверждена арбитражный управляющий ФИО5.

Конкурсный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО1  (далее – конкурсный управляющий ФИО1)  31.05.2022  обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО5, выразившихся в непринятии мер по поиску и обеспечению сохранности имущества по договору купли-продажи № 2/п от 27.11.2017, УПД от 27.11.2017,  не оспаривании сделки - договора уступки права требования от 01.09.2017, препятствовании в его оспаривании, не взыскании задолженности с ФГУП «СМУ №38 ФСИН России» по договору субподряда №348-юр от 04.05.2017, дополнительному соглашения от 03.07.2017, а также актам по форме КС-2, КС-3, договору субаренды строительной специальной техники от 01.08.2017, писем исх. №б/н от 14.06.2017, исх., №б/н от 04.07.2017, исх. №1/07 от 04.07.2017, исх. №б/н от 04.08.2017, исх. №б/н от 24.08.2017, исх. № б/н от 20.09.2017 и соответствующим платежным поручениям.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2022 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1 отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку финансовым управляющим ФИО5 допущено неправомерное бездействие, и совершены процессуальные действия, препятствующие достижению целей процедуры реализации имущества гражданина, то судами необоснованно отказано в удовлетворении требований заявленных конкурсным управляющим ФИО1

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий ФИО5 и Ассоциация МСРО АУ «Содействие» просят оставить судебные акты без изменения, и провести судебное заседание в отсутствие их представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсный кредитор ФГУП «СМУ №38 ФСИН России» в лице конкурсного управляющего ФИО1 воспользовался своим правом на оспаривание сделок должника в порядке статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и 05.11.2020 самостоятельно обратился в арбитражный суд с заявлением к должнику ФИО2 и ООО «ИСК» о признании недействительным договора уступки права требования от 01.09.2017 и применении последствий недействительности сделки.

При этом ФГУП «СМУ №38 ФСИН России» с подобным требованием к финансовому управляющему не обращалось.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в признании незаконным бездействия финансового управляющего, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействия) является установление арбитражным судом факта несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям законодательства о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей), а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  распределяется следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредиторов, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

При обращении в арбитражный суд, заявитель сослался на  непринятие финансовым управляющим ФИО5  мер по поиску и обеспечению сохранности имущества по договору купли-продажи № 2/п от 27.11.2017, УПД от 27.11.2017,  не оспаривании сделки - договора уступки права требования от 01.09.2017, препятствовании в его оспаривании, не взыскании задолженности с ФГУП «СМУ №38 ФСИН России» по договору субподряда №348-юр от 04.05.2017, дополнительному соглашения от 03.07.2017, а также актам по форме КС-2, КС-3, договору субаренды строительной специальной техники от 01.08.2017, писем исх. №б/н от 14.06.2017, исх., №б/н от 04.07.2017, исх. №1/07 от 04.07.2017, исх. №б/н от 04.08.2017, исх. №б/н от 24.08.2017, исх. № б/н от 20.09.2017 и соответствующим платежным поручениям.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил, что необходимость обращения финансового управляющего ФИО5 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 01.09.2017 отсутствовала, поскольку на дату утверждения ФИО5 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 в производстве Арбитражного суда Иркутской области уже находился обособленный спор по рассмотрению заявления ФГУП «СМУ №38 ФСИН России» к ФИО2 и ООО «ИСК» о признании недействительным договора уступки права требования от 01.09.2017, также  вступившим в законную силу судебным актом было установлено отсутствие доказательств передачи материалов по договору купли-продажи от 27.11.2017 №2п/2017, а также наличие у ООО «ИСК» встречного требования к ИП ФИО2, в связи с чем, уступка права требования, принадлежащего ИП ФИО2 по договору от 01.09.2017 произведена в отсутствие встречного исполнения, безвозмездно, довод о препятствовании в оспаривании договора уступки права требования от 01.09.2017 проверен и не нашел своего подтверждения, а ссылка на не взыскании задолженности с ФГУП «СМУ №38 ФСИН России» по договору субподряда №348-юр от 04.05.2017, дополнительному соглашения от 03.07.2017 не обоснована, поскольку  право на взыскание задолженности было восстановлено в результате признания арбитражным судом недействительным договора уступки права требования от 01.09.2017, а финансовый управляющий, оценивая риски совершения (несовершения) определенных действий, в пределах предоставленных ему полномочий, учел нахождение ФГУП «СМУ №38 ФСИН России» в процедуре конкурсного производства, а также наличие незначительного имущества, составляющего конкурсную массу дебитора, поэтому пришел к выводу о том, что погашение задолженности перед ФИО2 в полном объеме вследствие предъявления требований непосредственно к дебитору не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суды, установив, что действия (бездействие) финансового управляющего ФИО5 соответствуют требованиям Закона о банкротстве, а интересы должника, кредиторов и общества не нарушены, обоснованно отказали в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ФИО1

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда   Иркутской области  от 13 сентября 2022 года по делу  № А19-18576/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

И.А. Волкова

Н.Н. Парская