2131/2023-143560(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск Дело № А45-10901/2023 Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН: 1052460054327,  ИНН: 2460069527), г. Красноярск о признании постановления от 18.05.2022 о  прекращении исполнительного производства № 44822/22/54031-ИП незаконным,  заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель отделения судебных  приставов по Новосибирскому району Ульрих Надежда Яковлевна, отделение  судебных приставов по Новосибирскому району, Главное Управление  Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН:  1045402545825, ИНН: 5406299260), общество с ограниченной ответственностью  "Наратай Энерджи" (ОГРН: 1110327000838, ИНН: 0323355106), р.п. Кольцово,  

при участии представителей: 

заявителя: Алпеев П.Н., доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом (онлайн),  

заинтересованных лиц: не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общества "Россети Сибирь" области обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании  постановления от 18.05.2022 о прекращении исполнительного производства   № 44822/22/54031-ИП незаконным, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Новосибирскому району Ульрих  Надежда Яковлевна, отделение судебных приставов по Новосибирскому району,  Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской  

области (ОГРН: 1045402545825, ИНН: 5406299260), общество с ограниченной  ответственностью "Наратай Энерджи".  

Заявленные требования Общество мотивирует отсутствием оснований для  прекращения исполнительного производства в связи с неисполнением решения  суда.  

ОСП по Новосибирскому району копии материалов исполнительного  производства, отзыв не представлены.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.  

ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» является взыскателем  по исполнительному производству № 44822/22/54031-ИП от 10.03.2022,  возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 032511278 от  18.11.2021 выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу №  А45-32021/2020, о взыскании с ООО «Наратай энерджи» пени в размере 1 926  943,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 020 руб., а  всего 1 945 963,69 руб.  

06.04.2023 в адрес представителя филиала ПАО «Россети Сибирь»«Алтайэнерго» Валуйских А.В. по средствам информационной системы  «Госуслуг» поступило постановление от 06.04.2023 об удовлетворении ходатайства  о направлении в адрес взыскателя соответствующих документов, где в приложении  было прикреплено постановление о прекращении исполнительного производства  от 18.05.2022. В основаниях прекращения исполнительного производства   № 44822/22/54031-ИП судебный пристав-исполнитель Ульрих Н.Я. указывает на то  что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что  внесена запись об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.  

Заявитель, не согласившись с прекращением исполнительного производства,  обратился с настоящим заявлением в суд.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из  фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными  является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия)  закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов  организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения  суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным,  решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их  несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным  актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или  иной экономической деятельности.  

 Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий  (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия  оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному  

нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом,  

решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

 При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и  доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в  сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на  государственный орган - доказать законность своих действий.  

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других  органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных  прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  названным Законом.  

Частью 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" установлен перечень оснований для прекращения  судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.  

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве", в постановлении о прекращении исполнительного  производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры  принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные  для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в  подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования  исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование  исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение  судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или  частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в  постановлении о прекращении исполнительного производства.  

Как следует из материалов дела, основанием вынесения постановление о  прекращении исполнительного производства от 18.05.2022 послужила запись об  

исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.  

Исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению  регистрирующего органа на основании ст. 21.1 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» согласно п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет за собой  прекращение исполнительного производства.  

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 14.04.2023 в разделе 45 стоит отметка от  09.03.2022 о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем  исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.  

Порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ  закреплен в п. 2 - 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей». Первым этапом является принятие решения налогового органа  о предстоящем исключении. Такое решение в обязательном порядке подлежит  опубликованию в "Вестнике государственной регистрации". Вместе с этим  решением публикуются сведения о порядке, сроках и адресе направления  заявлений заинтересованных лиц об отмене исключения юридического лица.  

В течение трех месяцев заинтересованные лица вправе направить  мотивированные заявления в регистрирующий орган, что препятствует  исключению компании из реестра. Если же по истечении трех месяцев заявления  так и не поступили, регистрирующий орган исключает недействующее  юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.  

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 14.04.2023 07.06.2022 лицом, чьи права  и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из  ЕГРЮЛ, представлено заявление.  

Из чего следует, что должник ООО «Наратай энерджи» на момент  прекращения исполнительного производства, то есть 18.05.2022 являлся  действующим юридическим лицом.  

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел  возможность совершать взыскания по исполнительному документу.  

Для окончания исполнительного производства у судебного пристава- 

исполнителя должны быть бесспорные доказательства наличе оснований  предусмотренных ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве".  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и  взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о  незаконности вынесения постановления об окончании исполнительного  производства от 18.05.2022 № 54031/22/546599.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда  в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Признать незаконным постановление о прекращении исполнительного  производства от 18.05.2022г. № 54031/22/546599.  

Обязать заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции. Решение, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в порядке апелляционого о производства в Седьмой арбитражный  апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.  Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную  силу при условии его апелляционного обжалования.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой  инстанции арбитражный суд.  

Судья Е.А. Нахимович 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 4:25:00

Кому выдана Нахимович Екатерина Александровна