ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-82058/2023

19 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управы района Орехово-Борисово Северное города Москвы - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 13 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Управы района Орехово-Борисово Северное города Москвы

на решение от 22 сентября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 2 ноября 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-82058/2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»

к Управе района Орехово-Борисово Северное города Москвы

о признании недействительным решения, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управы района Орехово-Борисово Северное города Москвы (далее - Управа, заинтересованное лицо) от 12 января 2023 года № ОС-16-12/23 об отказе в предоставлении гранта в форме субсидии из бюджета города Москвы, о возложении обязанности на Управу в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Агроторг» путем принятия решения о выплате 500 000 рублей в форме гранта для осуществления компенсации административных штрафов согласно постановлению Правительства города Москвы от 24 мая 2022 года № 921-ПП «О дополнительных мерах поддержки отдельных категорий граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в условиях санкций» (далее - Постановление № 921-ПП).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управа обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

ООО «Агроторг» и Управа своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

От Управы поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30 декабря 2022 года ООО «Агроторг» обратилось с заявлением о предоставлении компенсации в форме гранта на основании постановления Правительства № 921-ПП.

Подтверждением подачи вышеуказанного заявления является расписка в получении запроса и иных документов (информации) от заявителя № 2432609-2022 от 30 декабря 2022 года, выданная МФЦ ЮВАО г. Москвы.

Общий размер суммы 500 000 рублей - сумма административного штрафа по делу об административном правонарушении: платежные поручения № 71776 от 07 декабря 2021 года; № 90051 от 23 декабря 2021 года; № 56125 от 17 января 2022 года; № 91433 от 24 января 2022 года; № 19540 от 6 мая 2022 года. 

Управа 12 января 2023 года вынесла решение об итогах рассмотрения заявления на предоставление единовременной компенсации в форме гранта № ОС-16-12/23, согласно которому заявителю отказано в предоставлении единовременной компенсации в форме гранта на основании пункта 12.1 совместного приказа Главного контрольного управления города Москвы, Департамента торговали и услуг города Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы от 29 мая 2022 года № 30/22/61-02-212/22/ПР-95/22-210 «Об утверждении порядка предоставления дополнительных мер поддержки отдельным категориям граждан, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в условиях санкций» (далее  - Совместный приказ).

Основанием для отказа послужил вывод Управы о том, что ООО «Агроторг» не имеет права на получение компенсационной выплаты в соответствии с пунктами 2, 3 приложения № 1 к Совместному приказу (пункт 2.2), поскольку в уставном капитале общества участвуют иностранные юридические лица, местом регистрации которых является государство или территория, включенная в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц недружественные действия (ООО «Агроторг», учредителями которого являются ООО «Корпоративный центр икс 5» (7728632689), учредителями которого являются ООО «Альтэкс» (страна происхождения Россия, доля в уставном капитале 0,0062%), Компания с ограниченной ответственностью Спик Глобал Лимитед (SPEAK GLOBAL LIMITED) (страна происхождения Кипр, доля в уставном капитале 0,0000%), а также Компания Икс 5 ритейл групп Н.В (X5 RETAIL GROUP N.V) (страна происхождения Нидерланды, доля в уставном капитале 99,99379%)).

Не согласившись с указанным решением Управы, ООО «Агроторг» обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктами 2.3 Постановления № 921-ПП, пунктами 2.2, 5.1-5.8, 9.2 Приложения № 1 к Совместному приказу, исходили из того, что наличие у общества права на получение дополнительной меры поддержки в форме единовременной компенсации доказано, поскольку общество не имеет в своем уставном капитале доли участия иностранных юридических лиц. 

 Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Постановлением № 921-ПП предусмотрена возможность получения юридическими лицами компенсаций штрафов, назначенных за несоблюдение требований, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории г. Москвы в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 2.3 Постановления № 921-ПП компенсация в форме гранта предоставляется в заявительном порядке при обращении в многофункциональный центр предоставления государственных услуг.

Правом на получение мер поддержки обладают лица, поименованные в пункте 2.1 Постановления № 921-ПП за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 2.2 - 2.2.4.

Согласно пункту 2.2 приложения N 1 к Совместному приказу компенсации не назначаются и не выплачиваются: иностранным юридическим лицам; российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых доля участия иностранных юридических лиц, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Министерством финансов Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении таких юридических лиц, в совокупности превышает 50 процентов; российским юридическим лицам, в уставном (складочном) капитале которых участвуют иностранные юридические лица, местом регистрации которых является государство или территория, включенные в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Как установлено судами, общество при обращении с соответствующим заявлением предоставило полный пакет документов, установленный пунктами 5.1 - 5.8 приложения № 1 к Совместному приказу, что подтверждается распиской МФЦ.

При приеме документов работник МФЦ проверил их достоверность и соответствие перечню, установленному пунктом 5 приложения № 1 к Совместному приказу, и не выявил отсутствия каких-либо документов.

Оспариваемое уведомление Управы об отказе в предоставлении гранта не содержит ссылок на то, что документы, представленные заявителем, не соответствуют требованиям, установленным в Постановлении № 921-ПП.

Фактически, отказывая в предоставлении гранта, Управа приводит доводы о том, что ООО «Агроторг» не соответствует требованиям Постановления № 921-ПП, поскольку учредителями ООО «Агроторг» являются ООО «Корпоративный центр икс 5», учредителями которого являются ООО «Альтэкс» (страна происхождения Россия, доля в уставном капитале 0,0062%), Компания с ограниченной ответственностью Спик Глобал Лимитед (SPEAK GLOBAL LIMITED) (страна происхождения Кипр, доля в уставном капитале 0,0000%), а также Компания Икс 5 ритейл групп н.в (X5 RETAIL GROUP N.V) (страна происхождения Нидерланды, доля в уставном капитале 99,99379%).

Однако, делая указанные выводы, Управа осуществляет подмену понятий «участие лица в организации» и «участие в уставном (складочном) капитале организации». Данные понятия не являются тождественными, имеют разное юридическое значение и используются в разных сферах правоотношений.

Информация об участии в уставном (складочном) капитале общества содержится в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, заявитель является российским юридическим лицом, созданным согласно законодательству Российской Федерации. Единственным участником в уставном капитале заявителя является ООО «Корпоративный центр икс 5», созданное на территории Российской Федерации, согласно законодательству Российской Федерации, местонахождение данного Общества также находится на территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу, что вышеуказанные обстоятельства подтверждают наличие права заявителя на получение дополнительной меры поддержки в форме единовременной компенсации, поскольку заявитель не имеет в своем уставном капитале доли участия иностранных юридических лиц. Иных нарушений или препятствий в получении компенсации не установлено.

При этом нормы налогового законодательства, на которые ссылается Управа в обоснование законности оспариваемого отказа, к отношениям, регулируемым Постановлением № 921-ПП и Совместным приказом, не применимы.

Принимая во внимание изложенное, следует согласиться с выводом судов, что отказ Управы в предоставлении компенсации в форме гранта не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.  

Доводы кассационной жалобы Управы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен. 

Несогласие Управы с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.   

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2023 года по делу А40-82058/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

Е.Е. Шевченко