АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2021 года

Дело №

А55-17501/2021

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А. 

рассмотрев в судебном заседании  26 октября 2021 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Самары"

к Некоммерческой организации "Региональному оператору Самарской области "Фонд капитального ремонта"

о взыскании 86 431 руб. 77 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен. 

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 86 431 руб. 77 коп., в том числе 83 015 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 3 416 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 13.07.2020 по 18.06.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 457 руб.

От представителя истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми просит:

1. Расторгнуть Договор на выполнение строительного контроля и надзора за работами по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов № СК/16-18, заключенный между истцом и ответчиком 09.01.2018 г.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме  83 015,62 руб.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца за неправомерное удержание полученных денежных средств проценты в порядке ст. 395 ГК РФ  в сумме 3 416,15   руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований, поскольку истцом фактически заявлены новые исковые требования, что ст. 49 АПК РФ не допускается.

Стороны явку своих представителей не обеспечили в судебное заседание, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.01.2018 г. истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили Договор на выполнение строительного контроля и надзора за работами по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов № СК/16-18 (далее - договор контроля).

По смыслу п. 1.1 указанного договора и Технического задания к договору, исполнитель обязался выполнить строительный контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ по Договору № ЭА262-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории Самарской области от 10.01.2018 г. (далее - договор подряда), а заказчик обязался принять результат такого контроля и оплатить обусловленную цену в порядке и сроки, предусмотренные договором контроля.

Перечень работ по строительному контролю (п. 1.2 договора контроля) включает в себя: контроль соответствия строительно-монтажных работ, применяемых конструкций, изделий, материалов и поставляемого оборудования проектным решениям, требованиям СНиП, стандартов, техусловий и других нормативных документов; проверку хода и качества СМР, качества стройматериалов, деталей и конструкций, наличия паспортов, результатов лабораторных испытаний; принятие своевременных мер и контроль устранения выявленных дефектов при выполнении работ; проверку соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции; проверку соблюдения последовательности и состава технологических операций при выполнении капремонта; своевременное информирование заказчика обо всех нарушениях, выявленных при осуществлении строительного контроля; совместное с заказчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку капитально отремонтированных стройконструкций, влияющих на безопасность объекта капстроительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения; приемку законченных видов (этапов) работ; контроль соблюдения сроков проведения строительных работ в соответствии с договором подряда и графиком выполнения работ; приемку законченных видов (этапов) работ; совместную с заказчиком проверку соответствия законченных работ по капремонту объекта требованиям проектной и рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям ГПЗУ, техрегламентов.

Подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту общего имущества дома по ул. Ново-Садовой, 285 в соответствии с Техническим заданием и Дефектной ведомостью, а заказчик обязался принять их результат и оплатить обусловленную цену (п. 1.1).

По смыслу п.п. 4.9, 9.1 договора подряда, после завершения ремонта стороны должны подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.

12.07.2020 г. стороны подписали акт приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества, акты о приемке выполненных работ №№ 1-4, справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму        8 720 823, 58 руб.

Таким образом, 12.07.2020 г. истец завершил работы по договору подряда, ответчик принял результаты работ без замечаний.

Стороны определили, что строительный контроль начинается с началом выполнения работ по договору подряда и завершается с подписанием акта приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД (п. 3.2 договора контроля).

Истец оплатил 83 015, 62 руб. за строительный контроль и надзор на основании выставленных ответчиком счетов, что подтверждается выпиской по счету истца, платежными поручениями №№ 182 от 30.08.2018 г. на 60 000 руб.; 197 от 04.09.2018 г. на 23 015, 62 руб.

По мнению истца, ответчик не выполнил мероприятия строительного контроля и надзора по договору контроля, а именно, не приступал к их выполнению, и не предоставил заказчику письменный отчет о выполненной работе.

Истец считает, что ответчик существенно нарушил условия договора контроля, в связи с чем истец утратил интерес к договору. Незаконный отказ от исполнения договорных обязательств со стороны ответчика (ч. 1 ст. 310 ГК РФ) позволяет истцу требовать расторжения договора в порядке ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

24.02.2021 г. ответчик получил от истца претензию с требованием в тридцатидневный срок расторгнуть договор строительного контроля, возвратить неосновательно полученные деньги и уплатить проценты, что подтверждается оттиском штампа НО «ФКР» на претензии.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В рамках рассматриваемого спора предметом доказывания неосновательного обогащения на стороне ответчика является установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" следует, что в предмет доказывания по неосновательному обогащению входит факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, пользования ответчиком этим имуществом, размер переданного имущества, период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Кроме того получение денежных средств по договору порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946).

Между тем, судом установлено, что договор № СК/16-18 от 09.01.2018 к настоящему времени в установленном законом и договором порядке не расторгнут. Денежные средства в оплату договора № СК/16-18 от 09.01.2018 истцом перечислялись различными платежами в добровольном порядке, начиная с 30.08.2018, а оказание услуг по осуществлению строительного контроля ответчиком подтверждается следующими документами: наличие подписи лица, осуществляющего строительный контроль, в акте приемки результатов оказанных услуг и (или) выполненных работ от 12.07.2020. При этом со стороны истца в указанном акте замечаний, в том числе по факту осуществления строительного контроля, не имеется; записи лица, осуществляющего строительный контроль, в Общем журнале работ, раздел 4; акты освидетельствования скрытых работ (с подписью представителя ответчика в качестве лица, осуществляющего строительный контроль - ведущего инженера отдела технического надзора службы заказчика) по каждому многоквартирному дому; акты осмотра (12 шт.), составленные по результатам совместных выездов представителя ответчика и истца; наличие подписи лица, осуществляющего строительный контроль, в актах выполненных работ по форме № КС-2.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно приведенным правовым нормам и п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, при условии расторжения договора.

Однако в претензии истца нет отказа от исполнения договора (согласно ст.450.1 Гражданского кодекса РФ), а есть только предложение его расторгнуть. Доказательств, подтверждающих совершение истцом действий по одностороннему отказу от исполнения договора по основаниям, предусмотренным ст.782 Гражданского кодекса РФ, суду также не представлено.

Довод истца о не представлении ответчиком письменного отчета о выполненной работе, отклоняется судом, так как условиями договора № СК/16-18 от 09.01.2018г. обязанность исполнителя услуг по осуществлению строительного контроля о предоставлении какого-либо отчета заказчику не предусмотрена.

Таким образом, при действующем договоре основания признания спорных платежей неосновательным обогащением не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать. 

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Самары" об уточнении исковых требований отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Самары" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 370 руб., оплаченной по платежному поручению № 102 от 01.06.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1