﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-10494/2020

22 июня 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен  22 июня 2021 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод малых серий» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2021 года по делу № А78-10494/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод малых серий» (ОГРН 1027000896560, ИНН 7017006878, далее – ООО «ЗМС», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее – таможня) о признании незаконными и отмене решений: о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза РКТ-10719000- 20/000118Д от 06.11.2020; о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10612050/291117/0017557, № 10612050/111217/0018218, № 10612050/180418/0004927, № 10612050/020218/0001346, № 10612050/050518/0005850 от 06.11.2020.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2020 года заявление общества принято к производству суда.

Вместе с подачей заявления общество ходатайствовало о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений таможенного органа до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления судебного акта в законную силу. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2021 года, заявленное обществом ходатайство удовлетворено, действие оспариваемых решений приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-10494/2020. 

Читинская таможня 05.02.2021 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о предоставлении встречного обеспечения.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года, обществу предложено представить встречное обеспечение в размере подлежащих уплате таможенных платежей, а именно: в размере 5 281 304 рубля 71 копейки, путем внесения на депозитный счет суда указанной суммы денежных средств либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на эту же сумму.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о принятии встречного обеспечения и постановлением апелляционного суда об оставлении данного определения без изменения, ООО «ЗМС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос о проверке законности судебных актов, указывает, что таможенным органом не представлено доказательств, подтверждающих реальную угрозу невыплаты обществом доначисленных таможенных платежей; имеющиеся на лицевом счете в таможенном органе денежные средства не характеризуют реальное финансово-экономическое положение общества; при подаче заявления о принятии обеспечительных мер обществом был предоставлен финансовый анализ предприятия, который не был оценен судами и таможенным органом.

В отзыве на кассационную жалобу Читинская таможня выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, представителей не направили, Читинской таможней заявлено ходатайство о проведении судебного заседания и рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителей, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, удовлетворено заявление таможенного органа о предоставлении обществом встречного обеспечения, обществу предложено в срок до 24.02.2021 представить встречное обеспечение в размере подлежащих уплате таможенных платежей, а именно: в размере 5 281 304 рубля 71 копейки, путем внесения на депозитный счет суда указанной суммы денежных средств либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на эту же сумму.

Удовлетворяя заявление таможенного органа, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что представленные сторонами доказательства не подтверждают возможности общества, в случае принятия судебного акта не в его пользу, незамедлительно исполнить оспариваемые решения Читинской таможни.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта или решения и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Судами верно отмечено, что основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу (заявителю) временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу, в данном случае – интересам бюджета. Встречные обеспечительные меры в указанном случае выступают как способ обеспечения баланса публичных интересов (бюджета) в поступлении обязательных платежей в установленных законом порядке и размерах и частных интересов плательщика таможенных платежей, направленных на сохранение существующего положения до разрешения судом вопроса о законности доначисления этих платежей.

В обоснование заявленного ходатайства таможенный орган указывал, что сумма антидемпинговой пошлины, подлежащей доплате ООО «ЗМС» по декларациям на товары № 10612050/291117/0017557, № 10612050/111217/0018218, № 10612050/180418/0004927, № 10612050/020218/0001346, № 10612050/050518/0005850 составила 5 281 304 рубля 71 копейку, однако по состоянию на 29.01.2021 на лицевом счете ООО «ЗМС» в таможенном органе находятся денежные средства в сумме 123 822 рублей 85 копеек, что, по мнению таможенного органа, в случае отказа в удовлетворении заявленных по делу обществом требований, свидетельствует о возможности наступления случая, когда взыскание таможенным органом задолженности будет затруднительным или невозможным вовсе.

Предоставленная таможенным органом информация о состоянии счета ООО «ЗМС» в таможенном органе обществом не оспаривается.

Положениями статьи 63 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и статьи 60 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устанавливается способ обеспечения уплаты таможенных платежей в виде денежного залога, внесение которого осуществляется посредством использования авансовых платежей в счет обеспечения исполнения обязанностей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, подлежащие уплате суммы таможенных платежей взыскиваются таможенными органами за счет денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом положений главы 11 и статьи 77 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций мотивированно пришли к выводу об отсутствии убедительных оснований полагать, что по окончанию разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемых решений.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что состояние лицевого счета в таможенном органе не свидетельствует о реальном финансово-экономическом положении общества, что представленная финансовая отчетность свидетельствует о достаточности у общества средств на уплату таможенных платежей, судом округа не принимаются, поскольку, как верно было отмечено судом апелляционной инстанции наличие у общества имущества (оборудование и транспортные средства) и имущественных прав не гарантирует оперативное исполнение обязанности по уплате таможенных платежей.

Также апелляционный суд обоснованно указал, что общество не представило суду справки банков подтверждающих достаточность денежных средств на счетах у ООО «ЗМС», свидетельствующих о способности незамедлительно исполнить оспариваемые решения таможенного органа в случае отказа в удовлетворении требований по существу дела.

Ввиду отсутствия надлежащим образом подтвержденной информации о реальном и действительном финансово-экономическом положении ООО «ЗМС» и наличии информации о недостатке денежных средств на лицевом счете таможенного органа судами были сделаны соответствующие правомерные выводы о наличии оснований для удовлетворения заявления таможенного органа.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 февраля 2021 года по делу № А78-10494/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Г.В. Ананьина 

В.Д. Загвоздин 

М.М. Шелёмина