АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: 

tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-4174/2019

г. Томск

23 августа 2019 года

– дата оглашения резолютивной части 30 августа 2019 года – дата изготовления полного текста 

 Судья Арбитражного суда Томской области А.Н.Гапон, рассмотрев в судебном  заседании заявление ООО "УК "Стройсоюз" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>,  634012 

<

...>  

к Административной комиссии 

<

...> каб.410  

о признании незаконным и отмене постановления № 18/25 от 09.04.2019г., при участии: от заявителя – ФИО1, доверенность от 04.03.2019 г., паспорт; от ответчика – не явились, (уведомлены); 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Женной  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсоюз»  (далее – общество, ООО "УК "Стройсоюз", заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Томской области с заявлением к Административной комиссии Советского района г.  Томска (далее – комиссия, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления   № 18/25 от 09.04.2019г.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв не  представил. Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом извещенного указанного лица, участвующего в деле.  

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала по  основаниям, изложенным в заявлении, в том числе указав, что ООО «УК «Стройсоюз» не  является лицом, выбранным в качестве управляющей компании, следовательно, бремя  ответственности за содержание дома лежит на собственниках жилых и нежилых  

помещений. В протоколе, акте, постановлении не зафиксировано событие  административного правонарушения, также просила применить положения ст.2.9 КоАП  РФ.  

Заслушав представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.  

18.03.2019г. в 10 часов 33 минуты по адресу 

<

...> выявлено, что  ООО «УК «Стройсоюз» не произвело своевременно очистку придомовой территории от  скопления снежных масс после очистки кровли. Изложенное зафиксировано в акте № 54 от  18.03.2019г.  

19.03.2019г. должностным лицом администрации Советского района г.Томска в  отношении ООО «УК «Стройсоюз» составлен протокол об административном  правонарушении № 431, в котором зафиксирован факт нарушения обществом требований  п.п.3 п.4.2 разд.4 Правил благоустройства территории МО «Город Томск» № 161 от  01.03.2016г., выразившийся в том, что при сбрасывании снега и ледяных образований  обеспечивается безопасность пешеходов, транспортных средств, сохранность зеленых  насаждений, воздушных линий уличного освещения и связи, рекламных конструкций и  иных элементов внешнего благоустройства и озеленения. При невозможности  складирования в указанных местах снежная масса подлежит вывозу. Сброшенный снег и  ледяные образования подлежат складированию на территории, а случае невозможности  указанного складирования либо невозможности обеспечения отвода талых вод в период  таяния снега подлежат вывозу для размещения в местах, определяемых в соответствии с  настоящими правилами в течение суток.  

09.04.2019г. административная комиссия Советского района г.Томска, рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении, установила, что ООО «УК  «Стройсоюз» 18.03.2019г. в 10 часов 33 минуты по адресу 

<

...>  допустило нарушение требований п.п.3 п.4.2 разд.4 Правил благоустройства территории  МО «Город Томск» № 161 от 01.03.2016г., чем совершило административное  правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.8.10 Закона Томской области № 295-ОЗ от  26.12.20008г. «Кодекс Томской области об административных правонарушениях» (далее –  КоАП ТО). Указанным постановлением ООО «УК «Стройсоюз» привлечено к  административной ответственности по ч.1.1 ст.8.10 КТОАП с наложением  административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.  

ООО «УК «Стройсоюз», полагая указанное постановление незаконным и  подлежащим отмене, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Частью 1.1 статьи 8.10 КоАП ТО, на основании которой заявитель привлечен к  административной ответственности, предусмотрена ответственность за нарушение  установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в  части требований к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и  земельных участков, на которых они расположены (за исключением случаев,  предусмотренных статьями 8.1, 8.4 настоящего Кодекса, частями 2, 3 настоящей статьи)  либо невыполнение предусмотренного указанными правилами перечня работ по  благоустройству территории муниципального образования, если указанные деяния не  охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным  законодательством.  

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области  благоустройства населенных пунктов на территории Томской области.  

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1  ст. 8.10 КоАП ТО, может выражаться: 1) правил благоустройства территорий в части  требований к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и  земельных участков, на которых они расположены; и 2) невыполнение предусмотренного  указанными правилами перечня работ по благоустройству территории муниципального  

образования, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения,  предусмотренного федеральным законодательством.  

По своему изложению норма ст.8.10 КоАП ТО является бланкетной, поскольку в  целях определения диспозиции данной нормы (поведения, которому должны следовать  участники правоотношений), отсылает к другому нормативному правовому акту, а именно  - к правилам благоустройства территорий, установленным органами местного  самоуправления.  

Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Томск»  утверждены решением Думы Города Томска от 01.03.2016г. № 161 (далее - Правила  благоустройства).  

Согласно п.п.3 п.4.2 разд.4 Правил благоустройства, при организации  благоустройства территорий муниципального образования "Город Томск" в зимний  период также должны осуществляться следующие работы:  

территории (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - прилегающие  территории) подлежат регулярной очистке от снега и льда. Снежная масса, счищаемая с  территории, может складироваться в границах территории соответствующих объектов  путем формирования в снежные валы. При невозможности складирования в указанных  местах снежная масса подлежит вывозу. Складирование снежной массы на территории  соответствующего объекта производится с учетом обеспечения возможности отвода  талых вод в период таяния снега;  

 расположенные на территориях (в предусмотренных настоящими Правилами  случаях - на прилегающих территориях) тротуары, пешеходные дорожки, места стоянки  транспортных средств очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно- ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия. При  отсутствии усовершенствованных покрытий снежные массы убираются методом  сдвигания с оставлением слоев снега для его последующего уплотнения;  

снежная масса, счищаемая с расположенных на территориях (в предусмотренных  настоящими Правилами случаях - на прилегающих территориях) тротуаров, пешеходных  дорожек, мест стоянки транспортных средств, может складироваться в границах  территории в местах, не препятствующих свободному движению пешеходов и проезду  транспортных средств. Повреждение зеленых насаждений, расположенных на  территориях (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - на прилегающих  территориях), при складировании снежных масс не допускается. При невозможности  складирования в указанных местах снежная масса подлежит вывозу. Вывоз снежной  

массы производится по мере необходимости в зависимости от интенсивности снегопада,  но не позднее десяти суток после окончания снегоочистки;  

уборка расположенных на территориях (в предусмотренных настоящими Правилами  случаях - на прилегающих территориях) тротуаров, пешеходных дорожек, мест стоянки  транспортных средств, покрытых уплотненным снегом, снежно-ледяными образованиями,  производится механизированным способом или вручную. Уборка образовавшегося скола  уплотненного снега, снежно-ледяных образований производится одновременно со  скалыванием или немедленно по его окончании путем вывоза на специализированные  площадки размещения снега и льда;  

 при уборке территорий (в предусмотренных настоящими Правилами случаях -  прилегающих территорий) в первую очередь должны быть расчищены тротуары и  пешеходные дорожки, проезды во дворы и подъезды к контейнерным площадкам,  контейнерам (бункерам) сбора отходов, площадкам сбора крупногабаритных отходов и  пожарным гидрантам;  

 очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, балконов,  лоджий, водосточных труб, элементов фасадов зданий и строений (в том числе  некапитальных) производится по мере их образования собственниками (владельцами)  данных объектов с предварительной установкой ограждений на опасных участках и  принятием других охранных мероприятий, обеспечивающих безопасность. Очистка крыш  и козырьков зданий от снега и удаление ледяных образований должны производиться не  реже одного раза в месяц, от сосулек - по мере необходимости в зависимости от погодных  условий. Наличие на конструктивных элементах крыши слоя снега свыше 10 сантиметров  и сосулек при наступлении оттепели на сторонах, выходящих на пешеходную зону, не  допускается;  

при сбрасывании снега и ледяных образований обеспечивается безопасность  пешеходов, транспортных средств, сохранность зеленых насаждений, воздушных линий  уличного освещения и связи, рекламных конструкций и иных элементов внешнего  благоустройства и озеленения. При невозможности складирования в указанных местах  снежная масса подлежит вывозу. Сброшенный снег и ледяные образования подлежат  складированию на территории, а в случае невозможности указанного складирования либо  невозможности обеспечения отвода талых вод в период таяния снега подлежат вывозу для  размещения в местах, определяемых в соответствии с настоящими Правилами, в течение  суток;  

вывоз снега и ледяных образований с территорий (в предусмотренных настоящими  Правилами случаях - прилегающих территорий) и их последующее размещение в местах,  

определяемых в соответствии с настоящими Правилами, осуществляется собственниками  (владельцами) указанных объектов.  

В соответствии с п.2.3 Правил благоустройства организация благоустройства  объектов благоустройства возлагается на собственников (иных законных владельцев)  объектов благоустройства и (или) уполномоченных ими в установленном действующим  законодательством порядке лиц.  

Согласно договору на оказание услуг и работ по содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу ул.Колхозная,16 от  01.07.2015г., исполнитель (ООО «УК «Стройсоюз») по заданию собственников  помещений в многоквартирном доме за плату обязуется оказывать выборочные услуги и  работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, указанные  в приложении № 3 к настоящему договору (п.2.1). В перечне услуг и работ по содержанию  и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (приложение № 3 к договору), в  том числе, указана механизированная уборка придомовой территории (в зимний период).  Таким образом, ООО «УК «Стройсоюз» является лицом, ответственным за уборку  территории дома по ул.Колхозной,16.  

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Как следует из акта № 54 от 18.03.2019г., должностными лицами зафиксировано, что  по адресу: 

<

...> не произведена своевременная очистка придомовой  территории от скопления снежных масс после очистки кровли. Таким образом,  представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт совершения  правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1.1 ст.8.10 КоАП ТО.  

Учитывая изложенное, доводы заявителя о не указании административным органом  события административного правонарушения судом не принимаются как опровергнутые  материалами дела.  

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна  осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер,  которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм,  предусмотренных административным законодательством.  

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от  27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к  административной ответственности за административное правонарушение,  правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми  обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями,  находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и  осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично- правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении  юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех  случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность  привлечения к административной ответственности за административное правонарушение  ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ,  применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в  отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица  

возможность для соблюдения и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и  были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Между тем, из представленных материалов не следует, что заявителем были  предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения соблюдения  действующих правил благоустройства. ООО «УК «Стройсоюз» осуществляющее  предпринимательскую деятельность, и обязанное знать установленные правила  благоустройства, при наличии возможности не нарушать указанные правила не проявило  должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых и  достаточных, зависящих от него мер по обеспечению соблюдения установленных правил  благоустройства.  

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в  соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств,  арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины ООО «УК «Стройсоюз» в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.8.10 КоАП  ТО.  

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств,  исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении  общества не установлено. Содержание протокола об административном правонарушении  соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен  уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя ООО «УК  «Стройсоюз». Постановление о привлечении к административной ответственности  вынесено в присутствие представителя общества.  

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в  пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к  административной ответственности.  

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств,  позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с настоящим Кодексом.  

Согласно ч.1.1 ст.8.10 КоАП ТО предусмотрена ответственность за нарушение  установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий в  

части требований к содержанию зданий (включая жилые дома), строений, сооружений и  земельных участков, на которых они расположены (за исключением случаев,  предусмотренных статьями 8.1, 8.4 настоящего Кодекса, частями 2, 3 настоящей статьи)  либо невыполнение предусмотренного указанными правилами перечня работ по  благоустройству территории муниципального образования, если указанные деяния не  охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным  законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного  штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц  - от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти  тысяч до ста тысяч рублей.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Исследовав вопрос назначения наказания, принимая во внимание, что  правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.8.10 КоАП ТО, допущено заявителем впервые  (иного не следует из материалов дела), претензий со стороны собственников дома к  качеству уборки территории не поступало, Общество является субъектом малого и  среднего предпринимательства, нарушение устранено, с учетом того, что назначенное  заявителю административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50000  руб. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1.1 ст.8.10 КоАП ТО, не  соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения,  его имущественному положению, может повлечь избыточное ограничение прав общества,  а также учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения  вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, и отсутствие имущественного ущерба, обратного  ответчиком также не представлено, суд считает возможным изменить постановление   № 18/25 от 09.04.2019г. в части наказания, назначив ООО «УК «Стройсоюз» наказание в  виде предупреждения.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Постановление № 18/25 от 09.04.2019г., вынесенное Административной комиссией  Советского района г. Томска о привлечении ООО "УК "Стройсоюз" к административной  ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст.8.10 Закона Томской области от 26.12.2008  г. № 295-ОЗ «Кодекс Томской области об административных правонарушениях»,  

изменить в части назначения наказания, заменив административный штраф на  предупреждение.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия  (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Томской области.  

Судья А.Н.Гапон