АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14580/2022

г. Тюмень

26 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2022г. 

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2022г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании иск

ООО «Вавилон» (далее - истец)

к ООО «ЗБН БИО ВЕК» (далее - ответчик)

о взыскании 1023053,98 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 11.07.2022 поступило исковое заявление ООО «Вавилон» к ООО «ЗБН БИО ВЕК» о взыскании 761206,00 рублей долга, 261847,98 рублей неустойки по договору беспроцентного займа от 29.12.2021 №1.

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа №1, согласно п.1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 10845 долларов США по курсу на 10.01.2022, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором. Заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование займом (п.1.2 договора). Сумма займа предоставляет для погашения в полном объеме задолженности заемщика перед ООО «BAGEMA» по договору поставки от 21.01.2021 №01 (п.2.1 договора). Возврат суммы займа осуществляется заёмщиком не позднее 01.02.2022 (п.2.6 договора). В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, установленного п.2.6 договора, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,3? от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу (п.3.1 договора). 

Во исполнение условий указанного договора займодавец платежным поручением от 10.01.2022 №1 перечислил заемщику 10845 долларов США.

Платежным поручением от 13.04.2022 №22 подтверждается частичный возврат суммы займа ответчиком на сумму 50000,00 рублей.

Поскольку ответчик не производил возврат оставшихся денежных средств, истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 14.04.2022 №149 с требованием о погашении задолженности.  Результатов рассмотрения указанной досудебной претензии в материалы дела не представлено. Поскольку задолженность не была погашена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика состоит из: 761206,00 рублей задолженности. 261847,98 рублей неустойки.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечили, не явились.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 ст. 807 ГК РФ гласит о том, что иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил  ст.ст.141, 317 настоящего Кодекса.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах» определено, что в силу ст.ст.140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). 

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п.1 ст.317 ГК РФ). 

Вместе с тем согласно п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п.1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 10845 долларов США по курсу на 10.01.2022, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.

Пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах» определено, что для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст.53 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Доказательств того, что договор признан недействительным материалы дела не содержат.

Факт суммы займа 10845 долларов США ответчик не оспаривает.

Согласно официальному курсу ЦБ РФ по состоянию на 10.01.2022 официальный  курс одного доллара США по отношению к одному рублю составлял 74,29 рублей.

Таким образом, общая сумма займа ответчиком у истца составила 805675,05 рублей.

В материалы дела представлены доказательства частичного погашения ответчиком суммы задолженности в размере 50000,00 рублей.

Доказательств возврата ответчиком всей суммы, полученной по договору, не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 761206,00 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Пунктом 3.1 договора определено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, установленного п.2.6 договора, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,3% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Ответчик ходатайств о снижении размера неустойки не заявил.

Расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит составленным в соответствии с условиями договора и признает его арифметически верным.

С учетом указанного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 261847,98 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЗБН БИО ВЕК» в пользу ООО «Вавилон» 761206,00 рублей долга, 261847,98 рублей неустойки, 23231,00 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке. 

Вернуть ООО «Вавилон» из средств федерального бюджета 558,00 рублей госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 Судья

Маркова Н.Л.