АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6646/2023

21 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Ушаковой  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Кушвинский керамзитовый завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные  дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных  средств.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова  сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Кушвинский керамзитовый  завод» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о  взыскании задолженности по договору на оказание услуг, связанных с  перевозкой грузов № У-542/2011 в размере 119120 руб. штрафных санкций,  установленных ст. 100 Устава железнодорожного транспорта.  

Определением суда от 16.02.2023 исковое заявление принято к  производству в порядке упрощенного производства.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что при  расчете штрафа по вагонам №№ 59682807, 61612909, 63153415, 62984950,  62039649, 60982832, 61368312, 60126208, 62926860, 63510143, 65636524,  

 

60905437, 63007843 истцом допущена арифметическая ошибка в размере 780  руб., связанных с неверным округлением времени нахождения вагона в  ожидании уборки, при расчете штрафа истцом не были учтены дополнительные  2 часа на уборку вагонов в соответствии с пунктом 3.7 Правил № 26, задержка  приема вагонов с путей необщего пользования произошла по причинам,  зависящим от самого истца, несоблюдение сроков оборота вагонов истцом  приводит к нарушению не только положений договора, но и норм  законодательства, именно по вине истца создается неритмичность работы  железнодорожного пути необщего пользования, следствием чего является  невозможность планирования соответствующего перевозочного процесса  станции, станция Гороблагодатская имеет в примыкании, помимо пути  необщего пользования истца, 2 пути необщего пользования иных владельцев,  которые также обслуживаются локомотивами ОАО «РЖД», станция  Гороблагодатская не имеет возможности 24-часовой работы в сутки  маневровыми локомотивами только на пути необщего пользования истца с  учетом несоблюдения последним условий заключенного договора, всем  пользователям услуг железнодорожного транспорта должен быть предоставлен  равный доступ к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего  пользования, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Отзыв приобщен к материалам дела. 

От истца поступили возражения на отзыв, указывает по п. 1 отзыва, что  ответчик не учитывает условия договора № 5/41 от 11.01.2022 г. на  эксплуатацию ж/д пути необщего пользования в редакции дополнительного  соглашения от 15.07.2022 г., которым предусмотрено, что «готовые к уборке  вагоны убираются с мест погрузки, выгрузки Перевозчиком в течение 21 часа  после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке»,  момент получения такого уведомления обозначен в представленных истцом в  качестве доказательств документах, срок уборки груженных вагонов в исковом  заявлении исчислен корректно, по п. 2 отзыва указывает, что ст. 100 Устава  железнодорожного транспорта РФ, Правила оформления и взыскания штрафов  при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные  Приказом МС РФ от 18.06.2003 г. № 43, являются императивными и  применение ответственности к перевозчику не ставят в зависимость от наличия  или отсутствия его вины, ООО «Кушвинский керамзитовый завод» факт  задержки груженых вагонов на путях необщего пользования подтвердило  представленными документами, по п. 3 отзыва, указывает, что фактически  обслуживание указанной станции осуществляется одним маневровым  локомотивом, что приводит к частым нарушениям ритмичной технологической  работы станции и примыкающих к ней путей, в то же время, в соответствии с  договором на ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства обеспечивать  своевременное выполнение услуг, связанных с подачей и уборкой вагонов,  

 

обеспечивая ритмичную и бесперебойную работу не менее чем двумя  локомотивами, по п. 4 отзыва указывает, что наличие инфраструктурных  ограничений в направлениях Восточно-Сибирской, Красноярской,  Забайкальской, Дальневосточной железной дороги не является препятствием  для оформления электронных документов в системе АС «ЭТРАН» и причинно-следственная связь между данными фактами отсутствует, возражает против  применения ст. 333 ГК РФ.  

Возражения приобщены к материалам дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается  немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей  резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от  12.04.2023.  

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение. Заявление о составлении  мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение  пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом  решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей  главой.  

В Арбитражный суд Свердловской области 17.04.2023 от ответчика  поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем  решение подлежит изготовлению в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кушвинский  керамзитовый завод» (далее также – истец, владелец) и открытым акционерным  обществом «Российские железные дороги» (далее также – ответчик,  перевозчик) заключены договор на оказание услуг, связанных с перевозкой  грузов № У-542/2011 от 01.03.2011 года, а также договор на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования № 5/41 от 11.01.2022 в  редакции дополнительного соглашения от 15.07.2022.  

 

Согласно условий вышеназванных договоров, ОАО «Российские  железные дороги» приняло на себя обязательство по оказанию и организации  оказания услуг, в том числе, связанных с подачей/уборкой вагонов с  железнодорожного пути необщего пользования ООО «Кушвинский  керамзитовый завод», а также перевозкой грузов, по согласованным заявкам. В  то же время, в соответствии с условиями вышеназванных договоров ОАО  «Российские железные дороги» обязалось обеспечивать своевременное  выполнение услуг.  

В соответствии с п. 9 договора на эксплуатацию железнодорожного пути  необщего пользования № 5/41 от 11.01.2022 в редакции дополнительного  соглашения от 15.07.2022, готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки,  выгрузки перевозчиком в течение 21 часа после получения уведомления от  владельца о готовности вагонов к уборке.  

Как указал истец, в декабре 2022 года на путях необщего пользования  истца в течение длительного времени (при согласованной норме в 21 час  согласно договора) после получения перевозчиком уведомления о готовности  вагонов к уборке с мест выгрузки, находились груженные керамзитом и  готовые к отправки покупателям вагоны (всего 27 единиц), а именно: №  63153415 по отправке № ЭЯ075052; № 62984950 по отправке № ЭЯ074937; №  

59682807 по отправке № ЭЯ074859; № 61612909 по отправке № ЭЯ074788; №  62039649 по отправке № ЭЯ493005; № 60982832 по отправке № ЭЯ495274; №  

60126208 по отправке № ЭЯ494635; № 61368312 по отправке № ЭЯ495094;   № 61343869 по отправке № ЭЯ553861; № 63441539 по отправке № ЭЯ553597; №  62926860 по отправке № ЭЯ812402; № 60905437 по отправке № ЭЯ753771; №  

63510143 по отправке № ЭЯ604672; № 65636524 по отправке № ЭЯ571857; №  

59633834 по отправке № ЭА370920; № 60137379 по отправке № ЭЯ604341; - №  62384771 по отправке № ЭЯ571657; № 61640538 по отправке № ЭЯ572067; №  

64146061 по отправке № ЭА130201; № 60265154 по отправке № ЭЯ711264; №  61840138 по отправке № ЭЯ746716; № 55524110 по отправке № ЭЯ813465; №  60203478 по отправке № ЭЯ844966; № 55610232 по отправке № ЭЯ845069; №  

61885919 по отправке № ЭА 129987; № 63007843 по отправке № ЭА366189; №  61063772 по отправке № ЭА533693.  

В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены: копии  памяток приемосдатчика № 353, 357, 359, 360, 361, 364, 365, 367, 368, 369, 370;  копии ведомостей подачи и уборки вагонов № 122361, 123366, 124367, 125368,  125369, 126372, 126374, 126375, 126376, 126377, 011001; копии квитанций о  приеме груза № ЭЯ074788, ЭЯ074859, ЭЯ074937, ЭЯ075052, ЭЯ493005,  ЭЯ553861, ЭЯ495094, ЭЯ494635, ЭЯ553597, ЭЯ495274, ЭЯ812402, ЭЯ571857,  ЭЯ604672, ЭЯ753771.  

В соответствии с расчетом, составленном истцом, размер штрафа за  задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования  составил 119120 руб.  

 

Требования истца об уплате штрафа за задержку приема вагонов с  железнодорожных путей необщего пользования в общей сумме 119120 руб.,  изложенные в направленной ответчику претензии от 13.01.2023, оставлены  ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца в суд с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика штрафа в  размере 119120 руб.  

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства  суд пришел к следующим выводам.  

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее -  УЖТ РФ) регулирует отношения, возникающие между перевозчиками,  пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями  (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта  общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего  пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании  услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее -  железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего  пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.  

В силу статьи 1 УЖТ РФ основные условия организации и осуществления  перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых  вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного  транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг  урегулированы настоящим Уставом.  

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки  грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах  общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего  пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих  к железнодорожным путям общего пользования.  

В соответствии со статьей 44 УЖТ РФ после выгрузки груза на  железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон  подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии  составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом транспортной железнодорожной накладной и других  предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами  документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные  пути общего пользования без оформленных в установленном порядке  перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим  Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  

 

обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную  настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также  соглашением сторон.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно абзацу второму статьи 100 Устава железнодорожного  транспорта за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и  выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за  задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на  железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных  выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется  локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема  вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик  уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера  минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона.  Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения  предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки  вагонов.  

В силу п. 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных  путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей  сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, условие о сроках на  уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных  путей необщего пользования устанавливается с учетом технологии работы  станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и  согласовывается сторонами в договорах на эксплуатацию железнодорожного  пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.  

В соответствии с п. 9 договора на эксплуатацию железнодорожного пути  необщего пользования № 5/41 от 11.01.2022 в редакции дополнительного  соглашения от 15.07.2022, готовые к уборке вагоны убираются с мест погрузки,  выгрузки перевозчиком в течение 21 часа после получения уведомления от  владельца о готовности вагонов к уборке.  

Вместе с тем, уведомление о готовности вагонов к уборке получено  представителями ОАО «Российские железные дороги» железнодорожной  станции «Гороблагодатская» в следующие сроки:  

- уведомление о готовности вагонов № 59682807, 61612909 к уборке  получено 29 ноября 2022 года в 14 часов 26 минут; вагоны выведены  станционным локомотивом с путей необщего пользования ООО «Кушвинский  керамзитовый завод» 09 декабря 2022 г. в 03 час 20 минут;  

- уведомление о готовности вагонов № 63153415, 62984950 к уборке  получено 30 ноября 2022 года в 12 часов 51 минут; вагоны выведены  

 

станционным локомотивом с путей необщего пользования ООО «Кушвинский  керамзитовый завод» 09 декабря 2022 г. в 03 час 20 минут;  

- уведомление о готовности вагона № 62039649 к уборке получено 08  декабря 2022 года в 12 часов 47 минут; вагон выведен станционным  локомотивом с путей необщего пользования ООО «Кушвинский керамзитовый  завод» 14 декабря 2022 г. в 09 час 40 минут;  

- уведомление о готовности вагонов № 61343869. 63441539 к уборке  получено 09 декабря 2022 года в 13 часов 02 минут; вагоны выведены  станционным локомотивом с путей необщего пользования ООО «Кушвинский  керамзитовый завод» 16 декабря 2022 г. в 20 час 00 минут:  

- уведомление о готовности вагонов № 60982832, 61368312, 60126208 к  уборке получено 08 декабря 2022 года в 12 часов 47 минут; вагоны выведены  станционным локомотивом с путей необщего пользования ООО «Кушвинский  керамзитовый завод» 16 декабря 2022 г. в 20 час 00 минут;  

- уведомление о готовности вагона № 62926860 к уборке получено 14  декабря 2022 года в 15 часов 40 минут; вагон выведен станционным  локомотивом с путей необщего пользования ООО «Кушвинский керамзитовый  завод» 20 декабря 2022 г. в 04 час 10 минут;  

- уведомление о готовности вагонов № 63510143, 65636524 к уборке  получено 10 декабря 2022 года в 14 часов 41 минут; вагоны выведены  станционным локомотивом с путей необщего пользования ООО «Кушвинский  керамзитовый завод» 20 декабря 2022 г. в 07 час 10 минут;  

- уведомление о готовности вагона № 60905437 к уборке получено 13  декабря 2022 года в 15 часов 57 минут; вагон выведен станционным  локомотивом с путей необщего пользования ООО «Кушвинский керамзитовый  завод» 20 декабря 2022 г. в 07 час 10 минут;  

- уведомление о готовности вагона № 59633834 к уборке получено 26  декабря 2022 года в 14 часов 03 минут; вагон выведен станционным  локомотивом с путей необщего пользования ООО «Кушвинский керамзитовый  завод» 27 декабря 2022 г. в 16 час 00 минут;  

- уведомление о готовности вагонов № 62384771, 60137379 к уборке  получено 10 декабря 2022 года в 14 часов 41 минут; вагоны выведены  станционным локомотивом с путей необщего пользования ООО «Кушвинский  керамзитовый завод» 28 декабря 2022 г. в 19 час 20 минут;  

- уведомление о готовности вагона № 61640538 к уборке получено 10  декабря 2022 года в 09 часов 08 минут; вагон выведен станционным  локомотивом с путей необщего пользования ООО «Кушвинский керамзитовый  завод» 29 декабря 2022 г. в 09 час 25 минут;  

- уведомление о готовности вагона № 6416061 к уборке получено 21  декабря 2022 года в 14 часов 13 минут; вагон выведен станционным  локомотивом с путей необщего пользования ООО «Кушвинский керамзитовый  завод» 30 декабря 2022 г. в 10 час 06 минут;  

 

- уведомление о готовности вагона № 661885919 к уборке получено 21  декабря 2022 года в 14 часов 13 минут; вагон выведен станционным  локомотивом с путей необщего пользования ООО «Кушвинский керамзитовый  завод» 30 декабря 2022 г. в 19 час 35 минут;  

- уведомление о готовности вагонов № 55610232. 60203478. 55524110 к  уборке получено 16 декабря 2022 года в 13 часов 50 минут; вагоны выведены  станционным локомотивом с путей необщего пользования ООО «Кушвинский  керамзитовый завод» 30 декабря 2022 г. в 19 час 35 минут;  

- уведомление о готовности вагона № 60265154 к уборке получено 13  декабря 2022 года в 13 часов 56 минут; вагон выведен станционным  локомотивом с путей необщего пользования ООО «Кушвинский керамзитовый  завод» 30 декабря 2022 г. в 19 час 35 минут;  

- уведомление о готовности вагона № 61840138 к уборке получено 14  декабря 2022 года в 15 часов 40 минут; вагон выведен станционным  локомотивом с путей необщего пользования ООО «Кушвинский керамзитовый  завод» 30 декабря 2022 г. в 19 час 35 минут;  

- уведомление о готовности вагона № 61885919 к уборке получено 29  декабря 2022 года в 11 часов 26 минут; вагон выведен станционным  локомотивом с путей необщего пользования ООО «Кушвинский керамзитовый  завод» 31 декабря 2022 г. в 15 час 30 минут;  

- уведомление о готовности вагона № 63007843 к уборке получено 27  декабря 2022 года в 14 часов 16 минут; вагон выведен станционным  локомотивом с путей необщего пользования ООО «Кушвинский керамзитовый  завод» 31 декабря 2022 г. в 15 час 30 минут.  

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства  путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, урегулирован  порядок оформления и взыскания с перевозчиков, грузоотправителей и  грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего  пользования штрафов, предусмотренных Уставом железнодорожного  транспорта, при перевозках грузов железнодорожным транспортом.  

Так, согласно пункту 2 этих Правил основанием для начисления сумм  штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости  подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и иные  документы.  

Факт задержки уборки вагонов в декабре 2022 года подтверждается  представленными в материалы дела копиями памяток приемосдатчика,  ведомостями подачи и уборки вагонов, квитанциями о приеме груза.  

Ответчик считает, что истцом неверно произведен расчет штрафа. 

Отклоняется довод ответчика о нарушении истцом технологических  сроков оборота вагонов, что явилось причиной последующей задержки вагонов  ответчиком, как недоказанный. Ссылки ответчика на фактическое время  

 

погрузки и выгрузки вагонов самим истцом, не оправдывают сами по себе  действия ответчика по просрочке уборки вагонов в течение согласованного в  договоре времени.  

Кроме того, установленное п. 16 договора время оборота вагонов  установлено в отношении вагонов, принадлежащих перевозчику, однако,  спорные вагоны принадлежат истцу на праве собственности или аренды.  Владелец вагонов вправе самостоятельно распоряжаться собственными или  арендованными вагонами, определяя время нахождения состава на путях,  принадлежащих ему.  

Ссылка ответчика на технологию работы станции Гороблагодатская,  судом не принимается, в связи с тем, что ответчик принял на себя  обязательство обеспечивать своевременное выполнение услуг в установленный  договором срок, договор подписан ответчиком, в связи с чем отсутствие  возможности ответчиком использовать два локомотива и исполнить свои  обязанности по договору в срок, не могут приняться судом как основания для  освобождения ответчика об ответственности.  

Судом рассмотрен довод ответчика о том, что срок на уборку вагонов  составляет 23 часа, а именно: 21 час (установленные п. 9 договора) + 2 часа (п.  3.7 Правил № 26), отклоняется на основании следующего.  

В соответствии с пунктом 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом  Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26,  условие о сроках на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и  железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливается с  учетом технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути  необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию  железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и  уборку вагонов. Такой срок исчисляется с момента передачи уведомления о  завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема,  с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или  контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.  

Между тем, данный документ является внутренним документом  ответчика, в рассматриваемом случае суд руководствуется Федеральным  законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации».  

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку исходя из содержания  п. 9 договора, указанные ответчиком обстоятельства, не могут являться  основанием для освобождения ответчика от ответственности, принятой по  условиям договора, поскольку по условиям договора наступление  ответственности, предусмотренной договором, не ставится в зависимость от  установленного технологического срока оборота вагонов.  

 

Поскольку ответственность перевозчика перед владельцем  железнодорожных путей необщего пользования за задержку уборки вагонов  предусмотрена заключенным между сторонами договором, факт задержки  приема вагонов и размер штрафа подтверждаются материалами дела,  доказательства уплаты штрафа в материалы дела не представлены, требование  истца о взыскании штрафа заявлено обоснованно.  

Между тем, ответчиком заявлен довод о том, что при расчете штрафа по  вагонам №№ 59682807, 61612909, 63153415, 62984950, 62039649, 60982832,  61368312, 60126208, 62926860, 63510143, 65636524, 60905437, 63007843 истцом  допущена арифметическая ошибка в размере 780 руб., связанных с неверным  округлением времени нахождения вагона в ожидании уборки, при расчете  штрафа истцом не были учтены дополнительные 2 часа на уборку вагонов в  соответствии с пунктом 3.7 Правил № 26.  

Указанный довод судом принимается на основании следующего. 

Уведомление ОАО «РЖД» о готовности вагона № 59683807 к уборке  состоялось 29.11.2022 в 14:26, а уборка 09.12.2022 в 03:20.  

Время нахождения вагона № 59683807 в ожидании уборки составило 9  дней 12 часов 54 минуты (229 часов с учетом округления по ст. 100 Устава  железнодорожного транспорта РФ).  

Превышение времени уборки вагона № 59683807 составило 208 часов  (229 часов – 21 час).  

Между тем, истцом заявлен к взысканию штраф за 209 часов, таким  образом, 1 час заявлен истцом неправомерно.  

Уведомление ОАО «РЖД» о готовности вагона № 62039649 к уборке  состоялось 08.12.2022 в 12:47, а уборка 14.12.2022 в 09:40.  

Время нахождения вагона № 62039649 в ожидании уборки составило 5  дней 20 часов 53 минуты (141 часов с учетом округления по ст. 100 Устава  железнодорожного транспорта РФ).  

Превышение времени уборки вагона № 62039649 составило 120 часов  (141 часов – 21 час).  

Между тем, истцом заявлен к взысканию штраф за 144 часов, таким  образом, 24 часа заявлены истцом неправомерно.  

Уведомление ОАО «РЖД» о готовности вагона № 61612909 к уборке  состоялось 29.11.2022 в 14:26, а уборка 09.12.2022 в 03:20.  

Время нахождения вагона № 61612909 в ожидании уборки составило 9  дней 12 часов 54 минуты (229 часов с учетом округления по ст. 100 Устава  железнодорожного транспорта РФ).  

Превышение времени уборки вагона № 61612909 составило 208 часов  (229 часов – 21 час).  

Между тем, истцом заявлен к взысканию штраф за 209 часов, таким  образом, 1 час заявлен истцом неправомерно.  

 

Уведомления ОАО «РЖД» о готовности вагонов № 63153415, №  62984950 к уборке состоялось 30.11.2022 в 12:51, а уборка 09.12.2022 в 03:20.  

Время нахождения вагона № 63153415, № 62984950 в ожидании уборки  составило 8 дней 14 часов 30 минуты (206 часов с учетом округления по ст. 100  Устава железнодорожного транспорта РФ).  

Превышение времени уборки вагона № 63153415, № 62984950 составило  185 часов (206 часов – 21 час).  

Между тем, истцом заявлен к взысканию штраф за 187 часов, таким  образом, 2 часа заявлены истцом неправомерно.  

Уведомления ОАО «РЖД» о готовности вагонов № 60982832, №  61368312, 60126208 к уборке состоялось 08.12.2022 в 12:47, а уборка 16.12.2022  в 20:00.  

Время нахождения вагона № 60982832, № 61368312, 60126208 в  ожидании уборки составило 8 дней 07 часов 13 минуты (199 часов с учетом  округления по ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ).  

Превышение времени уборки вагона № 60982832, № 61368312, 60126208  составило 178 часов (199 часов – 21 час).  

Между тем, истцом заявлен к взысканию штраф за 179 часов, таким  образом, 2 часа заявлены истцом неправомерно.  

Уведомления ОАО «РЖД» о готовности вагонов № 62926860 к уборке  состоялось 14.12.2022 в 15:40, а уборка 20.12.2022 в 04:10.  

Время нахождения вагона № 62926860 в ожидании уборки составило 5  дней 12 часов 30 минуты (132 часов с учетом округления по ст. 100 Устава  железнодорожного транспорта РФ).  

Превышение времени уборки вагона № 62926860 составило 111 часов  (132 часов – 21 час).  

Между тем, истцом заявлен к взысканию штраф за 115 часов, таким  образом, 4 часа заявлены истцом неправомерно.  

Уведомления ОАО «РЖД» о готовности вагонов № 63510143, №  65636524 к уборке состоялось 10.12.2022 в 14:41, а уборка 20.12.2022 в 07:10.  

Время нахождения вагонов № 63510143, № 65636524 в ожидании уборки  составило 9 дней 16 часов 29 минуты (232 часа с учетом округления по ст. 100  Устава железнодорожного транспорта РФ).  

Превышение времени уборки вагонов № 63510143, № 65636524  составило 211 часов (232 часа – 21 час).  

Между тем, истцом заявлен к взысканию штраф за 213 часов, таким  образом, 2 часа заявлены истцом неправомерно.  

Уведомления ОАО «РЖД» о готовности вагона № 63007843 к уборке  состоялось 27.12.2022 в 14:16, а уборка 31.12.2022 в 15:30.  

Время нахождения вагона № 63007843 в ожидании уборки составило 4  дней 01 часов 14 минуты (97 часов с учетом округления по ст. 100 Устава  железнодорожного транспорта РФ).  

 

Превышение времени уборки вагона № 63007843 составило 76 часов (97  часов – 21 час).  

Между тем, истцом заявлен к взысканию штраф за 77 часов, таким  образом, 1 час заявлен истцом неправомерно.  

Всего по данному основанию ответчиком оспаривается штраф в размере  760 руб.  

Доводы ответчика в данной части признаны судом обоснованными. 

С учетом вышеизложенного, судом осуществлен перерасчет штрафа,  взыскиваемого на основании ст. 100 Устава железнодорожного транспорта РФ,  по расчету суда размер штрафа составил 118360 руб.  

Ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа на основании ст.  333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и  отклонено.  

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы  ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций,  наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  

 

денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ)  сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки  судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет  другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать  недобросовестных должников к неплатежам.  

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями,  наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.  

Учитывая, что доказательства несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства ответчиком не представлены, исходя из анализа всех  обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных  финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая разъяснения,  содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  применения положений статьи 333 Гражданского кодекса и снижения размера  неустойки.  

Вопреки доводам ответчика, предусмотренный статьей 100 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации размер штрафа не  является завышенным и не влечет с неизбежностью необходимость применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Применительно к требованиям ответчика о снижении размера неустойки  по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы об  ограничениях погрузки на железные дороги Восточного полигона значения не  имеют, поскольку основанием для снижения может являться явная  несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства,  тогда как указанные доводы заявлены именно как основание для снижения  размера неустойки, что подтверждено ответчиком в судебном заседании, при  этом инфраструктурные ограничения не являются основанием для нарушения  согласованных сроков готовых к уборке вагонов.  

На основании ст. 2, 100 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации, ст. 330, 331, 792, 793 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

 

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные  дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Кушвинский керамзитовый завод» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму штрафных санкций в размере 118360  руб., начисленную в рамках договора на оказание услуг от 01.03.2011 № У542/2011, а также 4544 руб. 42 коп. в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.  

В оставшейся части в удовлетворении исковых требованиях отказать. 

2. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» в лице Свердловского территориального центра  фирменного транспортного обслуживания – структурного подразделения  Центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» о  снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса  Российской Федерации отказать.  

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи  апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если  оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству  независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения  или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

 

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных  дел».  

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со  дня вступления в законную силу судебного акта.  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии  судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем  заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

Судья О.И. Ушакова 

15 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.05.2022 2:45:00

 

Кому выдана Ушакова Ольга Игоревна