АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7006/2018

21 марта 2019 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть оглашена 14.03.2019, решение в полном объеме изготовлено 21.03.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Л.П., рассмотрев в открытом   судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304650106900100, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

об установлении факта, имеющего юридическое значение, владения и пользования имуществом,

при участии:

представителя заявителя - ФИО3 по доверенности от 20.04.2017,

представителя заинтересованного лица Администрации г. Южно-Сахалинска – ФИО4 по доверенности от 23.10.2018,

представителя заинтересованного лица ОАО «РЖД» ФИО5 по доверенности от 11.10.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – добросовестного, непрерывного, открытого владения железнодорожным путем необщего пользования как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Определением суда от 06.11.2018 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  Администрация города Южно-Сахалинска, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением от 10.12.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «Сахалинская областная типография» - правопреемник ГУП «Сахалинская областная типография», а определением от 21.01.2019 - Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что спорный участок железной дороги им был передан от ГУП «Сахалинская областная типография» по договору купли-продажи, в который были внесены изменения дополнительным соглашением от 01.06.2009 г. с указанием данного объекта в виде указания на железнодорожный тупик. Данный участок железной дороги примыкает к складам и предназначен для подвоза к складам и вывоза груза, ими используется на протяжении более 18 лет. Имеется необходимость в регистрации их права собственности на данный объект, а также в виду отсутствия установленного их права владения данным объектов регулярно возникают проблемы при проведении контрольных проверок в отношении данного участка железнодорожного пути, от них регулярно требуют документы, подтверждающие их правообладание.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, назначено на 21.03.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Южно-Сахалинска в  судебном заседании представила отзыв на иск, в котором против иска не возражала, просила принять решение с учетом всех обстоятельств и доказательств.

Представитель заинтересованного лица ОАО «РЖД» возражений также не заявила, поддержала ранее данные пояснения, отзыв, в котором указано, что данный участок железнодорожных путей у них не зарегистрирован, он принадлежит ИП Карпинскому, с которым у них имеется договор на эксплуатацию. Ими направлялись запросы в целях выяснения регистрации прав на этот участок путей, были получены ответы, в которых сообщалось об отсутствии информации по направленным запросам.

Заинтересованные лица ОАО «Сахалинская областная типография», МИЗО Сахалинской области, Управление Росреестра по Сахалинской области,  в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 218 АПК РФ не содержит исчерпывающего перечня дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, что усматривается из пункта 4 части 2 указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно статье 30 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает юридические последствия; установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. 

Как установлено судом, 03 августа 2000 года между Государственным предприятием «Сахалинская областная типография» (Продавец) и предпринимателем без образования юридического лица ФИО2 (Покупатель) на основании распоряжения № 476 от 02 августа 2000 года заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого Продавец передал Покупателю недвижимое имущество в виде склада, 1989 года постройки, общей площадью 659,6 кв.м., находящегося по адресу 

<

...> 

В соответствии с передаточным актом от 03 августа 2000 года на основании указанного договора купли-продажи Государственное предприятие «Сахалинская областная типография» передало предпринимателю ФИО2 имущество в виде склада и документацию к нему. 

17 марта 2004 года зарегистрировано право собственности предпринимателя ФИО2 на указанный объект недвижимости, о чем выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

22 декабря 2003 года истцом - индивидуальным предпринимателем ФИО2 по договору купли-продажи № 14-12-03 приобретен земельный участок, на котором расположено здание склада, право собственности на земельный участок так же зарегистрировано в установленной законом порядке 20 января 2004 года. 

Заявитель указывает, что на данном участке как на момент его приобретения, так на настоящее время, располагался железнодорожный подъездной путь необщего пользования, который проектировался и строился вместе со складом для хранения бумаги и именного для этого склада как часть инфраструктуры.

В подтверждение представлен проект склада, датированный 1986 г., в котором отражено расположение железнодорожных путей, тупика и склада.

В техническом  паспорте  на  здание склада в  разделе Х1 также указан  железнодорожный тупик длиной 60 м, шириной – 1,20 и т.д. На железнодорожный тупик изготовлен  кадастровый паспорт от 10.09.2009 г. 

01 июня 2009 года между Государственным унитарным предприятием «Сахалинская областная типография» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключено дополнение от 01 июня 2009 года к договору купли-продажи недвижимого имущества от 03 августа 2000 года, согласно которому стороны внесли изменения в пункт 1.2. договора, указав, что предметом договора является склад хранения ролевой бумаги в комплектации с наружными сетями водоснабжения, канализации, электроснабжения, электроосвещения, благоустройства и ж/дорожный тупик.

Исходя из содержания ст.302 ГК РФ добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Заявляя требование об установлении факта давностного владения недвижимым имуществом, заявитель должен доказать, что он более 15 лет добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, при этом заявитель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное (более 15 лет), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Судом установлено, что с момента приобретения склада, истец владеет и пользуется всем имуществом, входящим в инфраструктуру данного склада, в том числе данного железнодорожного тупика, поскольку в этого времени истец содержит данный тупик, следит за его техническим состоянием, в отношении данного участка железнодорожных путей проводят контрольные осмотры, и в актах осмотра истец указан как его владелец.

Суд признает, что владение заявителем приобретенным имуществом в виде железнодорожных путей необщего пользования является добросовестным, открытым и непрерывным, что подтверждается содержанием здания склада и железнодорожных путей, наличием договорных отношений с ОАО «РЖД», актами проверок органами государственного контроля, а также устанавливалось в рамках ранее рассмотренных арбитражных дел №№ А59-4139/2009, А59-4139/2015.

Из представленных документов следует признание третьими лицами, в том числе органами государственного контроля, факта принадлежности железнодорожного пути ИП ФИО2

Привлеченные в качестве заинтересованных лиц в рамках настоящего спора Администрация города Южно-Сахалинска, Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОАО «Сахалинская областная типография», Сахалинская область в лице МИЗО СО правопритязаний и заявленных в судебном порядке требований относительно  железнодорожного тупика не имеют, согласно представленным в материалы дела доказательствам, ограничений (обременений) права за иными лицами не зарегистрировано.

При указанных обстоятельствах, суд признает, что заявитель добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным данном объектом в течение срока приобретательной давности (с 03.08.2000 года, как с момента приобретения склада и всех объектов, входящих в его инфраструктуру, в том числе данный тупик).

На основании изложенного, суд удовлетворяет  заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 и устанавливает факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным в течение срока приобретательной давности  недвижимым имуществом – железнодорожным подъездным путем необщего пользования, находящимся по адресу: 

<

...>.

Как указано в пункте 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      

 

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности индивидуальным предпринимателем ФИО2 железнодорожным путем необщего пользования (железнодорожный тупик), расположенным в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204002:0004 по адресу: 

<

...>,

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина