Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-72204/23

07 декабря 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спектр Максимум» (ОГРН. 1067746499920),

к Комитету лесного хозяйства Московской области (ОГРН. 1125024004918), главному казенному учреждению Московской области «Мособллес» (ОГРН.1025004910237)

об оспаривании решения и действий,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 07.12.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр Максимум» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области, главному казенному учреждению Московской области «Мособллес» (далее – административный орган, Комитет), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения от 23.08.2023 № 30СЗ-2374, действий по проведению внеплановой выездной проверки лесного участка по договору № 50-0820-04-05-0510 и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылаются на отсутствие оснований для проведения проверки.

Представители заинтересованных лиц против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 22.12.2008г. между обществом (Арендатор) и Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва заключен Договор аренды лесного участка от 22.12.2008 № 50-0820-04-05-0510, согласно пункту 1. которого обществу передавался в аренду лесной участок площадью 8 га, с кадастровым номером 50:08:050137:4, местоположение: Московская область, Истринский район, Москворецкое лесничество, Рождественское участковое лесничество, квартал 59-Д, выделы 7,8, 9, 28, с видом разрешенного использования – осуществление рекреационной деятельности.

16.08.2023г. на портал Правительства Московской области поступило Заявление о нарушении лесного законодательства от 16.08.2023 № 15-638531, в котором сообщалось о причинении вреда лесному фонду, а именно: ограничении доступа на лесной участок, ухудшении санитарного состояния на лесном участке и наличии признаков строительства капитальных сооружений.

18.08.2023г. осуществлен выезд на место без взаимодействия с арендатором, по результатам осмотра лесного участка с кадастровым номером 50:08:050137:4 выявлены постройки, имеющие признаки капитальных строений.

В связи с полученной информацией начальником Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета подготовлено Мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 23.08.2023г., которое послужило основанием для принятия Решения о проведении внеплановой выездной проверки от 23.08.2023 № 30СЗ-2374.

В период с 25.08.2023г. по 07.09.2023г. Комитетом проведена внеплановая проверка  лесного участка, переданного в аренду заявителю на основании Договора аренды лесного участка от 22.12.2008 № 50-0820-04-05-0510, по результатам которой составлен Акт выездной внеплановой проверки от 07.09.2023г.

Не согласившись с решением и действиями по проведению проверки, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частью 1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено осуществление уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов – федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана).

В силу части 2.1 статьи 96 ЛК РФ, пункта 4 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394, федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 настоящего Кодекса.

Центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений является Комитет лесного хозяйства Московской области (пункт 1 Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 №863/22).

В установленной сфере деятельности Комитет осуществляет федеральный государственный лесной контроль (надзор) и лесную охрану (пункт 12.1.9 Положения).

Таким образом, внеплановая выездная проверка лесного участка осуществлена уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленных ему законом полномочий в связи с поступлением информации о нарушениях лесного законодательства.

Пунктом 1 статьи 66 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон о государственном контроле) предусмотрено, что внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по следующим основаниям:

а) при условии согласования с органами прокуратуры:

при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;

при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;

при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера;

при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований;

в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки, внепланового инспекционного визита в связи с истечением срока исполнения предписания, выданного до 1 марта 2023 г., о принятии мер, направленных на устранение нарушений, влекущих непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, обороне страны и безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера. Внеплановая выездная проверка и внеплановый инспекционный визит проводятся исключительно в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации;

по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной налоговой службы в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в том числе за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей (за исключением случаев, установленных частью 7 статьи 75 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации");

по решению руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по труду и занятости или ее территориальных органов в рамках осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в случае поступления от работников обращений (информации), содержащих сведения о массовых (более 10 процентов среднесписочной численности или более 10 человек) нарушениях работодателями их трудовых прав, связанных с полной или частичной невыплатой заработной платы свыше одного месяца;

по решению руководителя, заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в рамках федерального государственного контроля (надзора) за обработкой персональных данных в отношении операторов, в случае если установлен факт распространения (предоставления) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" баз данных (или их части), содержащих персональные данные;

по истечении срока исполнения предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований, выданных после 1 марта 2023 г.;

В настоящем случае, внеплановая проверка проведена в связи с поступившим Заявлением о нарушении лесного законодательства от 16.08.2023 № 15-638531 и мотивированным представлением, составленным по результатам осмотра 18.08.2023г., согласно которых требовалась проверка соблюдения статьи 96 ЛК РФ, пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах», пункта 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047 «Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах», так как, по мнению подателя жалобы, на территории лесного участка незаконно возведены и зарегистрированы 11 капитальных строений, осуществляется вырубка леса и уничтожение природных объектов.

Указанное основание предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона о государственном контроле, согласно которого основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Из представленных материалов дела видно, что сведения об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в Комитет поступили, в связи с чем, им обосновано было оформлено Решение о проведении внеплановой выездной проверки от 23.08.2023 № 30СЗ-2374.

В материалы дела Комитетом представлено Решение прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 23.08.2023 № 7/5-69-2023, подписанное заместителем прокурора Московской области.

Согласно сведений с сайта Генеральной прокуратуры РФ по КНМ 50234695000007370539 по решению о проведении внеплановой проверки внесены поля «согласовано», дата решения «23.08.2023г.» и «должность лица, подписавшего решение» - заместитель прокурора области Благородов А.В., т.е. вне необходимые сведения отражены.

Решение о проведении внеплановой выездной проверки от 23.08.2023 № 30СЗ-2374 подготовлено по установленной форме, содержало все необходимые и достаточные для проведения внеплановой выездной проверки сведения (основания для проведения проверки, ее предмет, срок и место проведения проверки, перечень лиц, привлеченных для проведения проверки и т.д.).

Поскольку осмотр лесного участка был назначен на 25.08.2023г., в адрес проверяемого лица на юридический адрес направлена Телеграмма от 23.08.2023г., которая согласно представленной обществом информации получена 24 августа 2023 года, т.е. за 1 день до даты выездного осмотра лесного участка.

Следовательно, у общества была возможность обеспечить явку представителя к фактическому началу проверки (25 августа 2023 года) и присутствовать при составлении протокола осмотра, проведении фотосъемки к нему.

Вопреки доводам общества, нахождение генерального директора юридического лица в отпуске о необходимости отложить дату выездной внеплановой проверки не свидетельствует, поскольку общество вправе было направить на осмотр лесного участка любого представителя, действующего на основании доверенности, или законный представитель юридического лица имел возможность «прервать» отпуск и явиться лично.

Суд также считает необходимым отметить, что общество, указывая на невозможность участия на проводимой проверке, нашло возможность в день получения телеграммы (24.08.2023г. в 18 часов 26 минут) написать в Арбитражный суд Московской области заявление об оспаривании действий, еще не совершенных Комитетом, но не смогло обеспечить явку на следующий день соответствующего сотрудника организации на проводимое контрольное мероприятие, что суд рассматривает в качестве злоупотребления со стороны заявителя не только своими материальными, но и процессуальными правами.

Более того, из буквального содержания части 6 статьи 73 Закона о государственном контроле следует, что о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем «направления» копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала, т.е. за 24 часа до начала проведения проверки необходимо направить «решение», однако, не указано, что проверяемое лицо должно «получить» указанную копию решения.

В материалы дела представлена почтовая квитанция от 23.08.2023г., оформленная в 19 часов 03 минуты, выездная проверка начата 25 августа 2023 года в 10 часов 09 минут, т.е. уведомление о проведении проверки направлено обществу более чем за 24 часа до даты ее проведения.

Суд также считает необходимым отметить, что, несмотря на получение в установленном порядке по почте Акта выездной внеплановой проверки от 07.09.2023г., в порядке, предусмотренном статьей 89 Закона о государственном контроле, в связи с несогласием с фактами и выводами, изложенными в акте контрольного (надзорного) мероприятия, контролируемое лицо жалобу не направляло.

При этом, из материалов дела следует, что сотрудникам Комитета доступ на территорию не был ограничен, по условиям предоставления лесного участка в аренду доступ к нему не может быть ограничен для третьих лиц, соответственно, все составленные в ходе выездного осмотра фотоматериалы могли быть подготовлены любым заинтересованным лицом и без непосредственного взаимодействия с законным представителем юридического лица, поскольку доступ на данную территорию в установленном законодательством порядке для населения не ограничен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук